回复117楼:
不知道你在哪个国家呆了20年，欧洲新闻过去20年是有白左的倾向性。环保和人权确实有政治性，不过和独裁国家的宣传天壤之别，这里新闻自由，太多人发声了。
你要是力挺独裁就挺吧。千万别把因果搞反了，美国是反独裁而繁荣的，英国也是君主立宪才避免了西班牙独裁造成的昙花一现的暴发户结局，想想当年的无敌舰队和美洲影响力。英王室要是坚持独裁一定不会形成帝国。
说说印度人在政府的事。你也许不在西欧生活，这里的种族问题早就在上个世纪结束了。美国的种族问题复杂，白左夸大宣传是问题。
无论你是印度人，黑人，中国人，日本人，只要你成长在英国，你就是本地人，都喜欢吃炸鱼薯条，约克郡布丁。也一定会为英国上前线，当首相。英国人一定支持自己人，无论他爸爸是哪个角落移民英国的。这是开始全球化的国家，大家几乎没有人种差别感，只有文化认同感。
我可能就会选那个印度女人内政部长Patel当首相，如果她被提名。她一口英国农村口音，为英国办事实，又不白左。不选她选谁？
欧美今天维护本国利益的很多是一代和二代移民，三代就变白左了。😂有同感的可以表达。

美国是因为避免了两次世界大战，并在战后作为最大供货商而繁荣的，英国靠的是全球掠夺财富，挥霍到现在虽然衰落但依旧能保持发达国家水平，而不是什么君主立宪。
至于独裁，我不懂你指的是一个人决定全国的事还是一群人决定全国的事，当今社会第一种除了非洲一些酋长国根本不会存在，基本都是第二种，上台后组建自己的领导内阁班子，给自己提供治国建议并实施。负责任的内阁需要听国民的长期需求制定长期有效的国策，比如德国施罗德，默克尔。不负责任的内阁听取自己支持者的短期需求，并快速满足来拉抬自己的声望，比如川普，约翰逊。有底气的国家能够承受失败，比如英美，没底气的国家会万劫不复，比如乌克兰。再说选举，你说那个印度裔你会选，首先，你是黄皮肤，和那个印度部长都来自亚洲，这并不能成为你不受种族歧视观念影响的理由，因为你可能也是被歧视对象而不自知，再次，如果看谁做实事那我选个居委会每天给我拿信的大妈好了，我没有能力判断一个领导人所必须的魄力和决断力是什么，让我选，可能只会选一个亲民的居委会大妈。一个公司的总经理也不是我等员工能参与选举的，都是各部门骨干和董事会小团体考核决定，一人一票没有意义。最后谈新闻自由，混杂的信息放在社会会造成人的认知困难，就如你说的左派右派，这都是受到不同信息影响造成的截然相反的信念。左派认为所有左派的新闻是真实，右派都是谎言，右派同样如此。如果不归左右那就是少数没有思想的人。真正的新闻，只说发生了什么就足够了，我不想听不同意见的你说了什么，你也未必想看我如何反驳你的意见，当然我是一个温和中间派，不会用最犀利的言辞去贬低谁，但有很多人是这样，让这种人说废话除了制造社会矛盾，没有任何用处，这种自由没有也罢。