舍不得花钱进好的食材，却怪厨子炒菜不香，很多老板都这么耍流氓。

 回复85楼::
我在澳洲，只有孕妇和小朋友可以免费打流感有疫苗，成人都需要10刀-15刀

 回复235楼:
不谢

 回复234楼:
最后一句，谢谢你的链接！

 回复232楼:
呵呵，你不明白没关系，我准备把我写的整理整理，发到论坛其它板块，让大家看看。。。

 回复230楼:
3. 新加坡的数据
数据链接：
1. https://www.straitstimes.com/singapore/politics/555-of-the-802-covid-19-deaths-in-2021-were-not-fully-vaccinated-ong-ye-kung
2. https://www.voachinese.com/a/Moderna-vaccines-the-best-and-Sinovac-least-effective-at-stopping-Covid-deaths-Singapore-data-suggests-20220111/6392397.html
数据日期：2022年1月10日和1月12日
样本人数：495.50万=570万 X 87% 接种
科兴：每10万人死亡11人
国药：每10万人死7.8人
辉瑞：每10万人死6.2人
莫德纳：每10万人死1人
------
这个数据没有给出防死亡有效率，只给出了死亡率。也就是说，国产疫苗的死亡率是万分之1上下，mRNA那两款疫苗则低于万分之1，这不也是半斤八两吗？
打了疫苗后死亡的总人数，只有247人，我们却在这种万分之1上作比较，那误差可以忽略不计，比较已失去意义。
还有最重要的一点，国产疫苗接种人数少，都是老年人，看看我的引用：
“2021年10月23日，新加坡卫生部长王乙康宣布，新加坡将把科兴疫苗纳入全国疫苗接种计划。
他在抗疫跨部门工作小组记者会上表示，目前符合疫苗接种资格的人群中，94%已接种或预约接种疫苗，而剩余6%的人口当中，有70,000人是老年人，他们可能不喜欢或无法接种信使核糖核酸（mRNA）疫苗，因此“我们将让他们更容易接种科兴疫苗，以鼓励他们接种。”
======
综上所述，你想证明“mRNA是世界上最有效的疫苗”是没有任何意义的。
我不会再回你故意模糊焦点，纠结旁支末节的评论了，除非你又有其它国家的官方链接来佐证你的苍白观点，那我就会再次出手，帮你自己打你自己的脸。。。。。

 回复230楼:
口口声声"不要拿科学论文几百人的测试结果糊弄"
下一句说"48万人统计结果，其实意义已不大。"
呵呵
我要是你,找个地洞钻起来

 回复229楼:
你自己打了那么多,我让你解释你打的内容哪来的
告诉我我在纠缠???
你牛

哎，看了你的几个回帖，实在没啥新意。
估计你已经找不出新的国家数据链接，来支持你的“mRNA是世界上最有效疫苗”了，虽然你可能意识到穷途末路，但是死杠也许是你唯一的选择。
认错是不行的，认错怎么行？脖子撑得再红，脸被打得再肿，也不是个事儿，反正这里没有第三个人看见，对吧？
看着你垂死挣扎的样子，我只能怜悯地笑了。。。当然，我也不忌讳在你的伤口，再撒把盐：
======
我总结下我的观点吧，“mRNA是世界上最有效的疫苗”，这个论断是错误的。
因为现在跟本就不存在“世界上最有效的疫苗”。
疫苗可能在过去两年某个阶段，对某个病毒变异有效过，但现在没有，绝对没有！
看着西方每天破纪录地感染人数，你还无耻地说什么最有效，我只能呵呵了，这是我怼你的初衷！
疫苗既然对感染都无效，那对防重症和防死亡有没有效？这个其实也不好说，因为现在还没有最新的关于Omicron在这方面的数据，可能要等到今年晚些时候才能看到。
至于现在网上看到的数据，那都是去年的，那都是对其它病毒变异的，严格意义上说，证明哪种疫苗曾经有效，也是证明了个寂寞。
不过，你东拉西扯，引用了那么多链接，死皮赖脸地证明你的观点，我还是要用你这些链接数据，打一下你自己的脸。
======
我再次重申，不要拿科学论文几百人的测试结果糊弄，现在你能拿出手的数据就是新加坡、巴西和智利的官方数据。
不看防感染率，在防重症和防死亡的有效率上比较，还真就是个半斤八两。
你一直纠结什么是半斤八两，那我可以明确地告诉你，10%上下的差距就是半斤八两。你同意不同意，那是你的事儿，我的标准就是这样，我没必要跟你在这上浪费时间，尬聊穷杠！
======
1. 巴西的数据
数据链接：
1. https://www.scienceopen.com/document?vid=9cb62689-c6d4-4594-afc7-23f339c0d296
2. https://portal.fiocruz.br/en/news/research-analyzes-effectiveness-mass-vaccination-against-severe-cases-covid-19
数据日期：2021年1月17日--7月19日
样本人数：6600万
没有两者在其它年龄段的对比，只能看下在40-59岁间的防死亡有效率。国产是82.7%，辉瑞是89.8%，两者之间只有7%的差距。
如果具体看接种人数，那国产是2500万，辉瑞则只有48万，这么大的反差，统计结果，其实意义已不大。
-----
2. 智利的数据
数据链接：https://www.minsal.cl/las-vacunas-sinovac-y-pfizer-biontech-muestran-en-chile-un-90-y-98-de-efectividad-para-prevenir-el-ingreso-a-uci-respectivamente/
数据日期：2021年6月26日
样本人数：1200万
国产：防住院有效性86.8%-87.8%，防重症有效性90%，防死亡有效性86.4%。
辉瑞：防住院有效性97.1%，防重症有效性98.4%，防死亡有效性91.8%。
两者最高之间和最低之间，相差不到10%。
在防死亡有效率上，国产疫苗是86.4%，辉瑞是91.8%，更是只有5%的差距。
-----
3. 新加坡的数据
数据链接：
1. https://www.straitstimes.com/singapore/politics/555-of-the-802-covid-19-deaths-in-2021-were-not-fully-vaccinated-ong-ye-kung
2. https://www.voachinese.com/a/Moderna-vaccines-the-best-and-Sinovac-least-effective-at-stopping-Covid-deaths-Singapore-data-suggests-20220111/6392397.html
数据日期：2022年1月10日和1月12日
样本人数：495.50万=570万 X 87% 接种
科兴：每10万人死亡11人
国药：每10万人死7.8人
辉瑞：每10万人死6.2人
莫德纳：每10万人死1人
------
这个数据没有给出防死亡有效率，只给出了死亡率。也就是说，国产疫苗的死亡率是万分之1上下，mRNA那两款疫苗则低于万分之1，这不也是半斤八两吗？
打了疫苗后死亡的总人数，只有247人，我们却在这种万分之1上作比较，那误差可以忽略不计，比较已

 回复227楼:
呵呵，48万人，你还在纠缠，我只能把巴西也视为无效举例喽。

 回复225楼:
呵呵

 回复226楼:
"在巴西近7600万的样本人群中，占66.2%的AZ有近5000万，占33.8%的国产疫苗有2500多万，占0.06%的辉瑞却只有48万，几乎可以忽略不计。
而且就这么点儿人，还是占了便宜的。
1. 这次统计打辉瑞的都是青壮年（20至39岁和40至59岁），其它疫苗则包括各个年龄层。
2. 国产疫苗接种主要在2021年1月-4月，AZ主要在2021年3月之后进行，辉瑞则是在2021年6月才开始。辉瑞则错过了当时疫情高峰，在大家感染后产生抗体差不多了，疫苗打的差不多了，才姗姗登场。这时候，哪种疫苗打一针，统计上都占便宜。
3. 我们也不能排除打了一针辉瑞的人群中，有些已经打过其它疫苗的。这不是加强针，却相当于加强针。
4. 即使这样，辉瑞和经过血战的其它疫苗相比，在防死亡率上也是半斤八两，甚至还不如AZ，你说你总拿它举例，你是傻，还是在搞笑？"
你打了这么多,你告诉我"不断在巴西的这些旁支末节上的纠缠"????

 回复222楼:
还在纠结，呵呵。。。。
你不断在巴西的这些旁支末节上的纠缠，只能让我把巴西也视为无效举例。

 回复223楼:
加强针在哪里????
分年龄组,疫苗有效率统计图
https://els-jbs-prod-cdn.jbs.elsevierhealth.com/cms/attachment/ecfba476-d401-4a90-ac49-1bd577e12fd2/gr4.jpg
同样年龄组的对比,结果不同是因为年龄????

 回复221楼:
"这次统计打辉瑞的都是青壮年（20至39岁和40至59岁），其它疫苗则包括各个年龄层。"
分年龄组,疫苗有效率统计图
https://els-jbs-prod-cdn.jbs.elsevierhealth.com/cms/attachment/ecfba476-d401-4a90-ac49-1bd577e12fd2/gr4.jpg
同样年龄组的对比,结果不同是因为年龄????

 回复220楼:
呵呵，你的链接说的，你自己都不看吗？
https://portal.fiocruz.br/en/news/research-analyzes-effectiveness-mass-vaccination-against-severe-cases-covid-19

 回复221楼::
"我们也不能排除打了一针辉瑞的人群中，有些已经打过其它疫苗的。这不是加强针，却相当于加强针。"
证据呢????论文里哪里写的是加强针?????
看你在评论区撒泼打滚，东拉西扯，硬拗狡辩，我必须甘拜下风。。

 回复219楼:
呵呵，开始撒泼了

 回复214楼:
"这次统计打辉瑞的都是青壮年（20至39岁和40至59岁），其它疫苗则包括各个年龄层。"
呵呵,都是同样年龄组对比,你告诉我因为年龄???
这是其他年龄组的疫苗有效率对比图
https://els-jbs-prod-cdn.jbs.elsevierhealth.com/cms/attachment/ecfba476-d401-4a90-ac49-1bd577e12fd2/gr4.jpg
看看中国疫苗的斜率,唉

 回复218楼:
"我们也不能排除打了一针辉瑞的人群中，有些已经打过其它疫苗的。这不是加强针，却相当于加强针。"
证据呢????论文里哪里写的是加强针?????
看你在评论区撒泼打滚，东拉西扯，硬拗狡辩，我必须甘拜下风。。

 回复217楼:
看我回复，如果中文都理解不了，那我也无能为力了

 回复214楼:
又在顾左右而言其他了
我就问你,你说"有些打过疫苗的，又打，"证据呢???论文里哪里写的是加强针??

 回复212楼:
我问你,高龄人士是不是最危险最需要保护的?
高龄人士国产疫苗有效率和AZ差了一倍,你告诉我半斤八两?????

 回复209楼:
呵呵，你脸都被打肿了，一直求我不要回帖，怎么我歇歇打你脸的手，出去办事儿也不行了？
我是正常人，不像你24小时不吃不喝专业洗地，看你在评论区撒泼打滚，东拉西扯，硬拗狡辩，我必须甘拜下风。。。

 回复208楼:
呵呵，看你不断拿一针辉瑞说事儿，我就再回你一次吧。
你知道打了一针辉瑞有多少人吗？占比多少吗？
在巴西近7600万的样本人群中，占66.2%的AZ有近5000万，占33.8%的国产疫苗有2500多万，占0.06%的辉瑞却只有48万，几乎可以忽略不计。
而且就这么点儿人，还是占了便宜的。
1. 这次统计打辉瑞的都是青壮年（20至39岁和40至59岁），其它疫苗则包括各个年龄层。
2. 国产疫苗接种主要在2021年1月-4月，AZ主要在2021年3月之后进行，辉瑞则是在2021年6月才开始。辉瑞则错过了当时疫情高峰，在大家感染后产生抗体差不多了，疫苗打的差不多了，才姗姗登场。这时候，哪种疫苗打一针，统计上都占便宜。
3. 我们也不能排除打了一针辉瑞的人群中，有些已经打过其它疫苗的。这不是加强针，却相当于加强针。
4. 即使这样，辉瑞和经过血战的其它疫苗相比，在防死亡率上也是半斤八两，甚至还不如AZ，你说你总拿它举例，你是傻，还是在搞笑？
还有，你不断在巴西的这些旁支末节上的纠缠，只能让我把巴西也视为无效举例。
因为打了一针或两针的2500万的国产疫苗，和只有打了一针的48万的辉瑞疫苗对比，没有实际意义，也证明不了你鼓吹的“mRNA是世界上最有效疫苗”，就这么简单！

 回复212楼::
"AZ在巴西的防死亡率比辉瑞还要高"
又来了,一针和两针比

 回复211楼:
195楼：看占比，小于60岁的接种人数多，还是你的80，90岁接种人数多？
206楼：占比，占比。。。你看不明白？你区间那么点人，能和大多数人比吗？
----
看来你真是蠢到家了，一直就没听明白我说的“占比”是什么意思？
我说的“占比”是指高龄接种者在各自疫苗的占比，小于60岁的接种人群要比他们在各自疫苗中占比大，人数也多得多。
你不能拿它少的占比数据得出的结果，代表整个样本人群的结果来下结论。所以，你拿国产疫苗对伽马(gamma)病毒在巴西高龄人群中的表现不好举例，说明不了任何问题。
而且，即使总体上国产疫苗真不如AZ，也只是在对伽马(gamma)病毒占主体的巴西表现不如AZ，并不能代表它对其它变异病毒、在其它国家的表现也不如AZ。
否则，AZ在巴西的防死亡率比辉瑞还要高，是不是就说明AZ比辉瑞强了呢？
不能嘛，你一直试图证明“mRNA是世界上最有效疫苗”的脸被打得还不够肿吗？
这么对比没有丝毫意义，死皮赖脸地狡辩，只能说明你已经黔驴技穷了。。。。

 回复206楼::
我给你的对比数据,都是在比较80岁以上的人群,你告诉我要看占比????
新冠就是老人最危险,中国疫苗对老人的死亡的保护率都不到50%,你告诉我"能和大多数人比吗？"?????
差一倍告诉我半斤八两?????

 回复201楼:
你一开始说"你是在拿一个国家的数据来证明吗? 你搞笑呢吧?"
我给你找了智利,巴西,多米尼加,香港,泰国,
你还在说"你还是去多找几个国家的mRNA疫苗和我们国家疫苗对比的数据吧？"????
你不承认数据,把全世界论文都给你,又有啥用

 回复207楼:
这就跑了?????
2021年6月,告诉我打加强针,然后就跑了????
差一倍告诉我半斤八两,然后就跑了???
"你还有脸在这里说欧美疫苗比中国疫苗好"
现在变成"我有说没差吗？"然后就跑了????

 回复206楼:
"有些打过疫苗的，又打，"证据呢???论文里哪里写的是加强针??
又在瞎扯了
2021年6月,第一批mRNA刚刚运到,mRNA两针的数据都没有,你告诉我打加强针?

 回复206楼:
好了，不跟你聊了。
你去找其它国家数据吧，回头我再打你脸！

 回复203楼:
占比，占比。。。你看不明白？
你区间那么点人，能和大多数人比吗？

 回复199楼:
它是在国产疫苗之后才开始的，有些打过疫苗的，又打，就相当于加强针了

 回复199楼:
它是在国产疫苗之后才开始的，有些打过疫苗的，又打，就相当于加强针了

 回复201楼:
对老人预防死亡的有效性差了一倍,果然半斤八两
继续掩耳盗铃

 回复196楼:
"你还有脸在这里说欧美疫苗比中国疫苗好"
现在变成"我有说没差吗？"
呵呵

 回复197楼:
你自己看吧，说这个对你的论点没用，你还是去多找几个国家的mRNA疫苗和我们国家疫苗对比的数据吧？
你是模糊焦点的惯犯，论坛都是知道的。。

 回复198楼:
两种疫苗都是在比较80岁以上的人群,你告诉我要看占比????

 回复196楼:
"它是在国产疫苗接种后接种"
The effectiveness of Pfizer ranges from 80% to 90% with partial immunization, i.e. one dose only, for young adults (20 to 39 years old and 40 to 59 years old). Effectiveness with complete vaccination was not evaluated as the number of people fully vaccinated was small in the period under analysis and because this vaccine was introduced to the national immunization plan after CoronaVac.
这里比较的mRNA是第一针,而不是加强针
你啊,又在胡搅蛮缠了

 回复195楼:
看占比，小于60岁的接种人数多还是你的80，90岁接种人数多？

 回复193楼:
https://els-jbs-prod-cdn.jbs.elsevierhealth.com/cms/attachment/ecfba476-d401-4a90-ac49-1bd577e12fd2/gr4.jpg
自己看图,按年龄群具体比较
中国疫苗的斜率,唉,还半斤八两呢???

 回复185楼:
我说的哪里错了，都是80%多有效率，半斤八两，有错吗？
辉瑞一针，还占了便宜呢？它是在国产疫苗接种后接种，有些真相当于加强针。
我们的疫苗要是也以这种方式，后于辉瑞接种，有效率说不定更高呢？

 回复193楼:
所以要按年龄看具体人群如何
80-89岁 Vaxzevria 89.9% CoronaVac 67.2%
90岁以上 Vaxzevria 65.4% CoronaVac 33.6%
你跟我说这个结果是因为AZ接种人群更年轻???

 回复191楼:
CoronaVax两针还不如mRNA一针,还差了7%
果然半斤八两

 回复185楼:
来，跟你上个你的链接：
https://www.thelancet.com/journals/lanam/article/PIIS2667-193X(21)00150-2/fulltext
与接受CoronaVac的个体相比，接受Vaxzevria的人更年轻，小于60岁的个体（75·8%对38.3%），更少的人有完整的疫苗接种计划（20.2%对79.1%）。
这说明AZ之所以比国药有效，是因为它的接种人群更年轻，是国药的2倍。

 回复191楼:
我在132楼就回你了,别老让我说车轱辘话好不好???
"在40-59岁使用CoronaVac的人群中为82.7%（95%CrI：80.7-84.6），在BNT162b2部分免疫的40-59岁人群中为89.9%（87.8--91.8）。"
1,这本身就是你在粘贴复制我写的
2,"BNT162b2部分免疫",就是只打了一针
3,CoronaVax两针还不如mRNA一针,你说这证明啥?

 回复190楼:
巴西的数据说明了一切，都是80%多有效率，半斤八两，你狡辩个啥？

 回复188楼:
巴西数据,mRNA一针还不如中国疫苗两针
果然1+1不等于2

 回复187楼:
这是中国疫苗比mRNA有效吗？
你瞎了？

 回复185楼:
疫苗都是横向分别对比，谁告诉你纵向对比的？你以为1+1=2呢？

 回复186楼:
"你还有脸在这里说欧美疫苗比中国疫苗好"
现在变成"我有说没差吗？"
你牛

 回复184楼:
中国疫苗比mRNA有效---来，指出来，我哪里说了？
"新加坡和巴西两个国家数据，巴西还被证伪，"---我说的，有什么问题？
"打了欧美疫苗的国家被 delta 和 onmicron 打得屁滚尿流，每天感染和死亡那么多人，你还有脸在这里说它们比中国疫苗好，你不觉得羞耻吗?"--有问题吗？我这不是一直打你脸吗？你找出几个国家证据了？貌似就一个新加坡吧？
半斤八两，我一直在说，自己下去看评论，要不你又要被打脸了。

 回复183楼:
AZ不如mRNA，你不承认？？？中国如果连AZ都不如,还和mRNA比呢？？？？
"CoronaVac的个体相比，接受Vaxzevria的人更年轻"
数据是在比两种疫苗给80岁以上的人打完之后的结果,受众年龄一样,你跟我说更年轻????

 回复179楼:
哎呦,"中国疫苗比mRNA有效"这不是你说的???
"新加坡和巴西两个国家数据，巴西还被证伪，"这不是你说的???
"打了欧美疫苗的国家被 delta 和 onmicron 打得屁滚尿流，每天感染和死亡那么多人，你还有脸在这里说它们比中国疫苗好，你不觉得羞耻吗?"
现在变成"我有说没差吗？我一直都说半斤八两吧？"????
用你的话回敬你,"你不觉得羞耻吗?"

 回复182楼:
AZ不是mRNA，跟你说多少遍了，你要不要脸？
还有，与接受CoronaVac的个体相比，接受Vaxzevria的人更年轻，

 回复181楼:
AZ不是mRNA，跟你说多少遍了，你要不要脸？
还有，与接受CoronaVac的个体相比，接受Vaxzevria的人更年轻，

 回复180楼:
AZ不是mRNA，跟你说多少遍了，你要不要脸？
还有与接受CoronaVac的个体相比，接受Vaxzevria的人更年轻，

 回复176楼:
From 80-89 years of age, Vaxzevria led to 89.9%(95CI:87.7-91.7) VE against death versus 67.2%(95CI:63.6-70.5) for CoronaVac. Above 90 years, 65.4%(95CI:46.1-77.8) protection was conferred to Vaxzevria-vaccinated individuals versus 33.6%(95CI:21.9-43.5) in CoronaVac-vaccinated individuals.
对老人病死的有效性,中国疫苗和AZ差了一倍,你告诉我半斤八两????

 回复177楼:
呵呵，我有说没差吗？我一直都说半斤八两吧？你眼瞎还是心瞎？

 回复175楼:
10%可不就是半斤八两吗？防死亡率才5%呢？

 回复173楼:
差1%是不是差?差10%是不是差???
巴西数据,mRNA一针还不如中国疫苗两针,是不是差???

 回复174楼::
呵呵，几百人数据？
那你看中国，14亿人。。。

 回复173楼:
半径八两????
巴西数据,sinovac两针不如mRNA一针,你说半斤八两??????
智利数据,防住院,一个97%一个87%,你告诉我半斤八两?????上千万人打疫苗,差1%都能差出去上万人,你告诉我差10%半斤八两????

 回复172楼::
掩耳盗铃
巴西,智利,多米尼加,泰国,香港,无论是几千万人,还是几百人,大家结果都一样,中国疫苗不如mRNA

 回复171楼:
我打你脸的初衷你忘了？
你不是想证明mRNA是世界上最有效的疫苗吗？
现在你能拿出手的数据就是新加坡、巴西和智利。
巴西和智利已经证明国产疫苗和mRNA在防重症和防死亡的有效率是半斤八两，其它国家几百人的数据，有什么说服力？
别狡辩了，承认自己错了有那么难吗？还要被打多少次脸，你才不要脸？

 回复170楼:
呵呵，开始撒泼了

 回复168楼:
巴西,智利,多米尼加,泰国,香港,无论是几千万人,还是几百人,大家结果都一样,中国疫苗不如mRNA
你还是不承认中国疫苗有效率低不是科学事实?
那我也没啥好说的了

 回复169楼:
呵呵,差1%一样是差
巴西数据,mRNA一针还不如中国疫苗两针,是不是在你看来也是半斤八两?
你啊,算了吧

 回复162楼:
呵呵，就知道你喜欢被打脸，来，让我继续打你脸！
看看你的智利数据：
https://www.minsal.cl/las-vacunas-sinovac-y-pfizer-biontech-muestran-en-chile-un-90-y-98-de-efectividad-para-prevenir-el-ingreso-a-uci-respectivamente/
====
En cuanto a la hospitalización, la efectividad es entre 86.8% y 87.8% y en ingreso a unidades de cuidados intensivos es de 90%, lo que significa que si se espera que 100 personas requieran de tratamientos intensivos por enfermar de COVID-19, con ambas vacunas administradas y luego de 14 días, esta cifra disminuye a 10 personas. Para finalizar, la vacuna tiene un 86.4% de efectividad para prevenir fallecimientos por el virus SARS-CoV-2.
----
国产Coronavac (Sinovac)：防住院有效性86.8%-87.8%，防重症有效性90%，防死亡有效性86.4%。
====
Por otro lado, en esta oportunidad, las autoridades dieron a conocer las cifras de efectividad que la vacuna Pfizer-BioNTech ha mostrado en nuestro país y con la cual se han administrado casi cinco millones de dosis.
Esta vacuna, es efectiva para prevenir el 90.9% de los contagios, el 97.1% de las hospitalizaciones y el 98.4% de los ingresos a unidades de cuidados intensivos. Además, disminuye las probabilidades de muerte un 91.8% a las personas que completaron su esquema de vacunación.
----
辉瑞 BioNTech：防住院有效性97.1%，防重症有效性98.4%，防死亡有效性91.8%。
=====
你自己看看，相差不到10%，这不是半斤八两是什么？
在防死亡有效性上，国产疫苗是86.4%，辉瑞是91.8%，更是只有5%的差距，你还有什么狡辩的？

 回复163楼:
靠，你拿多米尼加共和国101人的血清得出的结果来证明吗？
你怎么这么爱搞笑？
说过多少次了，不要就拿科学论文几百人的测试结果来糊弄，你是不记打啊！

 回复165楼:
你这是防感染有效性的对比，现在有个屁用？
现在哪种疫苗还敢拿对delta和 omicron的防感染有效性说事儿？
我都说过多少次了，看重症，看死亡，国产和欧美疫苗是半斤八两。

 回复160楼:
你这个说的啥你看懂了吗？
58%是防感染有效性，我们是在比防感染有效性吗？

 回复159楼:
https://www.minsal.cl/las-vacunas-sinovac-y-pfizer-biontech-muestran-en-chile-un-90-y-98-de-efectividad-para-prevenir-el-ingreso-a-uci-respectivamente/
智利卫生部官网
防止sympmatic disease
Sinovac 63.6%
Pfizer 90.9%

 回复159楼:
https://www.minsal.cl/mayores-de-55-anos-vacunados-con-sinovac-podran-recibir-dosis-de-refuerzo-de-astrazeneca-y-de-pfizer/
智利卫生部官网,55岁以上打两针中国疫苗的,打AZ和辉瑞做加强针

 回复155楼:
[143楼]评论人:jeffinvade [★品衔R5★] [个人频道] [个人动态] 发送时间: 2022年01月24日 11:05:50 【回复】
回复140楼:
[97楼]评论人:jeffinvade [★品衔R5★] [个人频道] [个人动态] 发送时间: 2022年01月23日 21:09:16 【回复】
回复94楼:
https://news.yale.edu/2022/01/20/vaccine-used-much-world-no-match-omicron-variant
耶鲁大学校报,比较Dominican Republic数据,得出结论:who had received two Sinovac shots and a booster had antibody levels that were only about the same as those who’d received two shots of the mRNA vaccines but no booster shot.
Sinovac三针相当于mRNA两针
我97楼就给了,155楼又给了一遍,
唉,你还好意思回我??

 回复159楼:
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2107715
The study used data from:
approximately 10,200,000 people in Chile,
是不是还不够???

 回复159楼:
"还有一个被打脸"
一针和两针相比,mRNA一针还不如中国疫苗两针
果然被打脸

 回复159楼:
https://gestion.pe/mundo/internacional/vacuna-china-sinovac-contra-covid-19-es-efectiva-en-585-para-prevenir-sintomas-senala-estudio-chileno-noticia/
https://www.eleconomista.com.mx/internacionales/China-Sinovac-construira-una-planta-de-vacunas-en-Chile-20210804-0053.html

 回复157楼:
就两个国家的数据，还有一个被打脸，你证明了个啥?
要你去找其它国家数据，你就拿科学论文几百人的测试结果来糊弄，你是狡辩无底线，比红脖子还红脖子。。。

 回复156楼:
一针和两针相比
你牛

 回复156楼:
唉,我给你全世界的,你还是不会满意的
红脖子就是红脖子

 回复150楼:
上链接，俺不需要你翻译哦，要官方的哦

 回复152楼:
智利,多米尼加的官网数据链接没看到哦

 回复151楼:
这不是半斤八两是什么?

 回复147楼:
现在才知道去找智利了?
快去多找几个吧，凑够十个国家的官方数据链接，我才一起回帖打你脸。
注意下统计截止时间，对以前的病毒变异有效性没有哦

 回复149楼:
新加坡,巴西,智利,多米尼加
你是不是要说"一两个国家的数据代表不了全世界，跟本就没有可比性"????

 回复149楼:
"巴西自己数据都打他的脸"
巴西数据:40-59岁人群中
CoronaVac两针82.7%
mRNA一针89.9%
果然数据打你脸

 回复149楼:
Sinovac's Covid-19 vaccine was 58.5 per cent effective in preventing symptomatic illness among millions of Chileans who received it between February and July, the Chilean health authorities said on Tuesday (Aug 3), while Pfizer's Covid-19 shot was 87.7 per cent effective and AstraZeneca's was 68.7 per cent effective.
智利卫生部数据,中国疫苗58.5%, AZ68.7%,mRNA87.7%
The CoronaVac part of the study examined a group of 8.6 million people, the Pfizer BioNTech part studied a group of 4.5 million people and the AstraZeneca part looked at a group of 2.3 million people.
CoronaVac860万人,Pfizer450万人, AstraZeneca230万人,是不是还不够多?

 回复144楼:
证明个鬼? 能证明mRNA是世界最有效的疫苗了?
一个新加坡都证明不了，巴西就能证明了，更何况巴西自己数据都打他的脸，你还好意思说?
赶紧拿出其它国家的数据吧，负偶顽抗只能显得你更不要脸!

 回复145楼:
he government also published data on the effectiveness of other vaccines administered in Chile, made by Pfizer BioNTech and AstraZeneca.
Pfizer's vaccine was 87.7 per cent effective in preventing symptomatic Covid-19 in the same period, 98 per cent effective in preventing intensive care admission and 100 per cent effective in preventing death, Araos said.
AstraZeneca's was 68.7 per cent effective in preventing symptomatic COVID-19 in the same period, 98 per cent effective in preventing intensive care admissions and 100 per cent effective in preventing death, Araos said.
Chile's study examined the vaccines' effectiveness among different cohorts of people who either received two doses of the specified vaccine, partial doses of the vaccine or no vaccine at all.
The CoronaVac part of the study examined a group of 8.6 million people, the Pfizer BioNTech part studied a group of 4.5 million people and the AstraZeneca part looked at a group of 2.3 million people.
CoronaVac860万人,Pfizer450万人, AstraZeneca230万人,是不是还不够多?

 回复145楼:
Sinovac's Covid-19 vaccine was 58.5 per cent effective in preventing symptomatic illness among millions of Chileans who received it between February and July, the Chilean health authorities said on Tuesday (Aug 3), while Pfizer's Covid-19 shot was 87.7 per cent effective and AstraZeneca's was 68.7 per cent effective.
智利卫生部数据,中国疫苗58.5%
mRNA87.7%
你是不是要说"一两个国家的数据代表不了全世界，跟本就没有可比性"????

 回复140楼::
Sinovac's Covid-19 vaccine was 58.5 per cent effective in preventing symptomatic illness among millions of Chileans who received it between February and July, the Chilean health authorities said on Tuesday (Aug 3), while Pfizer's Covid-19 shot was 87.7 per cent effective and AstraZeneca's was 68.7 per cent effective.
智利卫生部数据,中国疫苗58.5%
mRNA87.7%
你是不是要说"一两个国家的数据代表不了全世界，跟本就没有可比性"????

 回复143楼:
你眼瞎吧? 你懂不懂我说了个啥? 来，我再给你粘贴复制一下:
103楼==除了巴西和新加坡，其它都是几百人数据结果，你就想证明mRNA是世界最有效的吗？
117楼==巴西数据在那，国产疫苗和mRNA在防死亡的有效率半斤八两，这不是证伪是什么?
114楼==我在重申一次，现在所有疫苗在防感染上全部破防，没有啥有效性。

 回复140楼:
巴西数据,CoronaVax两针还不如mRNA一针,你说这证明啥?

 回复140楼:
[97楼]评论人:jeffinvade [★品衔R5★] [个人频道] [个人动态] 发送时间: 2022年01月23日 21:09:16 【回复】
回复94楼:
https://news.yale.edu/2022/01/20/vaccine-used-much-world-no-match-omicron-variant
耶鲁大学校报,比较Dominican Republic数据,得出结论:who had received two Sinovac shots and a booster had antibody levels that were only about the same as those who’d received two shots of the mRNA vaccines but no booster shot.
Sinovac三针相当于mRNA两针
我97楼就给了,你是不是瞎啊?

 回复140楼:
英国,是证明AZ不如RNA
"谁告诉你AZ有效性不如mRNA?"
https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2108891
The estimated VE against the Delta variant was 88% (95% CI: 85-90%) at two weeks after the second dose of Pfizer and 67% (95% CI: 61-72%) at two weeks after the second dose of AstraZeneca

 回复138楼::
"A national cohort of 66.3 million records was compiled "
果然还不够多

 回复137楼:
多米尼加和英国对国产疫苗和mRNA疫苗的对比数据在哪里? 你给了吗

 回复137楼:
我有说新加坡就几百人? 我有说巴西几百人?
你真是睁眼说瞎话啊

 回复136楼:
你管这叫数据? 他们测试了多少人呐?

 回复131楼:
呵呵,新加坡就几百人??
巴西就几百人??
多米尼加就几百人??
英国就几百人???

 回复134楼:
巴西数据证明CoronaVax两针还不如mRNA一针,
耶鲁大学多米尼加数据证明Sinovac三针产生的抗体水平相当于mRNA两针,
果然是"数据打你脸"

 回复133楼:
我给了你新加坡,香港,泰国,巴西,多米尼加
"有大量数据支撑吗? "?????
唉,你啊,红脖子一个,算了吧

 回复132楼:
你写的? 是从你给的链接摘录的? 这叫你写的?
数据打你脸，半斤八两，实锤了!

 回复130楼:
证明个鬼?有大量数据支撑吗? 有其它国家具体数据吗?

 回复128楼::
"在40-59岁使用CoronaVac的人群中为82.7%（95%CrI：80.7-84.6），在BNT162b2部分免疫的40-59岁人群中为89.9%（87.8--91.8）。"
1,这本身就是你在粘贴复制我写的
2,"BNT162b2部分免疫",就是只打了一针
3,CoronaVax两针还不如mRNA一针,你说这证明啥?

 回复127楼:
你这是大量数据吗？
你搜的科学论文也好，各国的官方统计数据也罢，一定要看他们有没有具体数据？具体数据的测试人群至少也要过万，否则没有任何说服力。
你这些不是没有数据，直接下的结论，就是有结论，却只测试了几百人，这有什么可信性？

 回复128楼:
所以CoronaVax两针还不如mRNA一针,你说这证明啥?

 回复123楼:
所以CoronaVax两针还不如mRNA一针,你说这证明啥?

 回复125楼:
你怎么还狡辩?
你到底看看我的回复? 还是看中文有障碍?
要我也学你粘贴复制吗?

 回复123楼::
"But when researchers compared these samples with blood serum samples stored at Yale, they found that even those who had received two Sinovac shots and a booster had antibody levels that were only about the same as those who’d received two shots of the mRNA vaccines but no booster shot."
耶鲁大学研究结果,Sinovac三针产生的抗体水平相当于mRNA两针,是不是中国的更好?

 回复122楼:
"with partial immunization, i.e. one dose only"!!!!!!!

 回复123楼:
"部分免疫"!!!!!!
只打了一针!!!!!!!Effectiveness with complete vaccination was not evaluated as the number of people fully vaccinated was small in the period under analysis and because this vaccine was introduced to the national immunization plan after CoronaVac.
看得懂吗??

 回复120楼:
An analysis of blood serum from 101 individuals from the Dominican Republic showed that Omicron infection produced no neutralizing antibodies among those who received the standard two-shot regimen of the Sinovac vaccine. Antibody levels against Omicron rose among those who had also received a booster shot of the mRNA vaccine made by Pfizer-BioNTech.
https://www.eurekalert.org/news-releases/940813
多米尼加,算国家不?耶鲁大学在nature上发表的peer review,算论文不?

 回复121楼:
在40-59岁使用CoronaVac的人群中为82.7%（95%CrI：80.7-84.6），在BNT162b2部分免疫的40-59岁人群中为89.9%（87.8--91.8）。

 回复119楼:
开始晒英文了吗?
你没数据你晒个P啊!

 回复117楼::
https://news.yale.edu/2022/01/20/vaccine-used-much-world-no-match-omicron-variant
耶鲁大学校报,比较Dominican Republic数据,得出结论:who had received two Sinovac shots and a booster had antibody levels that were only about the same as those who’d received two shots of the mRNA vaccines but no booster shot.
Sinovac三针相当于mRNA两针
又证伪了?你不会是政委吧?

 回复116楼:
呵呵，有你脖子红吗？
你现在被逼得脸红脖子粗，就是拿不出其它国家的数据。。。

 回复117楼:
Pfizer
The effectiveness of Pfizer ranges from 80% to 90% with partial immunization, i.e. one dose only, for young adults (20 to 39 years old and 40 to 59 years old). Effectiveness with complete vaccination was not evaluated as the number of people fully vaccinated was small in the period under analysis and because this vaccine was introduced to the national immunization plan after CoronaVac.
看得懂吗??

 回复117楼::
The evaluation with the Pfizer shot yielded a result of 89.9% protection in the prevention of deaths in the age group from 40 to 59 years old, mostly with the first dose.
first dose
一针和两针比差不多,所以说明mRNA不如中国???

 回复111楼:
巴西数据在那，国产疫苗和mRNA在防死亡的有效率半斤八两，这不是证伪是什么? 难道证明mRNA是世界上最有效的疫苗了? 你是狡辩狡辩再狡辩啊。。。

 回复114楼:
The evaluation with the Pfizer shot yielded a result of 89.9% protection in the prevention of deaths in the age group from 40 to 59 years old, mostly with the first dose.
first dose
一针和两针比差不多,所以说明mRNA不如中国???
得了吧,别回我了,红脖子

 回复108楼::
The evaluation with the Pfizer shot yielded a result of 89.9% protection in the prevention of deaths in the age group from 40 to 59 years old, mostly with the first dose.
first dose
一针和两针比差不多,所以说明mRNA不如中国???

 回复109楼:
我在重申一次，现在所有疫苗在防感染上全部破防，没有啥有效性。
你在找数据要看测试时间，对以前的变异病毒有效性，没用!

 回复109楼:
"谁告诉你AZ有效性不如mRNA?"
https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2108891
The estimated VE against the Delta variant was 88% (95% CI: 85-90%) at two weeks after the second dose of Pfizer and 67% (95% CI: 61-72%) at two weeks after the second dose of AstraZeneca
看不懂英文???又证伪了???

 回复109楼:
AstraZeneca
When analyzing fully immunized adults, the estimated effectiveness for the AstraZeneca vaccine shows that the prevention of severe cases and deaths ranges from 80% to 90%. According to the age group, this rate may reach 90% efficacy. Effectiveness is slightly lower against severe cases: 79.6% among people between 60 and 79 years old and 66.7% for those above 80.
CoronaVac
The effectiveness rates of the CoronaVac vaccine, also taking into account the full vaccination scheme with two doses, range between 70% and 90%. On the other hand, the estimated rate for severe cases remained 58.4% even among adults between 20 and 39 years old. This rate reached 60.4% for people between 60 and 79 years old and 29.6% for those above 80. Effectiveness in the prevention of deaths was 45%.
Pfizer
The effectiveness of Pfizer ranges from 80% to 90% with partial immunization, i.e. one dose only, for young adults (20 to 39 years old and 40 to 59 years old). Effectiveness with complete vaccination was not evaluated as the number of people fully vaccinated was small in the period under analysis and because this vaccine was introduced to the national immunization plan after CoronaVac.
看懂了没?

 回复109楼:
证伪?????
好了,你真牛,柳叶刀,nature在你这里拍着脑袋证伪
你和那些躺在ICU也不承认新冠存在的红脖子,没有区别

 回复108楼::
部分免疫,就是只打了一针......唉
The effectiveness of Pfizer ranges from 80% to 90% with partial immunization, i.e. one dose only,
https://portal.fiocruz.br/en/news/research-analyzes-effectiveness-mass-vaccination-against-severe-cases-covid-19

 回复107楼:
谁告诉你AZ有效性不如mRNA?
AZ有效性即使不如mRNA, 也证明不了国产疫苗有效性就不如mRNA?
你现在就新加坡和巴西两个国家数据，巴西还被证伪，你怎么还狡辩?

 回复105楼:
哇，90岁以上，你可真会找?
你知道它的占比吗? 这么点儿人就代表大多数了?
你看不到其它年龄段的结果吗? 来，我给你帖一个:
在40-59岁使用CoronaVac的人群中为82.7%（95%CrI：80.7-84.6），在BNT162b2部分免疫的40-59岁人群中为89.9%（87.8--91.8）。

 回复106楼::
[96楼]评论人:jeffinvade [★品衔R5★] [个人频道] [个人动态] 发送时间: 2022年01月23日 20:44:23 【回复】
回复94楼:
https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2108891
The estimated VE against the Delta variant was 88% (95% CI: 85-90%) at two weeks after the second dose of Pfizer and 67% (95% CI: 61-72%) at two weeks after the second dose of AstraZeneca
AZ有效性不如mRNA,中国的连AZ都不如
唉
"我要是你，放弃狡辩，踏踏实实做人！"

 回复104楼:
AZ是mRNA吗?
你连这个都分不清，你对比个啥?

 回复103楼:
"Above 90 years, 65.4%(95CI:46.1-77.8) protection was conferred to Vaxzevria-vaccinated individuals versus 33.6%(95CI:21.9-43.5) in CoronaVac-vaccinated individuals. "
差了一倍,果然半径八两

 回复102楼:
"没有多个国家像新加坡一样提供大量数据，你不能证明mRNA是世界上最有效的疫苗！"
这可是你说的
https://www.thelancet.com/journals/lanam/article/PIIS2667-193X(21)00150-2/fulltext
Lancet 算论文不?75,919,840 Brazilian vaccinees,人数够不够?
对死亡有效性:中国Sinovac是73.7% AZ是92.3%
果然"巴西已经证明两者半斤八两，"

 回复101楼:
除了巴西和新加坡，其它都是几百人数据结果，你就想证明mRNA是世界最有效的吗？
更何况有的数据还不是mRNA数据，你想骗谁啊？
傻子才相信！

 回复100楼:
你的大量数据在哪里？
不就是新加坡和巴西吗？
巴西已经证明两者半斤八两，你被打脸后，就剩个新加坡，你还有哪个国家？
你拿不出其它国家官方统计数据，现在开始撒泼打滚了吗？

 回复99楼:
"？具体数据的测试人群至少也要过万，否则没有任何说服力。"
新加坡没有上万人??巴西75,919,840 Brazilian vaccinees,人数够不够?
唉,你啊,口口声声统计,巴西,香港,泰国,新加坡,多米尼加,统计数据给你,又不承认数据了
你啊,否认科学事实,那就没啥好说的了.
你和那些躺在ICU也不承认新冠存在的红脖子,没有区别

 回复99楼::
"没有多个国家像新加坡一样提供大量数据，你不能证明mRNA是世界上最有效的疫苗！"
这不是你说的???
唉
"我要是你，放弃狡辩，踏踏实实做人！"

 回复98楼:
看你又手忙脚乱地在网上搜些文章，真是蛮拼的，那我就再回你一帖吧。
你搜的科学论文也好，各国的官方统计数据也罢，一定要看他们有没有具体数据？具体数据的测试人群至少也要过万，否则没有任何说服力。
现在回来再看看你给我看的这些，不是没有数据，直接下的结论，就是有结论，却只测试了几百人，这有什么可信性？
做人要踏实，不要浮在表面，为了证明而证明。
其实你搜来越多这样无用例子，越是在打自己的脸啊，我不忍心再打你脸了，除非你能找到我值得再回帖的数据。。。

 回复94楼:
5,https://www.nature.com/articles/s41591-022-01705-6
打了两针中国疫苗之后, 学清里中和Omicron抗体探测不到.需要打第三针mRNA
"neutralization of Omicron was undetectable in participants that had received a two-dose regimen of CoronaVac vaccine"
Nature对你来说是不是还不够权威?

 回复94楼:
https://news.yale.edu/2022/01/20/vaccine-used-much-world-no-match-omicron-variant
耶鲁大学校报,比较Dominican Republic数据,得出结论:who had received two Sinovac shots and a booster had antibody levels that were only about the same as those who’d received two shots of the mRNA vaccines but no booster shot.
Sinovac三针相当于mRNA两针

 回复94楼:
https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2108891
The estimated VE against the Delta variant was 88% (95% CI: 85-90%) at two weeks after the second dose of Pfizer and 67% (95% CI: 61-72%) at two weeks after the second dose of AstraZeneca
AZ有效性不如mRNA,中国的连AZ都不如
唉
"我要是你，放弃狡辩，踏踏实实做人！"

 回复94楼::
"没有多个国家像新加坡一样提供大量数据，你不能证明mRNA是世界上最有效的疫苗！"
这不是你说的???
https://www.thelancet.com/journals/lanam/article/PIIS2667-193X(21)00150-2/fulltext
Lancet 算论文不?75,919,840 Brazilian vaccinees,人数够不够?
对死亡有效性:中国Sinovac是73.7% AZ是92.3%
果然差的不多

 回复92楼:
呵呵，你这是把脸凑上来让我打吗？
---
1.巴西的数据：
https://www.scienceopen.com/document?vid=9cb62689-c6d4-4594-afc7-23f339c0d296
在20-39岁的ChAdOx1 nCov-19患者中，预防死亡的疫苗有效性估计最高，为97.9%（95%CrI：93.5-99.8），在40-59岁使用CoronaVac的人群中为82.7%（95%CrI：80.7-84.6），在BNT162b2部分免疫的40-59岁人群中为89.9%（87.8--91.8）。对于完整方案中联合的所有疫苗，80岁以上人群预防严重病例的有效性为35.9%（95%CrI：34.9-36.9），低于60-79岁人群（61.0%，95%CrI：60.5-61.5）。
----
84.8%和87.8%的差距，不完美地证明了我说他们在防死亡上是半斤八两吗？你在给我弹药打你吗？
=========
2.香港的数据
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.10.28.21265635v1.full
你看看他们测试了多少人，连1千人都不到，你好意思拿这个结果来证明mRNA是世界上最有效的疫苗？你骗傻子呢吧？
=========
3.泰国的数据
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.27.21262721v1
185人测试得出的结果，有说服力吗？你搞笑呢吧？
还有阿斯利康是mRNA疫苗吗？连这个最基本的都搞错了，你还想证明mRNA疫苗是世界上最有效的吗？你要不要脸？

 回复91楼:
巴西,香港,泰国,新加坡,数据都给你了
https://www.thelancet.com/journals/lanam/article/PIIS2667-193X(21)00150-2/fulltext
Lancet 算论文不?
91·4% (95%CI:90·1–92·5), 91·1% (95%CI:88·9–92·9) and 92·3% (95%CI:90·5–93·7) for Vaxzevria and 71·2% (95%CI:70·0–72·4), 72·2% (95%CI:70·2–74·0) and 73·7% (95%CI:72·1–75·2) for CoronaVac,
还是中国Sinovac不如AZ
"我要是你，放弃狡辩，踏踏实实做人！"

 回复91楼::
1, https://www.scienceopen.com/document?vid=9cb62689-c6d4-4594-afc7-23f339c0d296
巴西,6600万人数据,结论一样
2.https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.10.28.21265635v1.full
Comparison of the immunogenicity of BNT162b2 and CoronaVac COVID-19 Vaccines in Hong Kong
One month after the second dose of vaccine, BNT162b2 elicited significantly higher PRNT50, PRNT90, sVNT, spike receptor binding, spike N terminal domain binding, spike S2 domain binding, spike FcR binding and antibody avidity levels than CoronaVac.
香港论文,比较mRNA和CoronaVac,也就是Sinovac,结论有效性差很远
3, https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.27.21262721v1
这是泰国科学家拿中国疫苗和阿斯利康相比,得出的结论
Overall, 185 HCWs with a median (IQR) age of 40.5(30.3-55.8) years (94 HCWs in the SV group and 91 in the AZ group) were included. At 4 weeks after completing the SV vaccination, 60.6% (95%CI:50.0-70.6%) had seroconversion evaluated by sVNT(≥68%inhibition), comparable to the patients recovered from mild COVID-19 infection(69.0%), with a rapid reduction to 12.2%(95%CI:6.3-20.8) at 12 weeks. In contrast, 85.7%(95%CI:76.8-92.2%) HCWs who completed the second dose of the AZ for 4 weeks had seroconversion, comparable to the COVID-19 pneumonia patients(92.5%). When using the anti-SAR-CoV-2 total antibody level(≥132 U/ml) criteria, only 71.3% HCWs in the SV group had seroconversion, compared to 100% in the AZ group.
还不如阿什利康

 回复90楼::
这能说明个啥？费了半天劲儿，就找到这？有个P用？
你这和新加坡提供的数据比对一样吗？这样的论文，网上一搜一大把！
没有多个国家像新加坡一样提供大量数据，你不能证明mRNA是世界上最有效的疫苗！
我要是你，放弃狡辩，踏踏实实做人！

 回复88楼::
https://www.nature.com/articles/s41591-022-01705-6
https://www.scienceopen.com/document?vid=9cb62689-c6d4-4594-afc7-23f339c0d296
https://news.yale.edu/2022/01/20/vaccine-used-much-world-no-match-omicron-variant
论文，比较中国和美国疫苗效率的，自己看

 回复80楼:
你的前提就是错的.---请问我的前提是什么？是中国疫苗比mRNA有效吗？
等等。。。我为什么会有这个前提？这不是根据你的逻辑推出来的前提吗？
你再看看74楼，你得出论断的逻辑，难道是错的吗？
如果错了，你现在不是自己打脸自己的逻辑吗？
如果没错，那请问我通过你的逻辑得出结论为什么不行？

 回复80楼::
事实证明中国疫苗不如mRNA有效----你说的事实在哪里？
是新加坡一个国家的数据吗？是中国还没批准复必泰吗？
一个国家的数据证明不了它是世界最有效的！
中国不批复必泰，是因为欧美也没批我们的疫苗，就这么简单！
看你对我的反驳无言以对，只能不断地重复粘贴复制车轱辘话，我很欣慰。。。

 回复84楼::
我从来没有反对正常的疫情控制措施,比如扫码进店,比如室内口罩,比如大力检测,比如确诊和密切接触隔离,比如入境隔离
我反对的是中国那种,为了几百个病例,上千万人封城,家门都出不去,就别提上班买菜了.可以像安大略这样封城,有三级,室内口罩令就没取消过
最高第三级如果必须去现场上班的话还是可以去上班,还是可以去买必需品,比如你可以去walmart买菜,但不能去买电视,但gym,club,电影院啥的都关门,restaurants只能外卖,只有打了疫苗的人才能上飞机,室外聚集有人数限制,室内集会只能10人,等等
第二级是打了疫苗的人才能去餐馆吃饭,室内体育馆锻炼,电影院看电影,而且人数限制在50%;酒吧11点关门;室内集会比如结婚典礼可以50人;等等
这样的封城,就比中国那样进屋不经主人允许杀宠物,把人从家里硬拖去隔离医院,让孕妇流产,心脏病医院也不接受要合理的多.

 回复84楼:
CBD大家都在家工作啊
我老婆就是银行的,在家工作两年了

 回复81楼::
两国CDC流感死亡人数数据统计,明显没有可比性
我拿出中国CDC数据,是为了说明中国人免费接种流感疫苗之后,按照中国的统计口径方法每年可以少死很多人.中美CDC抽样水平,统计,都不同,你非要说有可比性?
中国流感接种率接近零，比美国多半人都接种了死亡率还低
结论:流感疫苗有效率是负数,打了死的比不打更多.你觉得这个结论有道理?流感疫苗有效率是负数,FDA/CFDA会批准吗?
所以,得出合理解释,中国CDC流感死亡人数统计比美国标准宽泛,被低估
所以,如果中国拿钱给老百姓免费打流感疫苗,能救的人就不止这8.8万的一半,而是更多

 回复27楼:符合接种条件人口疫苗接种率90%多的澳洲 工作日大白天的CBD跟鬼城一样 解封后比封城时人还少，说明了什么？

 回复77楼:
你确定没有打错字？死的86万人都是中国的？

 回复80楼:
以色列人民不同意啊
都4针了

 回复20楼::
实际结果是美国每年死于流感的人数也是很多 12100-61000人左右

 回复76楼::
你的前提就是错的.
事实证明中国疫苗不如mRNA有效
如果中国真的为了老百姓健康,就应该用最好的疫苗."复星医药董事长吴以芳回应投资人询问时表示，复星已经与德国BioNTech药厂提前启动生产准备工作，一旦疫苗获批，就能第一时间供应到国内。复星亦表示，今年年底药厂能实现10亿剂疫苗原液的年产能，未来在复星其他国内工厂的助力下，每月的产量可能可以扩大到1亿至2亿剂。"
也就是说复星的mRNA随时都可以大规模生产,给中国人接种,但中国政府为了面子死也不批,你说他们清零是为了老百姓健康,骗谁呢?

中國不封城了,那是疫情结束之時,耐心等待吧

早就说过：不良媒体停止在医院数病人，停止在火葬场数死人，就是新冠流感结束之日。

老百姓的命在共匪眼里狗屎不如 ，最要紧的是官位和皇位

 回复74楼::
你这叫啥逻辑？
那我是不是也可以说，中国疫苗比mRNA有效，因为西方国家还不批准？

 回复1楼:
你还没死完，怎么能算结束呢

 回复72楼::
mRNA比中国现有的有效,而中国不批,这就能说明我的观点

欧美结束？最多是人民麻木了。死的不说，疫苗后遗症会是什么都不知道。无力抵抗选择接收，然后麻木。政客和资本继续肆无忌惮

 回复70楼:
事实在哪里?
一个国家数据代表全世界吗?

此评论已被删除或屏蔽，相关原因说明，请查看新闻评论公告

 回复69楼:
mRNA比其他方法制备的疫苗更有效,比中国疫苗更有效,这不是事实?
AZ的疫苗,不也是西方开发的?但因为有效率低副作用高,人家早就不用了
我的论点是,中国政府的清零政策并非为了百姓健康
因为如果真的出于百姓健康,就应该用全世界最有效的疫苗,更何况中国企业已经引进了许可证随时可以生产

 回复67楼:
你这个论据对你的论点有用吗?
能说明它是世界上最有效的疫苗吗？

此评论已被删除或屏蔽，相关原因说明，请查看新闻评论公告

 回复65楼:
Dying in the Name of Vaccine Freedom | NYT Opinion
https://www.youtube.com/watch?v=pd8P12BXebo&t=1s
看看这里ICU病床里的红脖子,你和他们差不多.

 回复65楼::
你啊,不承认数据,其实和那些躺在ICU也不承认新冠存在,让医生检查自己是不是得了肺癌的红脖子,或者好点的觉得新冠存在但还认为疫苗没必要的红脖子没区别.

 回复63楼:
那你就别说了

 回复61楼:
现在跟本就没有对比的基础，你这么急就得出了结论，这不是跪舔吗?

 回复62楼::
瞧,不承认数据.
那就没啥好说的了

 回复61楼::
你说它是世界上最有效，那你拿一个国家的数据来说明它代表了全世界? 你的逻辑在哪里?
现在同时接种欧美和中国疫苗，并公开对比数据的国家没有几个，你凭什么说它最有效? 你还要脸不?

 回复60楼::
新加坡卫生部数据给你了,证明中国疫苗有效性不如ｍＲＮＡ,你不承认,那还有啥好说的
疫苗有没有效,不是看感染总数,而是看打了疫苗和不打疫苗的感染者中重症比例因为疫苗而下降了多少.
感染总数取决于一系列防疫措施,不光是用有效的疫苗.欧美防疫不利,不代表人家疫苗不好用.
所以你不能说美国死了80万,其中一半是在疫苗available之前,剩下一大部分是红脖子自己不打白死,就说mRNA疫苗不如中国疫苗有效.
如果这个逻辑你都不能理解,那也没啥好说的了

 回复58楼:
好了，不跟你聊了。
知道你是个话唠，擅于回避对方质问焦点，拿一大堆无用的数据，来证明一些你自己都不信的事实。

 回复57楼:
不好意思,是五年癌症存活率,美国是66%,中国是31%,农村只有22%

 回复57楼::
数据都给你了,你不承认,那和红脖子没啥区别.
美国医疗福利差,是臭名昭著的.但美国联邦政府预算27%用在公共卫生,而中国政府支出7%用在公共卫生,中国还不到最差的美国的1/4.
就算不和美国这个发达国家比,和马来西亚,俄罗斯这些人均GDP差不多的国家相比,中国中央政府医疗支出比例也只是人家一半
美国有380万护士,中国有450万,但人口是美国4倍
美国每10万人有30个ICU病床位,中国是3.6
美国5年癌症死亡率是66%,中国30%,农村只有22%
中国政府要是重视老百姓健康,早就加大投入力度了.说中国政府打了疫苗之后还继续新冠清零政策是出于百姓健康的,都是扯淡

 回复52楼:
呵呵，你不要再硬拗，强行解释了!
解释就是掩饰，掩饰就是确有其事!

.
先不提每天10万计的感染，美国目前的新冠死亡是日均2030人(都是以7日平均为准)，并且还有明显上升趋势；英国的疫情也差不多，感染数日均9万，日均死亡270人；其他几个欧洲大国，没一个好到哪里去，再看印度、巴西、俄罗斯、墨西哥等国也是王八乌龟一般黑。如此糟糕的情形就敢说疫情已经结束？
.
目前欧美的新冠病死数据比流感高了10-20倍，顶多只能说是最糟糕的日子过了，那还得指望病毒不出现恶性变种。至于中国显然应该继续坚持有效的“清零”政策，以抗待变，绝对还没到中国“躺平”的时间点。
.

 回复53楼::
又来了,
疫苗有没有效,不是看感染总数,而是看打了疫苗和不打疫苗的感染者中重症比例因为疫苗而下降了多少.
感染总数取决于一系列防疫措施,不光是用有效的疫苗.欧美防疫不利,不代表人家疫苗不好用.

此评论已被删除或屏蔽，相关原因说明，请查看新闻评论公告

 回复52楼::
一两个国家的数据代表不了全世界，跟本就没有可比性，你就别尬舔欧美疫苗了，让人笑话!
打了欧美疫苗的国家被 delta 和 onmicron 打得屁滚尿流，每天感染和死亡那么多人，你还有脸在这里说它们比中国疫苗好，你不觉得羞耻吗?

 回复49楼:
新加坡,阿联酋啥的,同时接种了中国和mRNA疫苗,他们的数据才更有说服力,因为数据的人口结构,医疗水平一致,单变量.
智利，尽管当地人口已经广泛接种中国疫苗，Delta那波该国有70%的人口已经完成疫苗接种，大部分人使用的是科兴疫苗。但感染病例在Delta那波就很高了,超过邻居阿根廷.
你要是不承认数据,那和红脖子没区别,那就就没啥好说的了

此评论已被删除或屏蔽，相关原因说明，请查看新闻评论公告

 回复47楼:
唉,都和你说了,别撕逼,
怎么又在暴露自己素质??
你啊,最好上街找同类当面撕逼.当然,现在国内凌晨4点,可能有点困难.

 回复44楼:
呵呵，新加坡?
你是在拿一个国家的数据来证明吗? 你搞笑呢吧?

很简单 包躲躲什么敢出来就说明疫情结束了

此评论已被删除或屏蔽，相关原因说明，请查看新闻评论公告

此评论已被删除或屏蔽，相关原因说明，请查看新闻评论公告

 回复43楼:
额,你觉得我会和你一样,在国内周末凌晨4点不睡觉发帖?
我没有你的敬业精神.

 回复41楼:
1, 疫苗有效性数据:新加坡卫生部部长说,按每10万人的死亡率计算，接种中国产国药疫苗后仍死亡的人数为11；接种科兴疫苗后仍死亡的人数为7.8；接种辉瑞和莫德纳疫苗后仍死亡的人数分别为6.2和1。
https://www.straitstimes.com/singapore/politics/555-of-the-802-covid-19-deaths-in-2021-were-not-fully-vaccinated-ong-ye-kung
而且新加坡卫生部强烈建议打中国两针疫苗的人,加强剂换打信使核糖核酸（mRNA）疫苗,指保护力较佳。
2,疫苗对于重症都有效,区别是80%还是95%.如果有95%的,为啥不用?
3,我说的就是专家评审都过了,说明医学上安全有效,没有问题,行政上不批,就是政治考量.
4,欧美有更有效的疫苗,为啥要用不有效的? AZ疫苗也是欧美疫苗,因为副作用大,大部分西方国家早就淘汰不用了.

此评论已被删除或屏蔽，相关原因说明，请查看新闻评论公告

 回复40楼:
唉,都和你说了,别撕逼,
怎么又在暴露自己素质?

 回复7楼:
你又跳出来造谣了
谁告诉你mRNA是全世界最有效的疫苗? 它有效个屁啊? 被 delta 和 onmicron打脸还敢说有效?
充其量只是防重症和死亡，而在这点上，和国产疫苗半斤八两，为什么要用它啊?
还有, 谁告诉你中国已经批准复必泰了? 专家评审不等于药管局批准!
欧美药管局都没有批准中国疫苗，中国为什么要批准他们的疫苗?

此评论已被删除或屏蔽，相关原因说明，请查看新闻评论公告

 回复37楼:
现在国内凌晨5点,你如果在国内,那我佩服你工作的态度
如果你不在国内,那我只能呵呵了