写这文的人有结巴？那么多重复

 回复246楼::
最后在看看新疆的事，兄是如何以为的新疆问题？是种族灭绝还是强迫9年义务教育？
美国难道不是拿数据得出的中国法西斯化？
而搞笑的事法西斯这个白人极端主义的组织在美国比共产主义可是骄傲的多，白人喜欢，政府也一样不禁止，而兄一个华人，以良心为本意，禀公理而论道，这些难道看不到？
数据？吸烟有害健康？毒品都要合法化了！

 回复246楼:
看数据的话，现在临床的特效药也有了。最近研究也发现在没有发病区发现了细菌的繁殖，且，并发症的定义有可能变得模糊不清。
问题来了，为什么hse cdc不给感染的老百姓发药,而是保守的要求隔离。而隔离的病患在数据的理解下，是还有很多区域有培养病毒的证明。那，如何定义痊愈？为什么在没有数据证明下，就有所谓2周后没有发烧症状就是痊愈的解释-hse,如何证明没有传染性？
西方人不相信疫苗的很多，有知识受教育的人在其中也不少。其实一开始是不理解的。可看到疫苗公司拿着踩着中国产的数据交出的答卷还是这样，不禁让人怀疑疫苗本身是不是够好。也使得别人对疫苗的公司甚至政府产生同样的怀疑。
还是那句话，那些反对的人只是狭隘偏激么？也许还有历史中对从前有过的不信任事件的耿耿于怀

 回复246楼:
澳洲重症都打过疫苗，疫苗不好用，中国有动态清零的情况下你还必须选择西方的疫苗么？
再，随着科学的向前发展，对病毒的了解，大话漫天飞的今天。老兄对疫苗的态度和几天前有无变化？如果没有改良，真的会每年扎两针就为了所谓，这是所谓哈数据上重症不高么？

 回复246楼::
回答n遍
你数学是政治老师教的赖我

 回复245楼::
你自己写的3.2/3,你不回答???
你还有脸说话呢?

 回复242楼:
政治老师好！
美国有权利不禁止纳粹主义

 回复241楼:
好是一个比较词，
两个疫苗一定有一个相对人群好些，同样这不能作为批评中国选择的依据，就如西方政府也没有选择中国疫苗一样。
加拿大美国？都承认哈，提前说一下省着你废话

 回复240楼::
你还不是不敢回到中国选择的这个主要问题上来？
话说开了，意见表达拉，是非曲直只有公道

 回复238楼::
你自己写的3.2/3,是哪里来的???

 回复238楼:
"我也相信mRNA有比灭活好"?????
"我的结论是没有横向的科学比较，说国产和西方的天差地别的区别我不相信。"?????
又精神分裂了???

 回复237楼::
呵呵,不提供????
没有科学水平的比较????
在致死率上半斤八两?????
"疫苗肯定有一个最好的！为什么政府不告诉你最好，而让大家选择呢？"
这不是你说的??
如今说半斤八两无所谓不用比???

 回复236楼:
你说的反应率有大的区别在临床上一定和有效率不是一回事。
有时候大相径庭。
诚然我也相信mRNA有比灭活好，可是不是真实100个人临床数据就可以出的，而且准确到有效性我表示怀疑。
回到中国的选择问题，这才是本次讨论的主题。

 回复236楼:
你自己不会类比和横向思维赖我啦！

 回复234楼:
有土耳其的数据，你可以自己查查。
我不提供是因为我自己就反对这种没有科学水平的比较，真比较出来差万分之0.07，在实践上意义不大。都防不了病毒，在致死率上半斤八两

 回复235楼:
我问你你自己写的3.2/3,是哪里来的
你告诉我马云???
你牛,你真牛

 回复229楼:
你数学逻辑是政治老师教的赖我啦
国会查fb就是rule of law，查马云就是打压
妥妥的

 回复228楼:
你自己说知乎里有数据,我让你给个链接,就成了我疯?????

 回复231楼:
哥们听说美国止痛剂标配，你是不是该吃药啦

 回复229楼:
一个是3一个3.2
你是说比1大，这种科学数值，你非得强调大小而不说数值的不同，算我意淫哈

 回复226楼:
几何?????????
你说3.2之前,我给你两个数据
新加坡数据是每10万疫苗接种者死亡人数
CDC数据是疫苗有效性是百分比
你告诉我是几何?????

 回复214楼:
你自己链接你都没看么？
这都是你链接里的

 回复219楼:
"数据一个是3一个是3.2就是不同！一方面仿佛是数据，可却不能反映疫苗的真实的效果，这就是偷换概念！
你想谈科学事实还是想意淫？"
你说的,数据里一个是3,一个是3.2
你说3 vs 3.2??????你在说啥呢????
新加坡数据是每10万疫苗接种者死亡人数
CDC数据是疫苗有效性是百分比
你说的数据是哪个数据?

 回复222楼:
哥们你要疯那我就不回啦
这不是赌命好么？

 回复225楼:
知乎里那个土耳其是应用的
欢迎你自己找

 回复217楼:
3和3。2的意义在于你可以装弧度只比大小
我也可以质疑数值在不同连接里的比较不同而其科学的真实性或者可以用来科学横向比较的真实性几何！

 回复221楼:
你自己列的
"第一个100字？没有review
第二个讲的是年龄不是比较疫苗间
第三个 人数101感觉和第一个是一个source而且根本就过不了"
知乎用你的标准评价以下,过关不??

 回复221楼:
[187楼]评论人:gavinoi [★净口★] [个人频道] [个人动态] 发送时间: 2022年01月23日 3:28:00 【回复】
回复185楼:
那为什么你的链接都是az？！
这不是你写的????

 回复220楼:
你所谓的知乎,链接呢????????给我看你看过的数据啊?????

 回复216楼:
你所谓的知乎,链接呢????????给我看你看过的数据啊?????

 回复218楼:
是我写的这么了？和结论有什么致命的冲突么？

 回复217楼:
欢迎你反复拉磨

 回复207楼:
这种比较的数字上下浮动在你的链接都很大！
那比较的科学意义在哪？3不是3.2就是3

 回复216楼:
又在顾左右而言其他了
"那为什么你的链接都是az？！"
这不是你写的????
这些链接是不是我给的?
这些链接是AZ吗??

 回复211楼:
2,你所谓的知乎,链接呢?"看数据啊
中国有回国扎辉瑞的和本土疫苗感染率比较你自己猜这个数据比较会有多大！"倒是给我个知乎链接让我看看你看到的数据如何啊??
3,别顾左右而言其他啊, "数据一个是3一个是3.2就是不同！"
你说的3.2在哪里???

 回复214楼:
你的链接你自己看的懂么？
你看不懂可以问我哈

 回复212楼:
我说的是az的paper21dec还有！
质疑它存在的逻辑也是基于他被一些国家淘汰了！

 回复211楼:
你不是说"101个人？作为科学比较的数据？"???
你不是说"新闻当科学期刊的数据比较？"?????
你不是说"永远都不需要review的paper你可以不拿来当脸么？"????
你现在说知乎????????

 回复208楼:
mRNA有技术上的未知性。我说mRNA技术不好？你连事实都分不清还谈什么结论？

 回复210楼:
你不是说"那为什么你的链接都是az？！"??????
这些链接是不是我给的?
这些链接是AZ吗??

 回复209楼:
柳叶刀被6park打脸赖我了！

 回复205楼:
第一个100字？没有review
第二个讲的是年龄不是比较疫苗间
第三个 人数101感觉和第一个是一个source而且根本就过不了

 回复206楼:
1,你连柳叶刀都觉得不够可靠,你自己举例知乎?
2,你所谓的知乎,链接呢?"看数据啊
中国有回国扎辉瑞的和本土疫苗感染率比较你自己猜这个数据比较会有多大！"倒是给我个知乎链接让我看看你看到的数据如何啊??
3,别顾左右而言其他啊, "数据一个是3一个是3.2就是不同！"
你说的3.2在哪里???

 回复203楼:
"中国去年就开打mRNA"
"欢迎抢答，国内有5种疫苗也有mRNA的"
1,临床,你算开打???
2,你不是说中国mRNA开打了吗?如今又在说mRNA不好了?你是不是精神分裂??

 回复204楼:
我说"AZ和mRNA相比,有效性低,副作用高,才被淘汰"
你不是说"az的效率一直在哪，被淘汰是副作用！"
https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2108891
AZ效率如何?

 回复201楼:
你不服知乎欢迎去哪发言啊！园子里专业的人太少啦！

 回复198楼:
又在扯别的了
你不是说"那为什么你的链接都是az？！"??????
https://www.nature.com/articles/s41591-022-01705-6
https://www.scienceopen.com/document?vid=9cb62689-c6d4-4594-afc7-23f339c0d296
https://news.yale.edu/2022/01/20/vaccine-used-much-world-no-match-omicron-variant
这些是AZ吗????

 回复202楼:
为什么mRNA被淘汰？！

 回复192楼:
你一个买股票的扯自己是穿白大褂的以为权威在这言之凿凿就还是让人恶心。
你看那些医生实验室的不出来说就是因为知道技术的复杂性，AZ为例，副作用立竿见影。问题来了，AZ之前不知道么？应该不知道。那现有mRNA的疫苗又如何证明他们在5 10年没有大的副作用呢？
当年美国医学会推荐lucky strick说益健康，今天看来使然，当时是有其政治和资本性的。
在一个新的技术刚刚出来的时候市场无疑就是一个最大检验实验皿，你相信政府么我不知道，不过看看那些不打疫苗的西方人有关都是不相信的。
而反过来拿着选择性东西谈论中国政策，仿佛是道德良心有问题就是莫名其妙的自相矛盾！

 回复199楼:
你又在扯别的了
你不是说人家不淘汰不好的吗???AZ有没有被淘汰???

 回复197楼:
知乎?????
你不是说"101个人？作为科学比较的数据？"???
你不是说"新闻当科学期刊的数据比较？"?????
你不是说"永远都不需要review的paper你可以不拿来当脸么？"????
你现在说知乎????????

 回复196楼::
https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2108891
The estimated VE against the Delta variant was 88% (95% CI: 85-90%) at two weeks after the second dose of Pfizer and 67% (95% CI: 61-72%) at two weeks after the second dose of AstraZeneca

 回复193楼:
还是没说为什么西方政府不买中国疫苗的原因啊！

 回复191楼:
你就一个自相矛盾的家伙
拿az怼倒自己的有效率和国产比，而不提副作用，那还是川宝牛逼哈，和着你的心意，直接上消毒水！

 回复195楼:
知乎上有91%有效率的自己去查
你自己Google国产比较的连接里也有好的，你也是经过你自己意识选择后筛选的，这就和客观事实不符了！

 回复191楼::
连淘汰的都不如？你拿没煞车因为马力太强劲的和一般汽车比较？
az的效率一直在哪，被淘汰是副作用！

 回复190楼:
你不是瞎吧，
你说的3.2在哪里???
"看数据啊
中国有回国扎辉瑞的和本土疫苗感染率比较你自己猜这个数据比较会有多大！"
你说看数据啊,数据在哪里???

 回复168楼:
别顾左右而言其他啊, "数据一个是3一个是3.2就是不同！"
你说的3.2在哪里???
"看数据啊
中国有回国扎辉瑞的和本土疫苗感染率比较你自己猜这个数据比较会有多大！"
你说看数据啊,数据在哪里???
看不懂你自己写的中文了???

 回复187楼:
不是说"如果是那为什么不直接给民众最好的，第二的都淘汰？"
AZ被西方淘汰了啊

 回复190楼:
临床???
你确定你说的这句话"其实就证明了你事先是不知道科学事实是什么样的。"不是在说你自己???

 回复188楼:
AZ和mRNA相比,有效性低,副作用高,才被淘汰
中国疫苗,连淘汰的都不如,唉
https://www.nature.com/articles/s41591-022-01705-6
https://www.scienceopen.com/document?vid=9cb62689-c6d4-4594-afc7-23f339c0d296
https://news.yale.edu/2022/01/20/vaccine-used-much-world-no-match-omicron-variant
这些都是在和mRNA对比啊

 回复189楼:
你不是瞎吧，中国去年就开打mRNA

 回复184楼:
又在说车轱辘话了?
[93楼]评论人:jeffinvade [★品衔R5★] [个人频道] [个人动态] 发送时间: 2022年01月23日 2:05:41 【回复】
回复81楼:
中国自行开发的mRNA还都在临床,能和辉瑞那些打了一年多的,已经正式授权的相比?
你能不能有点新意??

 回复185楼:
你回答我之前有没有一丝丢脸去，拿淘汰的疫苗比较的意义？

 回复185楼:
那为什么你的链接都是az？！

 回复180楼:
这个是反证你上面的还真有最好么？哈哈，以你的逻辑不应该啊！

 回复181楼:
呵呵,美国加拿大英国你想打都打不到AZ
"澳大利亚10月后逐步将淘汰英国阿斯利康疫苗"
央视网2021-06-24 11:26

 回复182楼:
咯咯咯，还是为什么让大家选择呢？好骄傲啊！

 回复180楼:
欢迎抢答，国内有5种疫苗也有mRNA的

 回复178楼:
不是说"为什么政府不告诉你最好，而让大家选择呢？"???
啪啪啪

 回复179楼:
淘汰21 dec出paper给鬼看么？

 回复178楼:
辉瑞和Moderna,针对不同人群
Moderna对老人更好,但对年轻人副作用更大,挪威敦促30岁以下的人改为接种辉瑞疫苗,瑞典暂停对30岁以下的人使用Moderna疫苗，丹麦表示不会为18岁以下的人提供瑞士制造的疫苗
而加拿大推荐老人打Moderna

 回复175楼:
AZ早就淘汰了,你在说啥?
辉瑞和Moderna,针对不同人群
Moderna对老人更好,但对年轻人副作用更大,挪威敦促30岁以下的人改为接种辉瑞疫苗,瑞典暂停对30岁以下的人使用Moderna疫苗，丹麦表示不会为18岁以下的人提供瑞士制造的疫苗
而加拿大推荐老人打Moderna

 回复177楼:所以为什么不淘汰第二只给第一就好了？

 回复169楼:
哎呦,
美国政府还真就告诉你哪个最好
https://covid.cdc.gov/covid-data-tracker/#rates-by-vaccine-status
进去点"vaccine product"

 回复172楼::
《柳叶刀》称“新冠将结束”此前两次预测被打脸(图)
-6park

 回复172楼:
西方政府没有没有中国产疫苗是因为不好么？如果是那为什么不直接给民众最好的，第二的都淘汰？
同理，中国也是一样！

 回复172楼:
既然数据这么有效，政府还让民众选择岂不是让你难堪？

 回复171楼:
然后呢？
政府怎么不直接让你打效果最好的疫苗？！

 回复166楼:
"数据一个是3一个是3.2就是不同！"
你说的3.2在哪里???
"看数据啊
中国有回国扎辉瑞的和本土疫苗感染率比较你自己猜这个数据比较会有多大！"
你说看数据啊,数据在哪里???
看不懂你自己写的中文了???

 回复165楼:
我们在说疫苗有效性,给不出数据,开始扯华为了???
疫苗有没有效,不是看感染总数,而是看打了疫苗和不打疫苗的感染者中重症比例因为疫苗而下降了多少???
感染总数取决于一系列防疫措施,不光是用有效的疫苗.欧美防疫不利,就代表人家疫苗不好用???
你确定你说的这句话"其实就证明了你事先是不知道科学事实是什么样的。"不是在说你自己???

 回复164楼:
政治和资本就在屋子里，你这时候装纯就有不自然啦

 回复157楼:
疫苗肯尼有一个最好的！为什么政府不告诉你最好，而让大家选择呢？临床的数据都在哪！

 回复164楼:
你扯没有review的paper我说华为就不行？

 回复163楼:
有歧义么？有问题么？
欢迎反驳啊

 回复164楼:
你不累么？
喝口水，喘喘气

 回复161楼:
在防疫效果上都不及格，在防止致死上更是半斤八两.
英国也不用华为啊。

 回复162楼:
"数据一个是3一个是3.2就是不同！"
你说的3.2在哪里???
"看数据啊
中国有回国扎辉瑞的和本土疫苗感染率比较你自己猜这个数据比较会有多大！"
你说看数据啊,数据在哪里???
你的结论???你是谁???你的结论谁听????
我们在说疫苗有效性,给不出数据,开始扯华为了???

 回复159楼:
呵呵,不是说"101个人？作为科学比较的数据？"???
不是说"新闻当科学期刊的数据比较？"?????
不是说"永远都不需要review的paper你可以不拿来当脸么？"????

 回复157楼:
我的结论是没有横向的科学比较，说国产和西方的天差地别的区别我不相信。
在巴西的paper里好像没有提不同疫苗人群感染数的比例。
我还是那句话，西方扎mRNA是因为本土不是因为他好！华为就是例子！中国也是一样.当然在效果上你可以比较，但比较的结果绝对不会两者的效果是天差地别的！

 回复160楼:
写啊,你能发表我一定拜读

 回复158楼:
我自己可以写一个啊！
要不你让az给我钱，我约大学给你个revuewed的paper怎么样？

 回复154楼:
扎az的人应该很少！可为什么都是az的比较，是因为az卖的不好么？你没有过怀疑？

 回复156楼:
链接呢?paper呢?倒是给我一个啊???

 回复156楼::
"数据一个是3一个是3.2就是不同！"
你说的3.2在哪里???
"看数据啊
中国有回国扎辉瑞的和本土疫苗感染率比较你自己猜这个数据比较会有多大！"
你说看数据啊,数据在哪里???

 回复153楼:
在疫苗起他应该作用的今天，你强行比较小数点后面的.01没意义！
香港的paper人多点，比较的也是az，怎么都是az？有好有坏，欢迎你自己通读。

 回复149楼:
3.2在哪里???
"看数据啊
中国有回国扎辉瑞的和本土疫苗感染率比较你自己猜这个数据比较会有多大！"
数据在哪里???
https://www.thelancet.com/journals/lanam/article/PIIS2667-193X(21)00150-2/fulltext
Lancet 算论文不?

 回复149楼:
https://www.thelancet.com/journals/lanam/article/PIIS2667-193X(21)00150-2/fulltext
Lancet 算论文不?
91·4% (95%CI:90·1–92·5), 91·1% (95%CI:88·9–92·9) and 92·3% (95%CI:90·5–93·7) for Vaxzevria and 71·2% (95%CI:70·0–72·4), 72·2% (95%CI:70·2–74·0) and 73·7% (95%CI:72·1–75·2) for CoronaVac,
还是中国Sinovac不如AZ

 回复142楼:
你倒是给我个链接,给我个"这种拿100人都不到，永远都不需要review的paper"
证明中国移民更好啊????
你自己说"看数据啊
中国有回国扎辉瑞的和本土疫苗感染率比较你自己猜这个数据比较会有多大！"
把数据倒是给我啊

 回复147楼:
回答啥了???
3.2在哪里???

 回复149楼:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34717527/
呵呵,这可是被review过的
https://www.scienceopen.com/document?vid=9cb62689-c6d4-4594-afc7-23f339c0d296
巴西,几百万人,结论一样

 回复145楼:
https://www.scienceopen.com/document?vid=9cb62689-c6d4-4594-afc7-23f339c0d296
巴西,结论一样

 回复143楼:
这种拿100人都不到，永远都不需要review的paper你可以不拿来当脸么？

 回复142楼:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.10.28.21265635v1.full
Comparison of the immunogenicity of BNT162b2 and CoronaVac COVID-19 Vaccines in Hong Kong
One month after the second dose of vaccine, BNT162b2 elicited significantly higher PRNT50, PRNT90, sVNT, spike receptor binding, spike N terminal domain binding, spike S2 domain binding, spike FcR binding and antibody avidity levels than CoronaVac.
香港论文,比较mRNA和CoronaVac,也就是Sinovac,结论有效性差很远

 回复144楼:
回答你n遍啦！
装看不懂赖我哈

 回复143楼:
看不到没啥，看不懂你说

 回复143楼:
This article is a preprint and has not been peer-reviewed [what does this mean?]. It reports new medical research that has yet to be evaluated and so should not be used to guide clinical practice.

 回复140楼:
你倒是告诉我你这3.2是从哪里看到的啊
你是看不懂中文还是咋地???

 回复137楼:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.27.21262721v1
这是泰国科学家拿中国疫苗和阿斯利康相比,得出的结论
Overall, 185 HCWs with a median (IQR) age of 40.5(30.3-55.8) years (94 HCWs in the SV group and 91 in the AZ group) were included. At 4 weeks after completing the SV vaccination, 60.6% (95%CI:50.0-70.6%) had seroconversion evaluated by sVNT(≥68%inhibition), comparable to the patients recovered from mild COVID-19 infection(69.0%), with a rapid reduction to 12.2%(95%CI:6.3-20.8) at 12 weeks. In contrast, 85.7%(95%CI:76.8-92.2%) HCWs who completed the second dose of the AZ for 4 weeks had seroconversion, comparable to the COVID-19 pneumonia patients(92.5%). When using the anti-SAR-CoV-2 total antibody level(≥132 U/ml) criteria, only 71.3% HCWs in the SV group had seroconversion, compared to 100% in the AZ group.
还不如阿什利康

 回复138楼:
你这种顺便拿来Google的链接当自己的论证的，其实就证明了你事先是不知道科学事实是什么样的。
反向查国产疫苗比西方好的，Google恐怕得出的连接也是一样。
完全和对错科学无关，你不知道！在执念加持下只能打那指那

 回复136楼:
101个人？作为科学比较的数据？你不是Google翻译看的吧？

 回复138楼:
装蠢可耻么？

 回复137楼:
你自己说"看数据啊
中国有回国扎辉瑞的和本土疫苗感染率比较你自己猜这个数据比较会有多大！"
倒是给我个科学期刊数据啊????

 回复135楼:
"至于3和3.2是嘲笑你应用疫苗比较的链接里，同样种数据的在不同链接的表现数值！"
啥不同链接?我给了你一个链接,https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7038e1.htm
这里整篇文章连3.2这个数都没有
你是在哪里看到3.2的?又是怎么和3相比的??

 回复133楼:
你是不对报纸和科学数字有什么执念？

 回复131楼:
https://news.yale.edu/2022/01/20/vaccine-used-much-world-no-match-omicron-variant
耶鲁校报
who had received two Sinovac shots and a booster had antibody levels that were only about the same as those who’d received two shots of the mRNA vaccines but no booster shot.
Sinovac三针相当于mRNA两针
这算不算科学结论??

 回复124楼:
西方连中国的疫苗都没有，如何科学比较？
至于新加坡就不复谈，不能算可用于科学比较的数据。
至于3和3.2是嘲笑你应用疫苗比较的链接里，同样种数据的在不同链接的表现数值！反证链接里数据的不严谨性！

 回复132楼:
你自己说"看数据啊
中国有回国扎辉瑞的和本土疫苗感染率比较你自己猜这个数据比较会有多大！"
把数据倒是给我啊
怎么又让我自己算了???

 回复128楼:
https://news.yale.edu/2022/01/20/vaccine-used-much-world-no-match-omicron-variant
耶鲁校报
who had received two Sinovac shots and a booster had antibody levels that were only about the same as those who’d received two shots of the mRNA vaccines but no booster shot.
Sinovac三针相当于mRNA两针
这算不算科学结论??

 回复129楼:
在国内这种数据是真实的但作为不了和西方疫苗比较的科学数据！
同理，新加坡因为人群年龄的选择喜好，国家政策的限制选择，这种比较也是不合服科学比较的数据的！

 回复129楼:
前面是后面的铺垫强调这不是科学的比较就如新加坡哪个一样！你扎疫苗是不是反应也跟着迟了？

 回复129楼:
这种拿13亿做基数你自己都可以算的所谓比较你还管我要数据？
看看每月感染的人数除以13亿你自己算吧！

 回复127楼:
你之前说有数据,
"看数据啊
中国有回国扎辉瑞的和本土疫苗感染率比较你自己猜这个数据比较会有多大！"
现在又说"怎么可能有科学的横向比较！"???
你说中国疫苗更好,给出证据啊???拍脑袋就来???

 回复124楼:新加坡那个是科学家？你不是在滥竽充数？

 回复122楼:
哈哈，你不是真这么蠢吧！
在国内扎辉瑞的基数这么小，一定大大超过国产感染人群比例！怎么可能有科学的横向比较！
你现在连自己思考都放弃了么？来，张嘴我喂你哈

 回复123楼:
别跑啊,我还没打脸打爽呢

 回复123楼:
"数据一个是3一个是3.2就是不同！"
你说的,你承认不?
给我指出哪里有3,哪里有3.2啊???

 回复121楼:
"问题就是没一个你所谓的科学家敢说疫苗的比较效果！"
美国疫苗之间自己比较,不算了???
新加坡把中国疫苗和美国疫苗放一起比较,不算了????

 回复120楼:
呵呵，说到这个份上还是不认。
你继续买区域链就好。与我无关

 回复117楼:
"看数据啊
中国有回国扎辉瑞的和本土疫苗感染率比较你自己猜这个数据比较会有多大！
"
数据呢???

 回复119楼:
说的是什么？！
中国疫苗和西方主要疫苗的比较？
开始转移了么？

 回复116楼:
"数据一个是3一个是3.2就是不同！"
我就是看不懂,给我解释一下啊
新加坡的数据:按每10万人的死亡率计算:
接种中国产国药疫苗后仍死亡的人数为11；
接种科兴疫苗后仍死亡的人数为7.8；
接种辉瑞疫苗后仍死亡的人数为6.2
接种莫德纳仍死亡的人数为1。
哪里有3??哪里有3.2???

 回复114楼:
"问题就是没一个你所谓的科学家敢说疫苗的比较效果！"
你的意思是Comparative Effectiveness of Moderna, Pfizer-BioNTech, and Janssen (Johnson & Johnson) Vaccines in Preventing COVID-19 Hospitalizations Among Adults Without Immunocompromising Conditions — United States, March–August 2021
这篇论文,几十个作者,都是PHd或者医生,不算科学家???

 回复115楼:
https://www.6parknews.com/newspark/index.php?act=newsreply&nid=528741

 回复115楼:
你不是瞎吧！

 回复113楼:
看不懂类比赖我了

 回复112楼:
拿不出来????给我链接啊,给我数据啊????

 回复111楼:
你不是说本土疫苗比较么？再你给的数据在各个连接里表现的数值都不一样，是你有问题还是数据？

 回复110楼:
别说别的啊,"数据一个是3一个是3.2就是不同！"
你在说啥呢????哪里有3?哪里有3.2???

 回复109楼:
看数据啊
中国有回国扎辉瑞的和本土疫苗感染率比较你自己猜这个数据比较会有多大！

 回复108楼:
Comparative Effectiveness of Moderna, Pfizer-BioNTech, and Janssen (Johnson & Johnson) Vaccines in Preventing COVID-19 Hospitalizations Among Adults Without Immunocompromising Conditions — United States, March–August 2021
看不懂标题??Comparative Effectiveness !!!!!!比较效果!!!!!!

 回复107楼:
你怎么不说中国的？
数据的取向人群不一样足够影响数据的比较！
你知道什么是科学比较么？你不是真不知道吧？

 回复102楼:
中国有啥数据证明中国疫苗比mRNA更有效?给我看看啊??

 回复103楼:
问题就是没一个你所谓的科学家敢说疫苗的比较效果！

 回复101楼:
新加坡哪里有3?????
新加坡数据是每10万疫苗接种者死亡人数
CDC数据是COVID-19 vaccine effectiveness* against COVID-19–associated hospitalization among adults without immunocompromising conditions, by vaccine product
一个是几个人,一个是百分比,
你说3 vs 3.2??????你在说啥呢????看不懂英文????

 回复103楼:
YouTube都上了，支持你结论的数据一直在变哈

 回复103楼:
你就是红脖子呀要不能买区块链？

 回复100楼:
真实世界对 疫苗效果比较！是有科学要求的！
你的是真实数据但不是科学比较疫苗的可用科学数据！

 回复99楼:
新加坡卫生部数据,你觉得不够科学?你觉得卫生部里没有phD?不算科学家?
你啊,不承认真实世界的统计数据,那就没啥好说的了
你啊,其实和那些躺在ICU也不承认新冠存在,让医生检查自己是不是得了肺癌的红脖子,或者好点的觉得新冠存在但还认为疫苗没必要的红脖子没区别.
Dying in the Name of Vaccine Freedom | NYT Opinion
https://www.youtube.com/watch?v=pd8P12BXebo&t=1s
看看这里ICU病床里的红脖子,你和他们差不多.

 回复100楼:
呵呵，中国就是最好的反驳例子
老兄装蠢就让人笑看你了！

 回复98楼:
数据一个是3一个是3.2就是不同！一方面仿佛是数据，可却不能反映疫苗的真实的效果，这就是偷换概念！
你想谈科学事实还是想意淫？

 回复95楼:
呵呵,"这是临床还是现实？现实肯定不是这个数据"
这不是你自己说的??
如今又说真实世界统计数据不真实反映效果????
这些都是当地政府的统计数据,新加坡是卫生部长亲自公布的,香港是公务员事务局局长公布的,你说是媒体造谣?

 回复92楼:
你Google出来的报纸是真实数据却不是真实反应疫苗效果的数据！这种需要横向比较的数据是需要科学要求的！
你拿中国扎国产疫苗得症率的数据和国内扎辉瑞的作比较也是一样的不公平和科学！
一个西方科学家都没有人出来说的数据你来？
穿着明白装糊涂就是渣

 回复96楼:
额,两个结论一样啊,Moderna强过Pfizer,哪里不同?
而且不同人口结构,怎么能横向比较??

 回复90楼:
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7038e1.htm
里面有有效率,Moderna vs Pfizer VS JJ

 回复94楼:
你的再次选择的网站就已经抢答的问题的所在！为什么这数据和新加坡的不一样！

 回复91楼::
科学期刊的数据对抽取人群的身体素质年龄都是有要求的！
一个国家打疫苗的人群对疫苗的选择和政府的规定也有不同，而而这些都能影响数据而却不能真实反映效果。
拿报纸当科学数据
兄不是在装糊涂吧？

 回复90楼:
你说"如何证明一种疫苗好过另一种，现在莫德纳和辉瑞都分不清谁更好，你又有数据了？！"
我给了你数据证明Moderna好过Pfizer,你有在说这是媒体蛊惑人心????
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7038e1.htm
Moderna对老人来说好过Pfizer,打了之后再得covid住院和死亡比例更低,但副作用也更大,年轻人还是应该打pfizer

 回复81楼:
中国自行开发的mRNA还都在临床,能和辉瑞那些打了一年多的,已经正式授权的相比?

 回复88楼:
我给了你真实数据,你不承认,那还有啥好讨论的.
CDC数据早就给你了,新加坡的数据是不是相同人口素质人群比例???
同是香港人打疫苗,是不是相同人口素质人群比例???
这些都是当地政府的统计数据,新加坡是卫生部长亲自公布的,香港是公务员事务局局长公布的,你说是媒体造谣?

 回复87楼:
额,这是真实世界统计结构,你说"现实肯定不是这个数据"?
接种疫苗的人都在新加坡,同样的人口,同样的医疗条件,只有疫苗是变量,怎么就不能横向比较了????
疫苗有效率和德国高速路有啥关系???

 回复85楼::
兄拿新闻当科学期刊的数据比较？有没资质放一边，相同人口素质人群比例都不一样如何可以得到客观结论？
这不就是媒体常常拿出去蛊惑人心的半句话么？

 回复80楼:
在新的技术完全取代上一代技术前，现有技术的问题一定不会完全暴露
不是他们不知道，而是不愿意说罢了。在历史的的长河里，很多选择，是基于当时事实和实力最佳方案，华为为什么不可以卖给沙特这种比比皆是。
之于疫苗，以前有人说中国的产品有问题，随着国家的制造业日趋成熟，现在还有人说就只能说他穷，这种GPS一定比北斗好的，以前也许有市场。而真正的科学分析需要数据的横向比较！

 回复85楼:
你有说mRNA的副作用小！
什么叫不公布疫苗死亡原因？你扎疫苗后就意外或者它症死亡怎么算？既然港府公布数据又说没有直接联系你把它摆出来是有更专业的解读么？还是白目的滥竽充数哈？
似是而非就是渣

 回复84楼:
这是临床还是现实？现实肯定不是这个数据
问题来了，如何横向比较？国家的策略就不一样！在德国高速以前就是不限速！

 回复83楼::
呵呵，换个网站数据又不一样啦。
再辉瑞和莫德纳让新加坡出去数据？why？

 回复82楼:
我说吗RAN副作用小,主要是和AZ相比,因为数据充分.AZ在加拿大造成好几个人血栓死亡,平均22万人一个.
AZ是Adenovirus疫苗,也就是腺病毒载体疫苗.中国的克威莎疫苗也是腺病毒载体.
中国不公布疫苗死亡原因和统计,香港去年4月有公布过于.
香港750万人口，2月26日开始疫苗接种至今，一共施打了超过130 万剂次。公务员事务局局长聂德权向全体公务员发信，指有超过13%合资格市民打了第一剂。至今全港累计25人针后亡，当中21人打国产科兴，4人打德国的复必泰。但港府并未断定，市民打针后死亡与疫苗有关,所以这些只能说是间接证据,或者说是不完全证据.

 回复82楼:
新加坡卫生部部长说,按每10万人的死亡率计算:
接种中国产国药疫苗后仍死亡的人数为11；
接种科兴疫苗后仍死亡的人数为7.8；
接种辉瑞疫苗后仍死亡的人数为6.2
接种莫德纳仍死亡的人数为1。

 回复81楼::
疫苗有效性数据:新加坡卫生部部长说,按每10万人的死亡率计算，接种中国产国药疫苗后仍死亡的人数为11；接种科兴疫苗后仍死亡的人数为7.8；接种辉瑞和莫德纳疫苗后仍死亡的人数分别为6.2和1。
https://www.straitstimes.com/singapore/politics/555-of-the-802-covid-19-deaths-in-2021-were-not-fully-vaccinated-ong-ye-kung
而且新加坡卫生部强烈建议打中国两针疫苗的人,加强剂换打信使核糖核酸（mRNA）疫苗,指保护力较佳。

 回复80楼::
副作用小？你不是吹牛呢吧？
对比数据在哪？

 回复80楼::
呵呵，中国疫苗就有mRNA的，基本功课都不对。
再如何证明一种疫苗好过另一种，现在莫德纳和辉瑞都分不清谁更好，你又有数据了？！
说到赔偿，mRNA就更是大巫小巫。老兄不要随便瞎说话啊

 回复74楼:
唉,你一看就不打流感疫苗的.我差不多每年都打,我爸在北京也是每年都打.
"是对人生命最高的尊重！"
你承不承认中国疫苗有效率不如mRNA?
中国的新冠政策如果是出于百姓健康,为啥给老百姓用全世界最有效,副作用最低的疫苗?
中国疫苗有效性不高,为啥不批复兴引进BioNTech的专利国产的mRNA疫苗???中国药监局对复必泰的专家评审已经通过半年以上，但行政上就是不批，为啥？如果中国政府的新冠政策真的是为了百姓健康，早就该批准mRNA疫苗给老板姓打加强针。
复星的厂房都改造好了,就是不批,如今又在报道复星医药要裁员了,"复星医药将新冠疫苗产品线的每个团队各优化1-2人，且无赔偿，",我就呵呵
所以你这样的说啥中国政府的清零政策是为了百姓健康的,都是扯淡

 回复77楼::
你说的是事实，地方官怕丢官帽，所以过度防疫抗疫。我甚至怀疑地方政府隐瞒了奥秘克戎的感染人数。中国已经发现了该病株（拿天津举例），并且已经在社区呆了两周以上，按照这个新变种在美国英国和澳洲表现出的高速传播能力，天津早应该沦陷，同时传播到其他城市。但是实际情况是，中国14亿人每天也就感染几百人。澳洲2500万人，高峰达到每天感染10万人。不可思议的事情。
将来打开国门后，根据中国的政治特色，我个人猜测中国会悄悄地躺平，那就是不统计，不报道，不采访，不让住院，一切就当什么都没有发生一样。却对内高调宣称抗疫成功。
个人的猜测而已。我们拭目以待吧。抗疫会成功的，明天会更好！对此我抱有信心。😊

 回复1楼:
lol
不能和五毛说理

 回复76楼::
我粗略分析下中国为什么会有这么极端的防疫政策，都是浅见，如果说的不对望指出。 最根本的原因是医疗资源不够，ICU数量和呼吸机数量完全无法满足躺平后的需求。其次是地方政府政绩。确诊多少，死多少人体现了地方政府的执政能力，现阶段控制疫情变成了地方政府的首要工作。抗疫不力的话轻则影响仕途，重则被追责，经济增长不达标就全赖在病毒上就行了。
我觉得中国的抗疫是不可持续的，早晚会躺平。中国现在实际上是在拖时间，等待保护性更高的疫苗，特效药，或是病毒进一步变异成为致死率更低的变种。 同时东亚国家肯定不会急于摘掉口罩的，这有助于降低感染速度。等中国躺平的时候，也肯定会出现一波确诊潮和死亡高峰。基于人口基数这个数字应该不会小，但死亡人数在总人口占比肯定会远低于英国和美国。只希望你我的亲人朋友可以平安健康。

 回复75楼:谢谢你的回复。1.英国是民选政府。从理论上来说，政府的一切决定都是代表大部分民意的，最后也要由民众来买单。如果最后证明政府是错误的，即抗疫不力，民众可以赶走领袖，比如特朗普下台，或者鲍里斯下台。如果大部分民众支持鲍里斯的做法，即通过病毒来淘汰老弱病残从而节约社会资源，那么这个牺牲也是没有办法的。这与文化有关。西方人比较自私。如果通过隔离封城限制大部分人的自由来保护老弱病残的健康和利益，短时间可能可行，时间长点大家肯定会上街游行示威。2.为什么这些“大部分”人赞成躺平或者群体免疫？甚至有人主动追求病毒以希望早日形成自然免疫力。这还是建立在死亡率和死亡对象上，就像你说的，死亡的大部分是老年人，而且都是有基础病的。年轻人死亡的很少，也为基础病患者。在澳洲，新南威尔士州刚出来一个数据，65岁以下的死了28人，其中27人都有确诊的基础病。由此可见，这个病毒就是专门杀有基础病的人，尤其是老年人。3.我们不能为了节约社会资源就让这些老弱病残去死，这非常不人道，毕竟我们生活在人类社会而不是动物世界。政府必须采取措施去保护这些弱者的“人权”。比如开发疫苗，比如一定程度的隔离。但是，凡事有个度，不能在保护老弱病残的人权时，却让其他人的人权受到损害：比如失业的，抑郁自杀的，非新冠病人因为择期手术延期而影响到健康的，甚至产妇流产的，破产的，青少年中间新冠产生消极心理的，以及社会经济文化活动受到严重影响的等等。这个需要政府综合平衡，而不能搞一刀切。4.归结到一点，这个疫情的核心就是是否以及如何保护老弱病残的健康和利益。文化不一样，生死观不一样，所以抗疫措施不一样。中国和西方的抗疫呈现明显两极。中国的后续问题是，一旦将来开放国门后，是否会变得像现在的美国和英国，大批人感染，大量有基础病的老人去世？

 回复72楼::
首先我要感谢你能礼貌的讨论，毕竟网络上一般都戾气很重。不管你说的我是否同意，你都获得了我的尊重。
言归正传。
我的回复是关于英国从疫情一开始就选择群体免疫是否正确。我认为在我们还不了解病毒，而且没有效疫苗的时候就选择群体免疫是对生命的漠视，这样的政府极不负责。我的态度是只要医疗系统应付的过来，能让每个重症病人有ICU住，有呼吸机用，就没必要封城，而英国一开始就搞群体免疫，医疗系统直接崩溃了，这种政府不该被喷么？
因为封城让我们蒙受了经济损失，这个损失是可以估算的。但因为封城让我们少死了多少人却是无法估算的。事实证明身体健康的年轻人也有死于新冠病毒，虽然机率低于老弱病残，但也不是没有。美国新冠死者中，18到44岁之间占了总死亡人数的4%左右。 而同年龄段中男性死亡率是女性的两倍高。所以我不太理解你为什么有自信说出‘我年轻死不了’这句话。几率低但不代表就不会发生，既然没有发生，那会不会里面也有封城的功劳呢？
你可以维护你的利益，站在你自己的立场上说话，这没有问题，但从你说的话中我发现你忽略了很多细节。病毒传播绝大部分都是在当事人不知道自己感染病毒的情况下发生的。你中了新冠会有很大机率自愈，但你就不怕传染给家人和亲戚朋友吗？就算你的亲戚朋友也都是有福之人，可以自愈。但你那么肯定他们都不会留下后遗症吗？刚有疫苗的时候我记得辉瑞只给40岁以下的人打，后来疫苗多了，年龄限制也逐渐放宽到50岁，60岁。 最低年龄也降到12岁，现在是5岁。如果小孩子真如你说的完全不需要担心病毒，那政府现在为什么在鼓励5岁以上就去打疫苗？
我不是老板，我的经济损失应该没有你的严重。但我身边也有很多自己做生意的朋友，大家的共识就是健康更重要，很多人生意关门都是因为跟land lord房租谈不拢所以就干脆不做了，在家陪陪家人安安全全的多好。等疫情过去了再开个新生意。
最后再感谢你能礼貌理性的跟我讨论这个问题，有你这种素质还愿意讨论的人并不多。我也不求非要改变你的观点，我只是觉得你说的一些东西考虑的并不周全。再次声明，我并不拥护病毒清零，我认为那是不可能的。我认为只要医疗系统应付的过来，让重症患者能得到适当的救治，就不需要封城。但疫情初期对病毒还完全不了解的时候封城是完全正确的，这样才能减慢病毒的传播速度，不会有人因为无法得到适当救治而死去。

 回复71楼:
呵呵，为什么不打10针呢？在有真正替代物的面前，现有技术的问题一定不会正常的公平的暴露在大众面前。
政治和资本是讲脸的！

 回复51楼::
你不是单细胞动物吧，防疫就是会造成一个阶段的一个时期的一些其他问题。鱼和熊掌不可兼得，这是执政的勇气！是对人生命最高的尊重！
医生不让病人出去赚钱你好骄傲说了？你这是抬杠不是讲理！
至于陕西拨款没有给百姓，这是非直接成本，你炒股票这都不知道不是在装死就是装蠢！

 回复46楼::
估计你年龄也不小了，你可站在你的利益和立场说话。我年轻，健康而且有自己的生意，我父母也很健康。我也可以站在我的利益和立场说话。我不介意自己感染上病毒，因为我年轻死不了。我小孩的学校因为疫情而长期不开学，小孩子在家就天天打游戏，那是另外一种病毒。而且小孩子现在对病毒有心理阴影，怕见生人。我的生意因为疫情和封城也长期受到影响。你说，你可以维护你的利益，为什么我们这些人不可以维护我们的利益？？

 回复63楼::
1, 两针Omicron只能阻止25%的传染可能,但能阻止重症
https://covid.cdc.gov/covid-data-tracker/#covidnet-hospitalizations-vaccination
12月数据,是Omicron,18岁以上人群,打了两针比不打的相比,住院几率下降16倍,65岁以上人口,打了三针和不打的相比,住院比例下降49倍
新冠致死率一般认为是流感在10倍,取决于人口结构,医疗水平等等.打了疫苗之后,尤其是Omicron,打了三针之后,新冠肯定不如流感危险

生殖医院盛赞大阴蒂国，难道不是天经地义的吗？

洋奴党的脑回路和人民不在一层面

来自留园官方客户端

 回复23楼::
应该制裁这个逼

Fcuk

寻衅滋事罪，散布谣言罪…
这人真不知道什么毛病，好日子过腻了？

 回复64楼::
低智生物
美國沒有吸煙死的??
正常情況下, 中國死亡率比美國還低!!
美國每天死兩千多, 是他們統計的數字!!
你是想說美國造假??

 回复26楼::
你教育程度才低吧 中国每年因吸烟死亡人数超百万你知道吗 cdc最新数据疫苗全接种后死亡率千分之0.3， 哦 可能没有中文翻译你也看不懂 中国闭关锁国两年 重开之日因流感死亡的人数就会破10万 看多了共产党的宣传你是真信人定胜天是吧 大跃进的时候你没出生真是可惜了

 回复21楼::
澳洲95%两剂疫苗打完，现在马上每天上十万了。封城才每天几百，不是因为每天几百就不封城，用用脑子。

说的真好，也是实话，但在国内，只能私下说，不能公开说。

 回复3楼:
好像美国之音说了两句中国的好话，特朗普很生气啊！无所谓了。美国国运输了。你们的粮很快就要发不出来了。

 回复57楼::
是啊，英文的我也查不到

 回复21楼:
你的意思是为了强势群体的利益，让弱势群体承担代价。这不就是赤裸裸的丛林法则吗？

二狗子从来都是杀不尽的。

 回复53楼:
完全没有这事,英文根本查不到,一看就是瞎编的

此评论已被删除或屏蔽，相关原因说明，请查看新闻评论公告

 回复52楼:
中国疫苗有效性不高,为啥不批复兴引进BioNTech的专利国产的mRNA疫苗???中国药监局对复必泰的专家评审已经通过半年以上，但行政上就是不批，为啥？如果中国政府的新冠政策真的是为了百姓健康，早就该批准mRNA疫苗给老板姓打加强针。
复星的厂房都改造好了,就是不批,如今又在报道复星医药要裁员了,"复星医药将新冠疫苗产品线的每个团队各优化1-2人，且无赔偿，",我就呵呵
所以那些说啥中国政府的卫生政策是为了百姓健康的,都是扯淡

 回复52楼::
这是新加坡卫生部部长说,按每10万人的死亡率计算，接种中国产国药疫苗后仍死亡的人数为11；接种科兴疫苗后仍死亡的人数为7.8；接种辉瑞和莫德纳疫苗后仍死亡的人数分别为6.2和1。
https://www.straitstimes.com/singapore/politics/555-of-the-802-covid-19-deaths-in-2021-were-not-fully-vaccinated-ong-ye-kung
而且新加坡卫生部强烈建议打中国两针疫苗的人,加强剂换打信使核糖核酸（mRNA）疫苗,指保护力较佳。

 回复23楼:
请问这个消息的来源是哪里？谢谢。

 回复21楼:说明疫苗特别中国疫苗没用，科兴最大老板是孙正义，打得人越多反而用五毛的观点卖国的越多，钱都去日本人拿去了

来自留园官方客户端