回复43楼:
这个叫幸存者偏差。打疫苗的基数太大了,已经间接失去了作为对照组的意义。我出身医疗专业,又念了公共卫生,食品药品危害,这里门道算是比大多数人清楚点。反正主贴不在顶部,可以多说点。以目前的科研水平,发现病毒研究疫苗开发治疗药物的周期大概是二十年。你可以对比流感,疫苗问世是疫情爆发五十年后,口服药问世是九十年后。辉瑞的新冠疫苗技术本来是干什么的不用赘述了,只需要知道它连半成品都不算,三期临床都没开展。技术特点很丰满,是否无害已经没有机会去证明,只能等个五年或者十年窗口期来检验了。效果上灭活疫苗最容易脱靶,mrna最高效,也是毋庸置疑。
有个问题需要明确,呼吸道类疾病高变异,疫苗配方需要及时更新,否则不能诱导免疫识别的可能性几乎是百分百。打了疫苗感染病毒未导致重症的原因,一个是疫苗对症,另一个就是本身的免疫力就足够,要知道免疫系统并非必须拥有特异识别才能调动巨噬细胞。
最后我想说,我不反对疫苗,但不迷信过于新的疫苗。从前免疫学讲过疫苗的三要素,第一是无害,第二是便宜,第三才是有效。这个逻辑我想应该非常好理解。战胜病患的手段最直接的是药物治疗/自身抵抗力,可惜药物需要更长的时间,目前问世的药物毫不讳言的告诉你,成分就是泰诺,治流感的。而自身抵抗力,比较悲观,不健康饮食,不良嗜好,不规律作息蚕食了绝大多数的青壮年,都不沾的要不太小要不太老,太老的,免疫力又显然退化了。
说太多了,纯聊天,这个世界也不是按个人意志为转移的,还是那句话,在规则里,就守规矩,为什么守规矩,因为大多数人守规矩,至于规矩对不对,什么时候改了,就说明什么时候不对了,仅此而已。