回复4楼:这个吧,首先要澄清一点,欧美是在富强之后才实行的民主制度,而不是实行民治制度后变强的。迄今为止,世界上还没有任何一国实行了民主制度由弱变强了,相反被美国忽悠实行民主的都一团糟。
1787年,美国宪法的立宪精神就是反民主的。在此之前的罗德岛州就是因为民主泛滥滥印钱经济崩溃了。回到1776年的美国革命,革命的主体是大地主、大走私商反抗英王乔治六世,所谓的“波士顿倾茶事件”,那是英国补贴殖民地的茶叶,比约翰·汉考克们(独立宣言首位签字人·职业走私商)还便宜一半。
美国独立革命,并未产生一个新的阶级,劳苦大众当家作主,而是大资本、大走私商替代了英王乔治六世。西方的所谓资产阶级革命,只有法国革命还有点内容,因为把国王、贵族们都送上了断头台,因此具有深耕效果,推到重来,重新开局。因为背后是人类社会自然形成的“金字塔”结构,财富向少数人聚集的趋势,每几百年一轮回,不患寡而患不均,无法妥协。
关于美国的民主,托克维尔在《论美国的民主》一书中早有阐述,霍华德·君恩的《美国人民的历史》讲得更清楚。美国的发展史,就是现代资本主义历史的诠释,是清教徒立国精神的体现,英国是新教,清教徒这帮更激进是要彻底清除天主教的弊端,将努力挣钱勤俭节约作为上天堂的KPI绩效考核。也就是布伦代尔所说的,当资本碰上清教徒,现代资本主义就诞生了。
美国现在奉行的民主,本质上是反资本主义的。按照经典资本主义原教旨,政府干预资运作本是不道德的,自由主义的前提,拥有自由的同时也要自我负责,认赌服输,不能赖账掀桌子不玩。而选举制度则令政客为了选票过度讨好选民,一旦当选,政策的制定执行却按照大资本、金融寡头的意志行事。这个源于英国发明的代议制,实际上是隔绝了选民参政,选完滚蛋,不服下回再来。
民主制度唯一的好处,是给选民一种假象,国家搞不好不是政府的责任,而是政党无能,只要换一拨人就能好,循环往复,政府是安全了,国家却陷入深渊。老广说的“俩鸡巴煮汤一个鸡巴味”就这意思。