回复4楼:
宋朝,在中国历史上或许是个很尴尬的王朝,说他尴尬正是因为宋朝有强大的经济,但在国防军事上却弱的一逼。不比朗朗上口的秦汉、隋唐、明清,两宋不是一个统一的大帝国,而是一个地方割据政权。
说宋朝经济之强大,相比于英国工业革命前的各项指标,有人说,宋朝就差一个蒸汽机就可以引发工业革命,如果是,那会提前四百年。论述这个其实没多大意思,没有就是没有。
但是有个现象却是与英国工业革命前十分的相似,这就是因经济发达,随生产专业化程度的提高而导致的“冗余”人口。书上说北宋那会儿的人口比唐朝多了一倍达到一亿,盛唐那会儿才五千万。大量的冗余人口怎么安置?后来的英国给出了方案,输出到北美,再不行输出到澳洲,宋朝不行,放眼世界,没地方可去,于是解决冗余人口的另一个方案才来的后果就是“冗兵”。
北宋实行的是募兵制,当兵是有军饷的,算是个职业。太祖老赵“杯酒释兵权”仅仅是剥夺了将领的兵权,那些个“兵”跟将领一样也是要养起来的。相当于宋朝的国家军队,吃皇粮。宋朝的兵不强吗?也不是,论起来没完没了。简单说大宋失去了地缘上的天险,那就是北方的“燕云十六州”,失去了这道防线,中原将无险可守,再往后撤,就是淮河,所谓“守江必守淮”。
说回大宋的经济,大宋那么强大的生产力,朝廷咋就穷呢。首先不缺人才,甚至都可以说拥有奇才,王安石那样的即便放到今天,也是首屈一指的大经济学家。这个咱也先不说。有个现象,是从宋江起义来分析的,今天说黑三郎率领的起义军如何浩荡,仔细一查,才36人闹事,比现在任何一个刁民上访团体,小区居民聚集抗议电信基站的群体事件规模都小。可咋就成气候了呢?而且这个气候从未威胁到朝廷的安全,却也从根本上耗尽了朝廷的财政,从“冗民”到“冗官”最后到了“冗兵”,经济再好也架不住这顿造。所有的起义农民都不出省,以山东为例,统统被朝廷招安,都养起来,类似于“衣食不愁养闲汉”,这样的军队能打仗吗?
插播个“眼镜蛇效应”,说大英殖民地印度的德里,这个城市眼镜蛇巨多,市政当局为减轻危害,悬赏杀蛇,每条多少钱以资奖励,没成想,越杀越多,大家把养蛇、放蛇、杀蛇、领赏当成产业链经营。分工明确,高效产出。
招安起义农民,就相当于“维稳产业”,头十来年中国各地也有这个产业,瞎子那会儿每天两班倒最后还是跑了。看住“瞎子”成为一个职业,据说,据说每年耗在瞎子身上的维稳费上千万,因此全国各地维权运动风起云涌。呵呵,扯近了扯近了,还是说宋朝。黄仁宇有个结论,他说大宋朝廷对屁民太好了,如果能像大英那样毫不留情干掉底层贫困人口,没准就能闯过工业革命之初的阵痛,完成手工业向工业化的过渡,迎来新的经济增长点,因为只有工业才能完成自我循环,人口对于农业文明来说,是很低的天花板。这也是马尔萨斯坑。大宋掉坑里了,300年一轮回都属于文明周期内的政权更迭,循环往复没法突破。