回复9楼:
核电的安全冗余较大，比其它电源更安全，但不是绝对没有问题，只是概率小罢了，而且一旦事故，那就是灾难性的，且影响时间非常漫长，想想其铀半衰期就清楚了；另外，至今没有核废料的妥善善后方式。因此，核电还是少上。

万恶的李某人

此评论已被删除或屏蔽，相关原因说明，请查看新闻评论公告

 回复11楼:
知道
郑国渠和都江堰吗
都是几千年的工程
改天换地
福被后世

 回复9楼:
三峡工程是千年工程
大规模地改变了地质结构
以及相应而来的水文气候环境变化
自然界会需要几十年的时间来调整并适应这种改变
长江三峡终究会成为自然地理结构的一部分
对于历史长河开始
几十年弹指一挥间
而核能
永远都是潜伏的炸弹
日本就是前车之鉴

因为没有鱼了

 回复6楼:
美国已经很久不建新水坝，而且现有的很多都在拆除的计划中，水电只是看似很环保，其实对环境影响非常大，像三峡这样等于凭空多出来一大片水面，说不影响环境是不可能的，我个人觉得未来应该是核能的天下，现在核能已经很安全了，而且占地面积小，效率高，大家只是在心理上比较恐惧。太阳能风能效率太低还有相对很长的路要走

早该禁了，都没鱼了！！
旅游的创收都比捕鱼好，更别说其他环境恶化的成本

 回复6楼:
这种为达目的不择手段的事，只有中国独一家能做。 当时很多有良心的学者冒风险上报将来的恶果，都被李鹏和相关利益方给挡下了

 回复4楼:我也觉得…但是请问一下美国的水坝不会有这个问题吗？

来自留园官方客户端

 回复2楼:
因为长江搞了个三峡大坝把洄游产卵的鱼全弄了

三峡已经毁掉整个长江流域生态系统。十年也没有用，毁了就是毁了，失去了不能从来

回归发展维护农林畜牧渔
习和他的团队
看到了重要性
加油

什么几把文章，还是没说为什么“长江”要禁，其他流域不禁？禁商业捕捞理解，钓鱼也禁？

来自留园官方客户端

应该拿出长期方案，10年后我们要应该拿出长期方案，10年如何做？