| 留园首页 新闻速递首页 热评新闻榜 新闻评论公告 72小时神评妙论 即刻热度新闻 |
回复43楼:
哈哈，我倒也不用反駁你什麽，輝瑞疫苗的有效性在以色列幾百萬人實驗已經很好地證明其有效性。
但是老翁還要跟著中國媒體詆毀輝瑞
看來是不打算打任何除了中國以外的疫苗了
請你把這份堅持繼續下去，LOL
哈哈，我倒也不用反駁你什麽，輝瑞疫苗的有效性在以色列幾百萬人實驗已經很好地證明其有效性。
但是老翁還要跟著中國媒體詆毀輝瑞
看來是不打算打任何除了中國以外的疫苗了
請你把這份堅持繼續下去，LOL
回复44楼:
哎，你们不要误认为中国会进口一直辉瑞疫苗好不好？
是因为复兴长期跟辉瑞是合作的，所以复兴是负责亚太的总代理。他买辉瑞疫苗相当于包销。你如果仔细看台媒的话，去年前行政院长代理的那个疫苗就是复兴代理的。
简单说，中国政府没有买。但你不能阻止中国公司买啊啊。所以进口的国家确实是傻逼，但是国家没有进口啊。
哎，你们不要误认为中国会进口一直辉瑞疫苗好不好？
是因为复兴长期跟辉瑞是合作的，所以复兴是负责亚太的总代理。他买辉瑞疫苗相当于包销。你如果仔细看台媒的话，去年前行政院长代理的那个疫苗就是复兴代理的。
简单说，中国政府没有买。但你不能阻止中国公司买啊啊。所以进口的国家确实是傻逼，但是国家没有进口啊。
因为担心那万分之一的疫苗过敏造成死亡，所以不打疫苗， 就要去承担因为没打疫苗而染病挂掉的风险。 哪个风险更大， 大家都知道。
这傻逼小学毕业了吗？降还能8.6倍？！降多少都小于1，百分之多少，最多100%：增加才能成倍！
此评论已被删除或屏蔽，相关原因说明，请查看新闻评论公告
回复41楼:
莱教授真会打马虎眼，疫苗副作用是很重要的考量，撇还不说。。。哈哈。。。打骚扰电话时经常用这招吧。
再回到你你的问题，“中国的灭活疫苗都能超越最新的mRNA疫苗了？”
回答这个问题，要看数据。
科兴疫苗的临床数据，都是第三方独立评估发布的。
辉瑞的疫苗，自己当运动员，又当裁判员，还被爆出“不专业地”删除了疑似病例。
莱教授，你是做学问的，别跟其他骗子岛的low货那样，没文化地用屁股思考，行吗？
哈哈。
莱教授真会打马虎眼，疫苗副作用是很重要的考量，撇还不说。。。哈哈。。。打骚扰电话时经常用这招吧。
再回到你你的问题，“中国的灭活疫苗都能超越最新的mRNA疫苗了？”
回答这个问题，要看数据。
科兴疫苗的临床数据，都是第三方独立评估发布的。
辉瑞的疫苗，自己当运动员，又当裁判员，还被爆出“不专业地”删除了疑似病例。
莱教授，你是做学问的，别跟其他骗子岛的low货那样，没文化地用屁股思考，行吗？
哈哈。
說真的，撇開副作用不說，中國的滅活疫苗都能超越最新的mRNA疫苗了？！
這豈不是說中國製馬車可以飛天遁地，比汽車還快了？
當然共產黨領導的中國，那麼多宣傳五毛這樣講也不意外
這豈不是說中國製馬車可以飛天遁地，比汽車還快了？
當然共產黨領導的中國，那麼多宣傳五毛這樣講也不意外
此评论已被删除或屏蔽，相关原因说明，请查看新闻评论公告
回复2楼:
中共公布的70%多，你上来就说中共公布100%。这就是我说的，中共多恶心，反共的加个更字就对了。
为什么在美国的华人被看不起，就是你这样的大陆人太恶心了。中共多差，普通美国人认识不到，但看周边的大陆人，比如你，刻意造谣，还不以为耻，还能有10个人认同，哪怕是反共的美国人，也知道大陆人品质低下了。
中共公布的70%多，你上来就说中共公布100%。这就是我说的，中共多恶心，反共的加个更字就对了。
为什么在美国的华人被看不起，就是你这样的大陆人太恶心了。中共多差，普通美国人认识不到，但看周边的大陆人，比如你，刻意造谣，还不以为耻，还能有10个人认同，哪怕是反共的美国人，也知道大陆人品质低下了。
回复30楼:
原因是现在时间太短，现在的三期临床报告都不是完整的报告。只是为了应付紧急使用权作出的中期滚动报告。最长的也就是做了不到五个月。疫苗有效超过六个月这句话大部分人都不敢说。
关于老人，因为他们身体弱嘛，但是你怎么规定多大的算老人呢？60岁，70岁，80岁还是90岁？
这是死的老人基本上都非常老啦。所以也根本没有办法用任何科学方法去判断到底跟疫苗有没有关有多少关系。当然，出于有一点风险就不要轻易上的原则，中国不给老人打，其实是这么考量。并不是对自己的疫苗不放心，但是在可防可控的情况下也没有必要冒险。这年头吃个糖豆豆可能噎死。
原因是现在时间太短，现在的三期临床报告都不是完整的报告。只是为了应付紧急使用权作出的中期滚动报告。最长的也就是做了不到五个月。疫苗有效超过六个月这句话大部分人都不敢说。
关于老人，因为他们身体弱嘛，但是你怎么规定多大的算老人呢？60岁，70岁，80岁还是90岁？
这是死的老人基本上都非常老啦。所以也根本没有办法用任何科学方法去判断到底跟疫苗有没有关有多少关系。当然，出于有一点风险就不要轻易上的原则，中国不给老人打，其实是这么考量。并不是对自己的疫苗不放心，但是在可防可控的情况下也没有必要冒险。这年头吃个糖豆豆可能噎死。
回复27楼:
啊！还有，很多人批评中国现在很多疫苗没有拿出完整的三期报告。这个也是因为大多数人都不了解为什么现在辉瑞等有“完整”的报告。
现在冷静的想一想。现在被两个以上国家获准。使用的疫苗大概是11种。（这个数据实时更新啊，如果有错，请包涵。）最早进入三期的好像是去年8月份。晚一点进入3期的差不多也是10月份。
也就是说没有一个有超过半年以上的三期实验报告。有一部分样本加上二期勉勉强强凑够半年以上。而正常的疫苗都是按年为单位来做三期报告的。
所以我们现在看到的那些三期报告是因为要拿西方的紧急使用权，而做出的三期滚动报告。
我们把这种中期性的三期报告当做三期的最终报告是不对的。理论上不应该现在揭盲，因为你揭盲之后，安慰剂的样本表现可能会有不同哦。但是现在两拿这个紧急使用权的疫苗就按照三期临床的最终报告样式提交了报告。
目前中国的疫苗为因为众所周知的关系，所以就没有去申请这个紧急使用权。这也就是为什么不是每一个西方的疫苗都现在能看到类似辉瑞这样的报告，如果不是要现在申请紧急使用权的话。
但是你说什么都没有那是错的。首先他们的Study design在注册三级报告的时候就已经在专门的机构备案.也因为给市场信心的关系 陆陆续续的出过一些数据报告，未必像辉瑞那么完整。但有一点可以肯定,实际上，购买这些疫苗的公卫机构是能够接触到完整报告。最明显的例子就是像巴西,土耳其订购科兴疫苗，那是因为本身三期临床实验的委任机构就是他们本国的机构。他们自然会做评估。
其实中国一开头就选择减毒灭活疫苗，就是考虑求稳。现在在国内的疫情可防可控的情况下，完全没有必要像西方的一样。过于看重疫苗的紧急使用权。中国的疫苗采用更成熟的技术，虽然并不是最高最新的技术。但是不需要冷藏，天然的就是适合亚非拉的穷国。目前国内生产疫苗也最初是从涉外人员，港口人员和医疗人员等。目前完全没有激进全民施打的计划。
我估计较完整的中国的疫苗的三级报告会更晚一点，时间才会公布。更晚一点完全揭盲才是负责任的态度。
不过，怀疑中国疫苗的三期测试完全没有必要。第一，中国使用的并不是什么高新技术。第二。毕竟是在海外做测试。巴西也好，土耳其也好，这些国家也不是中国能控制的。
不过我们还是讲回这个辉瑞的话题。我对西方的医疗技术还是有信心的。虽然这次有一点点仓促。加上包装的有点过了。辉瑞没想到自第一个出有效率结果出的那么高。你看人家牛津疫苗就没写那么高。人家就以保守点悠着点写，就知道你写太高。到时候摔得更重。不过，外行就看数字，内行是会研究整个报告的。加上各国公卫体系，还有其他的可极度，不良性，运输配发和不可言说的政治原因。到时候自己评估看着买就是了。
我们不懂得群众还是少瞎起哄。
啊！还有，很多人批评中国现在很多疫苗没有拿出完整的三期报告。这个也是因为大多数人都不了解为什么现在辉瑞等有“完整”的报告。
现在冷静的想一想。现在被两个以上国家获准。使用的疫苗大概是11种。（这个数据实时更新啊，如果有错，请包涵。）最早进入三期的好像是去年8月份。晚一点进入3期的差不多也是10月份。
也就是说没有一个有超过半年以上的三期实验报告。有一部分样本加上二期勉勉强强凑够半年以上。而正常的疫苗都是按年为单位来做三期报告的。
所以我们现在看到的那些三期报告是因为要拿西方的紧急使用权，而做出的三期滚动报告。
我们把这种中期性的三期报告当做三期的最终报告是不对的。理论上不应该现在揭盲，因为你揭盲之后，安慰剂的样本表现可能会有不同哦。但是现在两拿这个紧急使用权的疫苗就按照三期临床的最终报告样式提交了报告。
目前中国的疫苗为因为众所周知的关系，所以就没有去申请这个紧急使用权。这也就是为什么不是每一个西方的疫苗都现在能看到类似辉瑞这样的报告，如果不是要现在申请紧急使用权的话。
但是你说什么都没有那是错的。首先他们的Study design在注册三级报告的时候就已经在专门的机构备案.也因为给市场信心的关系 陆陆续续的出过一些数据报告，未必像辉瑞那么完整。但有一点可以肯定,实际上，购买这些疫苗的公卫机构是能够接触到完整报告。最明显的例子就是像巴西,土耳其订购科兴疫苗，那是因为本身三期临床实验的委任机构就是他们本国的机构。他们自然会做评估。
其实中国一开头就选择减毒灭活疫苗，就是考虑求稳。现在在国内的疫情可防可控的情况下，完全没有必要像西方的一样。过于看重疫苗的紧急使用权。中国的疫苗采用更成熟的技术，虽然并不是最高最新的技术。但是不需要冷藏，天然的就是适合亚非拉的穷国。目前国内生产疫苗也最初是从涉外人员，港口人员和医疗人员等。目前完全没有激进全民施打的计划。
我估计较完整的中国的疫苗的三级报告会更晚一点，时间才会公布。更晚一点完全揭盲才是负责任的态度。
不过，怀疑中国疫苗的三期测试完全没有必要。第一，中国使用的并不是什么高新技术。第二。毕竟是在海外做测试。巴西也好，土耳其也好，这些国家也不是中国能控制的。
不过我们还是讲回这个辉瑞的话题。我对西方的医疗技术还是有信心的。虽然这次有一点点仓促。加上包装的有点过了。辉瑞没想到自第一个出有效率结果出的那么高。你看人家牛津疫苗就没写那么高。人家就以保守点悠着点写，就知道你写太高。到时候摔得更重。不过，外行就看数字，内行是会研究整个报告的。加上各国公卫体系，还有其他的可极度，不良性，运输配发和不可言说的政治原因。到时候自己评估看着买就是了。
我们不懂得群众还是少瞎起哄。
回复27楼:
是啊，看来你还是知道一些的。但是是几天以后呢？那就不同嘛。
所以我得出的结论是，像议员这种实时被监控身体的人毕竟是少数。大部分人等到有症状再去测的时候，可能已经被疫苗保护完了。而辉瑞study design本来就不是在实时监测的情况下。所以拿目前出现的确诊去质疑96%的有效性是没有必要的。因为96%就是在这种Sally design下面出的结果。
所以疫苗现在看到的一些问题，不代表他没有有效性，也不代表会瑞说谎。
但同样的，辉瑞的96%的数据也不应该拿来和不同的study design得出的数据去进行比较。
到底有什么？我们之间有分歧的。
是啊，看来你还是知道一些的。但是是几天以后呢？那就不同嘛。
所以我得出的结论是，像议员这种实时被监控身体的人毕竟是少数。大部分人等到有症状再去测的时候，可能已经被疫苗保护完了。而辉瑞study design本来就不是在实时监测的情况下。所以拿目前出现的确诊去质疑96%的有效性是没有必要的。因为96%就是在这种Sally design下面出的结果。
所以疫苗现在看到的一些问题，不代表他没有有效性，也不代表会瑞说谎。
但同样的，辉瑞的96%的数据也不应该拿来和不同的study design得出的数据去进行比较。
到底有什么？我们之间有分歧的。
对对对，外国疫苗都是骗人的。国产疫苗最厉害，最厉害。这么差的外国疫苗，天朝就别用了，省的破坏了来之不易的抗疫胜利大局。
回复24楼:所有人都知道新冠出现症状几天后核酸才可能检测出结果，所以等几天再检测确认不是很正常的？难道科兴、国药的疫苗是出现症状马上检测？如果是这样，很多感染根本检测不出来，他们的保护率数字应该更高才对。再多说一句，国药、科兴的疫苗到底怎么选择被测试人员，按年龄、性别、种族的测试结果在哪里？
回复21楼:
可能我解释的比较长，你没理解我说个简单的。你打了疫苗之后，你体内就标注了新冠病毒的记忆点，当真正的新冠病毒感染你的时候。免疫系统会迅速做出反应。但在这个反应过程中，你去做核酸测试，还是可能是阳性。但是因为你的免疫系统反应快，大部分病毒会被杀死，或者他杀死的速度大于它自我复制的速度。所以会迅速的由阳变阴。
辉瑞有2~6天的窗口期。那么在辉瑞的三千多个疑似病例中，有一部分人他如果测的时间更快一点，他也可能会被测出是阳。这样就会调低辉瑞的有效性数据。但是因为这个确诊定义是写在报告里。所以懂得人自然能看懂，知道是96%是怎么回事。这个并不是辉瑞说谎，而是在三期临床测试中。这些实验者是分散的社会里的，他有症状之后是自己自觉资源回忆做测试。那在正常生活中可能今天没空，或者有什么原因离测试点很远。所以会给几天的冗余时间是很正常的。其他的疫苗是也很难做到实时监控。但可能其他测试会比会及时一点。但是更及时的测试会反而会降低保护率的数据。
可能我解释的比较长，你没理解我说个简单的。你打了疫苗之后，你体内就标注了新冠病毒的记忆点，当真正的新冠病毒感染你的时候。免疫系统会迅速做出反应。但在这个反应过程中，你去做核酸测试，还是可能是阳性。但是因为你的免疫系统反应快，大部分病毒会被杀死，或者他杀死的速度大于它自我复制的速度。所以会迅速的由阳变阴。
辉瑞有2~6天的窗口期。那么在辉瑞的三千多个疑似病例中，有一部分人他如果测的时间更快一点，他也可能会被测出是阳。这样就会调低辉瑞的有效性数据。但是因为这个确诊定义是写在报告里。所以懂得人自然能看懂，知道是96%是怎么回事。这个并不是辉瑞说谎，而是在三期临床测试中。这些实验者是分散的社会里的，他有症状之后是自己自觉资源回忆做测试。那在正常生活中可能今天没空，或者有什么原因离测试点很远。所以会给几天的冗余时间是很正常的。其他的疫苗是也很难做到实时监控。但可能其他测试会比会及时一点。但是更及时的测试会反而会降低保护率的数据。
客观地讲，接种疫苗后，只要能防止出现重度和中度症状，就算起到作用了，即使感染了，也就是类似轻微感冒，不要命，不留下永久器质性损坏和严重后遗症，就是好疫苗，追求完全不被感染是没有必要的。
问题是辉瑞的疫苗副作用严重，致死率奇高，运输存储条件苛刻，又被爆出临床数据有造假嫌疑，让人不得不怀疑，其中夹杂了政治目的。
呵呵。
问题是辉瑞的疫苗副作用严重，致死率奇高，运输存储条件苛刻，又被爆出临床数据有造假嫌疑，让人不得不怀疑，其中夹杂了政治目的。
呵呵。
回复20楼::
那我从头说起，不是说打了疫苗你不感染，而是打了疫苗之后，当病毒入侵到你体内，你的免疫细胞已经做过准备和标记。当病毒进入你体内以后，在病毒没有大规模扩散之前，就被体内的白细胞，巨噬细胞或t细胞给消灭掉。所以疫苗的保护不是防止你感染，而是防止你感染之后。会因为免疫细胞没有标记过此类病毒而导致免疫系统反应慢，当免疫系统回过神来的时候，病毒已经无法克制。这样就会转入重症。你所谓的新冠症状就是你免疫系统跟病毒作战时的反应。
那么即使打过疫苗，你也会被病毒感染，即使你一系统把病毒打败了。那么你体内就会有一些病毒。PCR的核酸测试是把体内的标注感染放大。但是放大到一定倍数，即使能在体内测到病毒也算你不确诊。也就是CT值越高你体内的病毒越少。
然后我要说一下三期测试，它是打完疫苗或安慰剂之后是把人放到社会中。然后不告诉你打的是疫苗还是安慰剂让你正常生活。出现症状之后再回到实验地做核酸测试。按照辉瑞的study design是要连续两天症状之后要求测试者在0~4天内回来做核酸测试。也就是会有一个2~6天的空窗期。这个设计的初衷是2~6天之后核酸测试为阴性，就认为疫苗保护了，为不确症。即使在你有症状的两天跟后面的2~4天，其实病毒数是在ct值（放大值）在确症标准。只要你测的那一天是阴性。就认为你不确诊。
这种做法也可以叫做临床保护率。认为这些人即使曾经确诊，但是不需要医学干预。所以还是被保护了。当然，不同的疫苗在不同的地机构做测试，不同机构的study design不同，因为样本不同，甚至机构实验操作者的个人习惯都会导致最后计算出保护率是不同的。
正因为如此，所以现在的紧急使用权，要求的保护率达到50%就可以了，也是考虑到因为实验的计算方法会有巨大偏差，把冗余考虑的比较高。
在这个案例中，很多人像议员，因为他可能条件的比较好。他的身体状况被实时的检测和监控。但正常人可能不会那么好的运气被疫苗保护之后可能有一点点小症状，过一两天就好了，就算为被保护了，但他其实可能已经经历过病毒的感染。疫苗本来的作用就是这样，并不是疫苗当金钟罩铁布衫来用的。疫苗只是给体内免疫细胞送一个信息，相当于给他们提供一个通缉令。当匪徒进来的时候，让免疫细胞第一时间发现他们。
有很多人说，我病毒变异了会怎么样？虽然病毒变异了会麻烦一些，如果病毒变异到跟过去完全不同。大不了就重新再发一次通缉令给免疫系统。当然会比较麻烦，但也并不是完全没有办法。
那我从头说起，不是说打了疫苗你不感染，而是打了疫苗之后，当病毒入侵到你体内，你的免疫细胞已经做过准备和标记。当病毒进入你体内以后，在病毒没有大规模扩散之前，就被体内的白细胞，巨噬细胞或t细胞给消灭掉。所以疫苗的保护不是防止你感染，而是防止你感染之后。会因为免疫细胞没有标记过此类病毒而导致免疫系统反应慢，当免疫系统回过神来的时候，病毒已经无法克制。这样就会转入重症。你所谓的新冠症状就是你免疫系统跟病毒作战时的反应。
那么即使打过疫苗，你也会被病毒感染，即使你一系统把病毒打败了。那么你体内就会有一些病毒。PCR的核酸测试是把体内的标注感染放大。但是放大到一定倍数，即使能在体内测到病毒也算你不确诊。也就是CT值越高你体内的病毒越少。
然后我要说一下三期测试，它是打完疫苗或安慰剂之后是把人放到社会中。然后不告诉你打的是疫苗还是安慰剂让你正常生活。出现症状之后再回到实验地做核酸测试。按照辉瑞的study design是要连续两天症状之后要求测试者在0~4天内回来做核酸测试。也就是会有一个2~6天的空窗期。这个设计的初衷是2~6天之后核酸测试为阴性，就认为疫苗保护了，为不确症。即使在你有症状的两天跟后面的2~4天，其实病毒数是在ct值（放大值）在确症标准。只要你测的那一天是阴性。就认为你不确诊。
这种做法也可以叫做临床保护率。认为这些人即使曾经确诊，但是不需要医学干预。所以还是被保护了。当然，不同的疫苗在不同的地机构做测试，不同机构的study design不同，因为样本不同，甚至机构实验操作者的个人习惯都会导致最后计算出保护率是不同的。
正因为如此，所以现在的紧急使用权，要求的保护率达到50%就可以了，也是考虑到因为实验的计算方法会有巨大偏差，把冗余考虑的比较高。
在这个案例中，很多人像议员，因为他可能条件的比较好。他的身体状况被实时的检测和监控。但正常人可能不会那么好的运气被疫苗保护之后可能有一点点小症状，过一两天就好了，就算为被保护了，但他其实可能已经经历过病毒的感染。疫苗本来的作用就是这样，并不是疫苗当金钟罩铁布衫来用的。疫苗只是给体内免疫细胞送一个信息，相当于给他们提供一个通缉令。当匪徒进来的时候，让免疫细胞第一时间发现他们。
有很多人说，我病毒变异了会怎么样？虽然病毒变异了会麻烦一些，如果病毒变异到跟过去完全不同。大不了就重新再发一次通缉令给免疫系统。当然会比较麻烦，但也并不是完全没有办法。
回复4楼::
对此，每日邮报在报道中指出，据说辉瑞的疫苗不一定能完全预防新冠，但可以有效地预防由新冠引起的严重症状，使其治愈率高达95％。
用辉瑞的重症治愈率比中国的广谱保护率。这个就是公知台🐸的掩耳盗铃。
打个比喻，100%华人吃米抗饿但是全世界只有50%人吃米，但100%洋人吃土豆抗饿。所以土豆100%大于米50%的抗饿。可以这样比吗。
对此，每日邮报在报道中指出，据说辉瑞的疫苗不一定能完全预防新冠，但可以有效地预防由新冠引起的严重症状，使其治愈率高达95％。
用辉瑞的重症治愈率比中国的广谱保护率。这个就是公知台🐸的掩耳盗铃。
打个比喻，100%华人吃米抗饿但是全世界只有50%人吃米，但100%洋人吃土豆抗饿。所以土豆100%大于米50%的抗饿。可以这样比吗。
回复15楼:
良心说现在的国际话语权基本上还是掌握在西方手里了，中国所谓的大外宣说穿了最多也就是扮演了防守反击的角色。
一样的事实来自于中国和外国。但是替中国说事实的音量是少的。那现在我们撇开两边的过激言论，只讨论事实，中国发声少。那么你作为一个自我评价公正客观的人，你应该帮谁说话？
良心说现在的国际话语权基本上还是掌握在西方手里了，中国所谓的大外宣说穿了最多也就是扮演了防守反击的角色。
一样的事实来自于中国和外国。但是替中国说事实的音量是少的。那现在我们撇开两边的过激言论，只讨论事实，中国发声少。那么你作为一个自我评价公正客观的人，你应该帮谁说话？
回复15楼:
你说的完全都对，完全赞同你，但是实际上西方的大媒体重要是大媒体。一样是睁眼说瞎话。而且，说的更过分。那么两边都在胡说，为什么你要专治五毛呢？
你到这几天我为了跟他解释科兴的50.38%是完整保护率。而辉瑞的96%是在2~6天内不需要医学干预的保护率。西方媒体当中，BBC，cnn都装糊涂，（我不太相信他们的审稿人会分不清完整保护率。临床保护率和重症保护率的不同概念。）只有《经济学人》说了一句公道。
所以我觉得双方都有一些过激的媒体刚刚好而已。
你说的完全都对，完全赞同你，但是实际上西方的大媒体重要是大媒体。一样是睁眼说瞎话。而且，说的更过分。那么两边都在胡说，为什么你要专治五毛呢？
你到这几天我为了跟他解释科兴的50.38%是完整保护率。而辉瑞的96%是在2~6天内不需要医学干预的保护率。西方媒体当中，BBC，cnn都装糊涂，（我不太相信他们的审稿人会分不清完整保护率。临床保护率和重症保护率的不同概念。）只有《经济学人》说了一句公道。
所以我觉得双方都有一些过激的媒体刚刚好而已。
首先大家一定要注意一点，这个新闻反映出来的事实并不是说辉瑞不有效。而是这个议员的检测太及时。之前我反复强调辉瑞的study design。它的有效率的计算是当有人有新冠症状持续两天之后，在四天内做核酸测试。如果是阳性为确诊。那也就是说如果在疫苗的保护下在2~6天内转阴。就确认为不确诊计算到被保护之中。 这就是他为什么有96%的保护率的原因。但这并不是骗大家。因为本来保护率的概念就不代表一定不感染，而是你被疫苗保护之后感染了， 会很快痊愈，不会转入重症，不需要医学干预。
但同样的，科兴50.38 是指完全无症状。（ 当然它的计算保护率的时候也包括了无症状感染者。 这些人也被认为被保护了。）
这个新闻第一不代表辉瑞没有效，第二不代表辉瑞说谎。
只是得出一个结论，就是各家疫苗的study design不同。得出的数字不同，没有可比较性。 实际上各家公卫机构会单独审核整个study design。在评估是否需要购买。当然这当中也有一些非公卫因素的考量。
所以大家也不用一定要说哪一个疫苗更好，哪个疫苗更差。
但同样的，科兴50.38 是指完全无症状。（ 当然它的计算保护率的时候也包括了无症状感染者。 这些人也被认为被保护了。）
这个新闻第一不代表辉瑞没有效，第二不代表辉瑞说谎。
只是得出一个结论，就是各家疫苗的study design不同。得出的数字不同，没有可比较性。 实际上各家公卫机构会单独审核整个study design。在评估是否需要购买。当然这当中也有一些非公卫因素的考量。
所以大家也不用一定要说哪一个疫苗更好，哪个疫苗更差。
关键看住院率和重症率，我们这边的医护很明显的感觉压力小很多了，主要是最容易重症的老人已经打了，国内的亲戚打国内的疫苗，明确说明不会彻底让人免除感染，但会很明显地降低重症率。所以，带有很明显政治目地的新闻 （不管哪方的）还是消停吧！希望所有公司和国家的疫苗都能有用，把新冠变成普通的流感
此评论已被删除或屏蔽，相关原因说明，请查看新闻评论公告
诚聘版主是小gay！诚聘版主是小gay！诚聘版主是小gay！
“美国议员、英国医护打疫苗后确诊 疫苗有效性降8.6倍”
是呀！
只不过《纽约时报》倒是在今天报道了接受过疫苗（五种中的任何一种）的人还没有死亡过一个！
，
呵呵！
是呀！
只不过《纽约时报》倒是在今天报道了接受过疫苗（五种中的任何一种）的人还没有死亡过一个！
，
呵呵！
就看看,排挤紫外灯,又无法lockdown, 现在看看这些人还有什么出息,还怎么对付疫情?
此评论已被删除或屏蔽，相关原因说明，请查看新闻评论公告
事實證明美國疫苗是垃圾！
.
事實證明美國疫苗是垃圾！
.
事實證明美國疫苗是垃圾！
.
事實證明美國疫苗是垃圾！
.
事實證明美國疫苗是垃圾！
下降8倍? 这下不黑科兴疫苗了? 那个在医生群体也50%有效率. 傻逼弯弯
美国现在靠吹牛第一了。在川普的带头下，连科技医药也用吹。33%吹成了95%。
此评论已被删除或屏蔽，相关原因说明，请查看新闻评论公告
美国，欧洲疫苗起码可以提供一个准确的数据！
墙国疫苗就是政府一张嘴：100%有效率。真不要脸呀，中共
墙国疫苗就是政府一张嘴：100%有效率。真不要脸呀，中共
此评论已被删除或屏蔽，相关原因说明，请查看新闻评论公告
|
|
|
请问，一旦作为被西方世界视为最后的救命稻草的疫苗溃败以后，世界将会走向何方？😱
获赞最多的网友评论，将自动推送到留园神评妙论荟萃；
|
|
|
Copyright (C) 6park.com All rights Reserved.