| 留园首页 新闻速递首页 热评新闻榜 新闻评论公告 72小时神评妙论 即刻热度新闻 |
此评论已被删除或屏蔽，相关原因说明，请查看新闻评论公告
此评论已被删除或屏蔽，相关原因说明，请查看新闻评论公告
疫苗我只信长春长生！中国人支持自己得国货精品！和狂犬疫苗一起打，一箭双雕，百毒不侵，练就金钟罩铁布衫，病毒可以侵害我的身体，但永远改变我的中国心！
美国疫苗数据太假，三期临床试验还没结束就赶紧的发消息，除了公司CEO套现了一大笔钱后，还有什么?运输都是问题。
啃腚是牛皮吹破下不了臺，原先不是還吹牛要在加拿大進行臨床試驗結果還是取消了-這是一個多好的廣告機會啊。現在正加緊從各種渠道盜取西方疫苗製造資料準備山寨呢
回复49楼:
我不知道你说的不给力是哪方面
但是不能大规模批量快速生产是真的
不是技术给力不给力的问题
是中国疫苗的方向问题
中国的疫苗需要培养病毒载体在先
这个过程需要时间
国外的疫苗不是用的这种技术
我不知道你说的不给力是哪方面
但是不能大规模批量快速生产是真的
不是技术给力不给力的问题
是中国疫苗的方向问题
中国的疫苗需要培养病毒载体在先
这个过程需要时间
国外的疫苗不是用的这种技术
我朋友现在国内是做生物制药的，说中国之所以现在这么严防死守，甚至百般阻挠海外中国公民回国的原因之一就是因为现在国内自己研发的疫苗结果不给力，可能无法满足大范围需求。我希望他说的假的。希望能够尽快看到国内疫苗真实的数据
还美国的疫苗？明明是德国公司研究出来的好吧😂😂😂
此评论已被删除或屏蔽，相关原因说明，请查看新闻评论公告
那个习亲自发奖的陈薇没音了？不是她的团队第一个三期实验吗？以前总报道现在没消息了，一开始我就怀疑吹牛逼估计骗经费的吧
中国指定又得第一！不第一也不能排名啊----宇宙第一！
我就不懂了，疫苗是否好用，和防疫没做好死多少人有什么直接联系吗？我完全不懂这中间的因果关联。
回复31楼::
建议你看看30楼:，真正的数据应该是发布在柳叶刀这类型医学专业期刊上，经过同行评议的。中国疫苗的一二期的结果已经发布在上面，至于三期估计等结束了也会发布，而且现在的西方媒体立场太鲜明了，还是专业的期刊更为公正。
阿斯利康的疫苗三期结果是柳叶刀发布的，可信度高，至于瑞辉和Modena的疫苗的三期报告没听说是发布在哪一家医学期刊。。然后他们的CEO着急卖股票的事情，不知道你看了没，反正从这个细节，我就觉得瑞辉的疫苗有风险，连他们的CEO都没啥信心。。
新冠和非典受控，就是钟南山的信用。
至于带货，这没啥的，他们是科学家，也需要挣钱。
钟南山和张文宏建议喝牛奶，确实没错。
莲花清瘟胶囊这些中成药确实对新冠有效，疫情受控+方舱医院关门说明了这些。这些就是事实依据。。
板蓝根的梗我还真的没研究。不过瑞德西韦通过的FDA的认证。但是美国的疫情越来越严重。。所以你是觉得瑞德西韦有效呢？还是板蓝根更有效？
建议你看看30楼:，真正的数据应该是发布在柳叶刀这类型医学专业期刊上，经过同行评议的。中国疫苗的一二期的结果已经发布在上面，至于三期估计等结束了也会发布，而且现在的西方媒体立场太鲜明了，还是专业的期刊更为公正。
阿斯利康的疫苗三期结果是柳叶刀发布的，可信度高，至于瑞辉和Modena的疫苗的三期报告没听说是发布在哪一家医学期刊。。然后他们的CEO着急卖股票的事情，不知道你看了没，反正从这个细节，我就觉得瑞辉的疫苗有风险，连他们的CEO都没啥信心。。
新冠和非典受控，就是钟南山的信用。
至于带货，这没啥的，他们是科学家，也需要挣钱。
钟南山和张文宏建议喝牛奶，确实没错。
莲花清瘟胶囊这些中成药确实对新冠有效，疫情受控+方舱医院关门说明了这些。这些就是事实依据。。
板蓝根的梗我还真的没研究。不过瑞德西韦通过的FDA的认证。但是美国的疫情越来越严重。。所以你是觉得瑞德西韦有效呢？还是板蓝根更有效？
这个有意思。按理来说，英国跟我中国的会接近一些
中国疫苗100%, 中国人只能打中国疫苗 哈哈哈哈哈
也别笑中国。美国两家疫苗也都是媒体公布的结果，然后CEO急着卖股票。。。
什么时候科研结果科学杂志还没登，媒体先报的？
什么时候科研结果科学杂志还没登，媒体先报的？
技术上一个大胆创新编码植入，一个是安全保守
回复24楼:
瑞辉7月份，当时也是他们讲的也是“新冠疫苗显示出积极效果”这些没有营养的话，然后道琼斯股票就来了一波行情。
钟南山讲的话，我们都会信，因为非典和新冠国内听他的，疫情就受控了，这就叫做信用值。
相反，福奇讲的话，我们通常不放在心上，就凭疫情刚开始的时候他不建议戴口罩，我就知道这个老头子要不水平不行，要不道德不行。
你认为不合适是你自己的事情，不强求。。建议你把更多的时间去盯美国的疫情。。实话说，国产的疫苗的受众肯定是国内和发展中国家。。跟你们其实关系并不大。
现在国内也不推荐去打疫苗，除非要出国或者高危人群，因为打疫苗的风险比出国得新冠死的概率低的多，全凭自愿。
而且先小范围施打，总比瑞辉的疫苗（一种全新的疫苗技术，还要低温保存。。）一上来就要5个月内给全部美国人接种稳妥的多。
瑞辉7月份，当时也是他们讲的也是“新冠疫苗显示出积极效果”这些没有营养的话，然后道琼斯股票就来了一波行情。
钟南山讲的话，我们都会信，因为非典和新冠国内听他的，疫情就受控了，这就叫做信用值。
相反，福奇讲的话，我们通常不放在心上，就凭疫情刚开始的时候他不建议戴口罩，我就知道这个老头子要不水平不行，要不道德不行。
你认为不合适是你自己的事情，不强求。。建议你把更多的时间去盯美国的疫情。。实话说，国产的疫苗的受众肯定是国内和发展中国家。。跟你们其实关系并不大。
现在国内也不推荐去打疫苗，除非要出国或者高危人群，因为打疫苗的风险比出国得新冠死的概率低的多，全凭自愿。
而且先小范围施打，总比瑞辉的疫苗（一种全新的疫苗技术，还要低温保存。。）一上来就要5个月内给全部美国人接种稳妥的多。
回复23楼:
股票涨那天是公布了数据以后。
再说如果他们不拿数据说话一样不是科学，
找谁出来背书都不是科学。
差不多三个字在这个地方就是极度不合适。
和有没有疫情和急不急没有关系。
人家说数据，你说差不多。
都拿数据，数据比数据。
股票涨那天是公布了数据以后。
再说如果他们不拿数据说话一样不是科学，
找谁出来背书都不是科学。
差不多三个字在这个地方就是极度不合适。
和有没有疫情和急不急没有关系。
人家说数据，你说差不多。
都拿数据，数据比数据。
回复17楼::
中国确实不急啊，国内又没有疫情，大家戴好口罩国内的生活秩序一切正常。
你看国药集团的公告，他们是每个步骤每个环节都按照流程走，没有跳过任何一个环节，而且三期实验全部在国外做的，大把的媒体用着放大镜在盯着，只要出一点事情，纽约时报连新闻稿都备好了吧？
现在国药的三期实验人数是6万，规模比瑞辉的3.9万本来就大，而且覆盖的国家多，自然慢一点，而且拿放大镜的人太多了，自然得小心谨慎咯。
在实验的过程中，CEO透露点消息出来很正常吧，我记得瑞辉之前可没少搞点新闻，然后股票一顿猛涨啊，他们发消息的时候，也没有数据啊，你怎么不去说道说道呢。。
中国确实不急啊，国内又没有疫情，大家戴好口罩国内的生活秩序一切正常。
你看国药集团的公告，他们是每个步骤每个环节都按照流程走，没有跳过任何一个环节，而且三期实验全部在国外做的，大把的媒体用着放大镜在盯着，只要出一点事情，纽约时报连新闻稿都备好了吧？
现在国药的三期实验人数是6万，规模比瑞辉的3.9万本来就大，而且覆盖的国家多，自然慢一点，而且拿放大镜的人太多了，自然得小心谨慎咯。
在实验的过程中，CEO透露点消息出来很正常吧，我记得瑞辉之前可没少搞点新闻，然后股票一顿猛涨啊，他们发消息的时候，也没有数据啊，你怎么不去说道说道呢。。
此评论已被删除或屏蔽，相关原因说明，请查看新闻评论公告
前几天说牛津的有效率99%，然后另一篇报道说90%. 现在又变成70%. 这疫苗到底靠不靠谱的。
此评论已被删除或屏蔽，相关原因说明，请查看新闻评论公告
来自6parkbbs.com留园手机网页版
此评论已被删除或屏蔽，相关原因说明，请查看新闻评论公告
都别吵，我就问，如果你去打疫苗，可以选中国或是美国疫苗来打，你选哪个打，请诚实回答。 我选美国疫苗！
此评论已被删除或屏蔽，相关原因说明，请查看新闻评论公告
“虽然中国疫苗尚未公布相关的临床数据。。。。。。钟南山院士便表示：中国的疫苗有差不多的有效率。”
什么时候科学的数据可以被人为口传的“差不多”三个字代替了？
不论中国疫苗实际情况如何，这种表述就是极不科学的。
很难想象还是院士级别的科学家的语言。
如果要谈科学就用数据说话，否则就不要打科学的招牌。
什么时候科学的数据可以被人为口传的“差不多”三个字代替了？
不论中国疫苗实际情况如何，这种表述就是极不科学的。
很难想象还是院士级别的科学家的语言。
如果要谈科学就用数据说话，否则就不要打科学的招牌。
回复1楼:来！来！既然都吠到这了，举几个例子来！！举完继续舔屎
此评论已被删除或屏蔽，相关原因说明，请查看新闻评论公告
此评论已被删除或屏蔽，相关原因说明，请查看新闻评论公告
此评论已被删除或屏蔽，相关原因说明，请查看新闻评论公告
此评论已被删除或屏蔽，相关原因说明，请查看新闻评论公告
此评论已被删除或屏蔽，相关原因说明，请查看新闻评论公告
此评论已被删除或屏蔽，相关原因说明，请查看新闻评论公告
别 PK了，假什么假，脑子有病得治，疫苗就不了你们。 要不是药厂都是正常人，知道要戴口罩，要搞疫苗赚大钱，普通美国人麻痹口罩到现在都没搞情。扯什么几把疫苗。
|
|
|
“虽然中国疫苗尚未公布相关的临床数据。。。。。。钟南山院士便表示：中国的疫苗有差不多的有效率。”
获赞最多的网友评论，将自动推送到留园神评妙论荟萃；
什么时候科学的数据可以被人为口传的“差不多”三个字代替了？ 不论中国疫苗实际情况如何，这种表述就是极不科学的。 很难想象还是院士级别的科学家的语言。 如果要谈科学就用数据说话，否则就不要打科学的招牌。 |
|
|
Copyright (C) 6park.com All rights Reserved.