留园新闻评论 6park.com

[9楼]评论人:财富绽放 [☆品衔R3☆] [个人频道] [个人动态] 发送时间: 2020年09月08日 22:23:11 【回复】

虽然未尝不可，但是这个先例确实不应该开，否则，在中国这种环境，后果大家都懂

踩

[8楼]评论人:inewbie [品衔R2☆] [个人频道] [个人动态] 发送时间: 2020年09月08日 21:01:09 【回复】

回复7楼:
运用学科是考察fund，和效益。也就是研究成果向实际产品的转化。

基础学科考察理论，和同行评议。从这个角度文章是可见的。但是绝对不是文章的数量。

社会学，文科就别提了。根本要不到经费。有无都差不多

踩

[7楼]评论人:天舞风霜 [品衔R2☆] [个人频道] [个人动态] 发送时间: 2020年09月08日 20:55:35 【回复】

不考核SCI论文那考核啥呢，只能说两害相权取其轻。大家都知道高考不完美，但总比自主招生更公平。

2

踩

[6楼]评论人:djtg [品衔R2☆] [个人频道] [个人动态] 发送时间: 2020年09月08日 20:52:15 【回复】

的确不应该以数量来判断，一篇高质量的论文比10篇垃圾论文更有价值。当然我没看过新闻里的说的论文，不好评价。

2

踩

[5楼]评论人:inewbie [品衔R2☆] [个人频道] [个人动态] 发送时间: 2020年09月08日 20:41:22 【回复】

回复1楼:
三年16骗，可以保证不是人才。

为啥？动动脑筋。

一年五篇。平均不吃不喝两个半月不到一篇。意味着每个问题都是两个月就能解决了。

10

踩

[4楼]评论人:用户笔名 [☆品衔R4☆] [个人频道] [个人动态] 发送时间: 2020年09月08日 20:39:34 【回复】

精子好，清华的小学博士都没问题
，

3

踩

[3楼]评论人:英国流氓 [★黑帮老大★] [个人频道] [个人动态] 发送时间: 2020年09月08日 20:31:40 【回复】

回复1楼:博士是看你应用的方法论去开拓什么都不懂研究个屁

踩

[2楼]评论人:ursub [品衔R2☆] [个人频道] [个人动态] 发送时间: 2020年09月08日 20:22:19 【回复】

蔡博士的2.5博士不就这样来的么

1

2

[1楼]评论人:liuyuan1000 [品衔R2☆] [个人频道] [个人动态] 发送时间: 2020年09月08日 20:19:39 【回复】

如果是有真材实料的人，为什么不能？

7

3

评论
用户名:密码:[--注册ID--]