留园首页  新闻速递首页  热评新闻榜  新闻评论公告  72小时神评妙论  即刻热度新闻 
评论人:金绳玉锁 [☆普通人☆] [个人频道] [个人动态] 发送时间: 2020年02月29日 6:57:22 【回复】
看了材料总结一下:

(1)案件的发起者是:WADA (反兴奋计组织,全称 World Anti-Doping Agency)。

(2)WADA上诉的对象是 FINA 机构 (Fédération Internationale de Natation)和孙杨。

(3)FINA是奥林匹克组织旗下的专门管理与水有关的运动项目的组织。

(4)FINA的纪律委员会最初的判决是对孙杨有利的,因此,WADA的上诉的对象是奥林匹克的FINA委员会的判决内容。

(5)上诉的法庭是第三方CAS (体育仲裁庭,全称Court of Arbitration for Sports)

(6)CAS的庭审是全程公开。

(7)CAS的判决书(具体分析)将会在几天内公之于众。

CAS新闻发布全文链接:

http://aroundtherings.com/site/A__89161/Title__CAS-Media-Release---WADA-v-Sun-Yang--FINA/292/Articles

(8)CAS的判决书唯一不会公之于众的原因,是“双方同意判决内容应保密”也就是如果一方不同意,另一方同意,那判决书一样会公开。

(9)CAS这次的判决是全票一直通过。

(10)CAS判决认为孙杨违反了 FINA 规定的第2-5条款,笼统的说,就是反损毁/反破坏/反掉包样品的条款 (Article 2.5 FINA DC (Tampering with any part of Doping Control))

规定具体内容的地址链接:
https://fina.org/sites/default/files/fina_dc_rules.pdf

(11)关于禁赛时长,CAS判决认为考虑到孙杨在2014年6月已经违反过一次规定,结合Article 10.7.1 FINA DC条款,因此量“刑”8年。

(12)关于奖牌,CAS判决认为由于获得奖牌前后的检查均为阴性,缺乏其它证据,所以奖牌应该属于孙杨,不变。

(13)关于程序,CAS判决认为取样人员和陪同人员的流程符合ISTI规定。

(14)关于辩诉,CAS判决认为质疑取样人员身份资质是一回事,破坏样品是另一回事,且孙杨没有提供破坏样品的合理原因。

(15)很有趣的一点:CAS判决提到,在破坏样品前,取样小组和孙杨双方之间有长时间的交流,来知会孙杨不配合的后果是什么。

其它的就不知道,看发展吧。
16   
↓↓↓ 共 0 条评论 ↓↓↓

用户名:密码:[--注册ID--]

新闻评论原文:
暂 时 还 没 有 上 榜 的 热 门 点 评
获赞最多的网友评论,将自动推送到留园神评妙论荟萃  



[ 留园首页 ] [ 留园条例 ] [ 广告服务 ] [ 联系我们 ]

Copyright (C) 6park.com All rights Reserved.