| 留园首页 新闻速递首页 热评新闻榜 新闻评论公告 72小时神评妙论 即刻热度新闻 |
回复123楼:
好吧，大家看事情立场不同，所以结论非常不一样，我很理解。
有些事情，大家立场不一样，看到的景象就完全不一样。
你说中国现在考试成绩不如发达国家，只是这个时间点而已，往下走会超过去。我看到的景象正好相反，中国以前考试几乎次次零分，好不容易这40年向优等生学习快考及格了，又要不学了，玩心重了，估计成绩要下降了。
你说中国以前国民党与共产党内战，幸好共产党赢了，不然中国沦为美国殖民地了。我看到的景象正好相反，中国老百姓真的是可怜，愚昧，短视，好不容易熬到头赢了第二次世界大战，也有了资本主义的萌芽，真是运气特别背，摊上了比纳粹更邪恶的共产主义，死了比二战更多的人，也许永远不会有幸福的一天
你说台湾人井底之蛙。我接触超多台湾人，感觉正好相反，大陆人更像是井底之蛙。大陆人从小只能听一种声音，完全没有思辨精神，被洗脑过的大陆人在国外给人的形象就是：他们只有一种观点和价值观，你配合着他，他开心，你不管是质疑也好，批评也好，或者反对他的那些看法，他们就愤怒，就把你当敌人。只有0和1，没有冷静讨论分析的中间状态。
你说香港很危险，因为被西方洗脑了，太多自由容易暴动。在我的视角，你这种说法就是被洗脑了，天然的觉得人们上街游行的社会很糟糕，和危险，就是要暴动了。我们为什么怕游行，怕暴动，其实说白了是怕死，怕人不正常的死掉。可惜中国跟香港恰好相反，1949年到现在的70年不正常的死亡太多太多了，香港人反而70年躲过了一个又一个的灾难，到底哪个更危险，不同人看法会完全不一样
过去40年GDP变成世界第二，在你的视角是中国共产党牛逼。在我的视角，其实是一个差生终于像优生学习了，而且骗优生说以后他也会养成良好的学习习惯，跟大家成为学习好搭档。
最后说说我的视角中国体制的一些根本问题吧。中国体制因为对威权没有啥有实质意义的监督（你说的那些党派斗争，跟实质意义上的有效监督差几个数量级，就不要提了），所以这个社会如果不被，长远的看就是顺我者昌，逆我者亡。拥抱体制的人活下去，被体制政策害了的话，请保持冷静，千万不要大声喧哗，不然被标注成需要清除的分子，怎么死的也不会有任何文章来报道你。这样的社会其实在国际上的力量是很大的，因为元首可以统一的指挥数以亿计的人的行为，在国际上公司与公司竞争的时候，可惜轻松战胜竞争者。在国际言论上，也可以做到禁声，比如前不久NBA事件。长远而看，这对中国有什么害处呢？外国人都不是傻子，要么他们也跟中国学，变成跟中国一样体制，用国家机器对抗国家机器，在商业上，在言论上。这不太可能，因为发达国家的民众已经被”洗脑"了，他们不可能放弃民主自由。所以最大可能就是第二个结果：大家不跟你玩了，或者是明确的表示只有好处才玩。中国一旦被西方发达国家孤立，变回大朝鲜或者以前那种资源不足需要计划经济的日子就不远了。
好吧，大家看事情立场不同，所以结论非常不一样，我很理解。
有些事情，大家立场不一样，看到的景象就完全不一样。
你说中国现在考试成绩不如发达国家，只是这个时间点而已，往下走会超过去。我看到的景象正好相反，中国以前考试几乎次次零分，好不容易这40年向优等生学习快考及格了，又要不学了，玩心重了，估计成绩要下降了。
你说中国以前国民党与共产党内战，幸好共产党赢了，不然中国沦为美国殖民地了。我看到的景象正好相反，中国老百姓真的是可怜，愚昧，短视，好不容易熬到头赢了第二次世界大战，也有了资本主义的萌芽，真是运气特别背，摊上了比纳粹更邪恶的共产主义，死了比二战更多的人，也许永远不会有幸福的一天
你说台湾人井底之蛙。我接触超多台湾人，感觉正好相反，大陆人更像是井底之蛙。大陆人从小只能听一种声音，完全没有思辨精神，被洗脑过的大陆人在国外给人的形象就是：他们只有一种观点和价值观，你配合着他，他开心，你不管是质疑也好，批评也好，或者反对他的那些看法，他们就愤怒，就把你当敌人。只有0和1，没有冷静讨论分析的中间状态。
你说香港很危险，因为被西方洗脑了，太多自由容易暴动。在我的视角，你这种说法就是被洗脑了，天然的觉得人们上街游行的社会很糟糕，和危险，就是要暴动了。我们为什么怕游行，怕暴动，其实说白了是怕死，怕人不正常的死掉。可惜中国跟香港恰好相反，1949年到现在的70年不正常的死亡太多太多了，香港人反而70年躲过了一个又一个的灾难，到底哪个更危险，不同人看法会完全不一样
过去40年GDP变成世界第二，在你的视角是中国共产党牛逼。在我的视角，其实是一个差生终于像优生学习了，而且骗优生说以后他也会养成良好的学习习惯，跟大家成为学习好搭档。
最后说说我的视角中国体制的一些根本问题吧。中国体制因为对威权没有啥有实质意义的监督（你说的那些党派斗争，跟实质意义上的有效监督差几个数量级，就不要提了），所以这个社会如果不被，长远的看就是顺我者昌，逆我者亡。拥抱体制的人活下去，被体制政策害了的话，请保持冷静，千万不要大声喧哗，不然被标注成需要清除的分子，怎么死的也不会有任何文章来报道你。这样的社会其实在国际上的力量是很大的，因为元首可以统一的指挥数以亿计的人的行为，在国际上公司与公司竞争的时候，可惜轻松战胜竞争者。在国际言论上，也可以做到禁声，比如前不久NBA事件。长远而看，这对中国有什么害处呢？外国人都不是傻子，要么他们也跟中国学，变成跟中国一样体制，用国家机器对抗国家机器，在商业上，在言论上。这不太可能，因为发达国家的民众已经被”洗脑"了，他们不可能放弃民主自由。所以最大可能就是第二个结果：大家不跟你玩了，或者是明确的表示只有好处才玩。中国一旦被西方发达国家孤立，变回大朝鲜或者以前那种资源不足需要计划经济的日子就不远了。
回复122楼:
嗯，你这篇写得不错，基本上用你的逻辑有条理地论证了你观点，老夫要赞一下。
再次声明一下，老夫没打算说服你或任何人，靠短短几行文字去说服一个人，基本是不可能的，咱们只是交流一下对一些共同关心的问题的看法，以及如何看待这些问题的方法论。
下面回复一下：
“相信人或者某个集团没有一个实质的有效监督的情况下也能做善事”这不是老夫的观点，前面老夫已经用制度层面的“一党多派”以及社会道德伦理方面的公序良俗，为你解释了了目前中国的监督机制。具体内容请自己往前面翻，不重复了。
你用两个学生参加考试后进行分数比较的比喻来对比中国和西方制度的效能，也是不恰当的，因为，那两个学生所用的考卷完全不同，答卷的时长也不同，此乃国情和历史，况且考试尚未结束，还在进行中，所以单纯地比较某个时间点的分数，是肤浅和站不住脚的，中国的考卷要难得多得多得多得多。。。答卷时间要短得多得多得多。。。呵呵。
至于中国政府是不是很关心工人，很关心农民，很关心各种弱势群体，老夫会用自己的眼睛去观察。实际上老夫在国内的时间，除了探亲访友游山玩水吃吃喝喝吹牛皮，有很大一部分时间是到那些三四线的县城和乡镇走走看看，一边品尝着当地的特色美食，一边也与当地的普通人交流这些年他们生活状况的变化，这些可不仅仅是你认为的简单地“相信中国媒体”，呵呵。你呢？
1911年辛亥革命，民国诞生，其宪法基本是照搬了美法等西方国家的政治制度，从此，中国人开始了对西方政治制度的一次认真的实践：
https://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E6%B0%91%E5%9C%8B%E6%86%B2%E6%B3%95
结果如何？呵呵，无需老夫多言了吧，让第三共产国际钻了空子吧，也让西方资本主义势力钻了空子吧，国共内战，本质上是西方共产国际阵营的代理人与西方资本主义阵营的代理人，在中国的领土上，打的一场代理人战争，折损了多少我中华大好青年和仁人志士？结果是共产国际的代理人赢了。好在这个代理人是一些坚定的民族主义者，最终与其背后的外国势力决裂，走上了独立自主的民族解放道路，此话题且按下不表。这次极为失败西方制度在中国的社会实践，就不能让你从其中学到什么教训吗？那可是千百万中国人的生命换来的教训。
关于台湾，它目前的人均生活水准的确是很高的，但是，那可不是其所谓的西方民主制度的结果，而是历史和地缘政治的结果。但其社会族群的分裂也是不争的事实，人民生活泛政治化，谣言漫天飞，民众普遍是井底之蛙，等等，更何况，如今台湾本质上还是个西方帝国主义的殖民地，作为民族主义者的老夫对此嗤之以鼻。当然，你大概对这种社会形态无所谓甚至是欣赏，不好意思，这不是老夫所欣赏的中国人的社会，咱们在此求同存异吧。至于为什么大陆要统一台湾，可不是你说的什么“台湾有那么多资源抢过来为我所用”，呵呵，老夫认为，有两个主要因素。第一，文化传统因素，大一统本就是我中华文化的传承之一，是象征中华民族复兴的一个重要标志。第二，地缘政治因素，其实，美帝才是中国大陆要收回台湾岛的根本因素，如果没有美帝用台湾岛的战略位置大搞地缘政治，严重威胁到中国大陆的国家完全，大陆这边还是会把所谓台湾问题“留给后代去解决的”，呵呵，所以，美帝，才是促进中国统一的根本的政治动因，滑稽吧？呵呵。
关于香港，你其实自己就回答了自己的问题，对，就是因为中国收回香港后，没有对香港去殖民化，港人生活在中国的领土上，却接受着西方文化的教育，所以，一旦出现了尖锐的社会矛盾，就会出现暴乱。如果这种暴乱发生在中国内地，后果不堪设想。没有一个稳定的社会环境，你的那些价值观还如何进行社会实践？那就全成了空中楼阁，只是看上去很美，呵呵。
最后要说的是，普罗大众都是短视的，而要证明一种社会实践的成功，是需要时间的。前面老夫已经给过你一个例子了，中国只用了四十年时间把GDP做到了老大的60%，成为世界第二，而目前的老大美帝，用了差不多九十多年，才做到当时的老大大英帝国的三分之一。能够高瞻远瞩坚持正确的发展道路，正是精英区别于芸芸众生的一个重要原因。而普通人如你和老夫者，虽非精英，探讨这些社会问题的目的，也不是为了研究如何获得短期利益的途径（至少老夫不是），更不是为了参与政治，而是为了透过表象，看到社会变迁更深层次的本质，参悟人性，从而提升人生的境界和格局，不为蝇头小利所动，不为蛊惑洗脑者所利用，活得明明白白而已。
呵呵。
嗯，你这篇写得不错，基本上用你的逻辑有条理地论证了你观点，老夫要赞一下。
再次声明一下，老夫没打算说服你或任何人，靠短短几行文字去说服一个人，基本是不可能的，咱们只是交流一下对一些共同关心的问题的看法，以及如何看待这些问题的方法论。
下面回复一下：
“相信人或者某个集团没有一个实质的有效监督的情况下也能做善事”这不是老夫的观点，前面老夫已经用制度层面的“一党多派”以及社会道德伦理方面的公序良俗，为你解释了了目前中国的监督机制。具体内容请自己往前面翻，不重复了。
你用两个学生参加考试后进行分数比较的比喻来对比中国和西方制度的效能，也是不恰当的，因为，那两个学生所用的考卷完全不同，答卷的时长也不同，此乃国情和历史，况且考试尚未结束，还在进行中，所以单纯地比较某个时间点的分数，是肤浅和站不住脚的，中国的考卷要难得多得多得多得多。。。答卷时间要短得多得多得多。。。呵呵。
至于中国政府是不是很关心工人，很关心农民，很关心各种弱势群体，老夫会用自己的眼睛去观察。实际上老夫在国内的时间，除了探亲访友游山玩水吃吃喝喝吹牛皮，有很大一部分时间是到那些三四线的县城和乡镇走走看看，一边品尝着当地的特色美食，一边也与当地的普通人交流这些年他们生活状况的变化，这些可不仅仅是你认为的简单地“相信中国媒体”，呵呵。你呢？
1911年辛亥革命，民国诞生，其宪法基本是照搬了美法等西方国家的政治制度，从此，中国人开始了对西方政治制度的一次认真的实践：
https://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E6%B0%91%E5%9C%8B%E6%86%B2%E6%B3%95
结果如何？呵呵，无需老夫多言了吧，让第三共产国际钻了空子吧，也让西方资本主义势力钻了空子吧，国共内战，本质上是西方共产国际阵营的代理人与西方资本主义阵营的代理人，在中国的领土上，打的一场代理人战争，折损了多少我中华大好青年和仁人志士？结果是共产国际的代理人赢了。好在这个代理人是一些坚定的民族主义者，最终与其背后的外国势力决裂，走上了独立自主的民族解放道路，此话题且按下不表。这次极为失败西方制度在中国的社会实践，就不能让你从其中学到什么教训吗？那可是千百万中国人的生命换来的教训。
关于台湾，它目前的人均生活水准的确是很高的，但是，那可不是其所谓的西方民主制度的结果，而是历史和地缘政治的结果。但其社会族群的分裂也是不争的事实，人民生活泛政治化，谣言漫天飞，民众普遍是井底之蛙，等等，更何况，如今台湾本质上还是个西方帝国主义的殖民地，作为民族主义者的老夫对此嗤之以鼻。当然，你大概对这种社会形态无所谓甚至是欣赏，不好意思，这不是老夫所欣赏的中国人的社会，咱们在此求同存异吧。至于为什么大陆要统一台湾，可不是你说的什么“台湾有那么多资源抢过来为我所用”，呵呵，老夫认为，有两个主要因素。第一，文化传统因素，大一统本就是我中华文化的传承之一，是象征中华民族复兴的一个重要标志。第二，地缘政治因素，其实，美帝才是中国大陆要收回台湾岛的根本因素，如果没有美帝用台湾岛的战略位置大搞地缘政治，严重威胁到中国大陆的国家完全，大陆这边还是会把所谓台湾问题“留给后代去解决的”，呵呵，所以，美帝，才是促进中国统一的根本的政治动因，滑稽吧？呵呵。
关于香港，你其实自己就回答了自己的问题，对，就是因为中国收回香港后，没有对香港去殖民化，港人生活在中国的领土上，却接受着西方文化的教育，所以，一旦出现了尖锐的社会矛盾，就会出现暴乱。如果这种暴乱发生在中国内地，后果不堪设想。没有一个稳定的社会环境，你的那些价值观还如何进行社会实践？那就全成了空中楼阁，只是看上去很美，呵呵。
最后要说的是，普罗大众都是短视的，而要证明一种社会实践的成功，是需要时间的。前面老夫已经给过你一个例子了，中国只用了四十年时间把GDP做到了老大的60%，成为世界第二，而目前的老大美帝，用了差不多九十多年，才做到当时的老大大英帝国的三分之一。能够高瞻远瞩坚持正确的发展道路，正是精英区别于芸芸众生的一个重要原因。而普通人如你和老夫者，虽非精英，探讨这些社会问题的目的，也不是为了研究如何获得短期利益的途径（至少老夫不是），更不是为了参与政治，而是为了透过表象，看到社会变迁更深层次的本质，参悟人性，从而提升人生的境界和格局，不为蝇头小利所动，不为蛊惑洗脑者所利用，活得明明白白而已。
呵呵。
回复121楼:
好吧，可能到了你这个年龄也很难接受新的观点了。感觉你还是挺理想化和善良的。理想化就是相信人或者某个集团没有一个实质的有效监督的情况下也能做善事。不错，确实西方制度也有腐败，也有利益集团，中国也有腐败也有利益集团，然后你就把两者划上等号。如同两个学生去考试，一个考了90分，一个考了30分，你说他们都做错了题没有区别一样。善良就是你真相信中国媒体说的那些是真的，比如中国政府很关心工人，很关心农民，很关心各种弱势群体，领导们更是操心着怎么让人民生活幸福，而不是国外的资产和妻儿，哈哈
然后你说的话都是既不能证错也不能证明是对的。你说西方制度在西方好，中国制度在中国好，西方制度到了中国，中国人就惨了。这种话说了一点意义都没有。除非历史上有一个中国从1949年开始就按照美国的制度玩一遍，玩到现在，然后再对比那个中国和现在中国的方方面面，包括大家的平均收入，环境，自由程度，法治程度，才能论断，不然我们两个谁都无法说服对方。
然后需要纠正的一点：台湾这个地方不要太好行不？你去台湾住过吗？这里的人们可以说是世界上最幸福的地方之一了，中国内地根本无法比好不好，就算欧美很多国家都比不上，我不知道你是哪儿来的自信觉得台湾不好了。正是因为人家好，人家可以百家齐放，各抒己见，也不会如你说的就“民不聊生，发生动乱了”。如果真要说台湾有什么不好，就是倒霉遇到了中共非要要挟着台湾要统治台湾。我觉得吧，还是那个标准，人或者群体都是为了生过的更好。站在中国的立场，台湾有那么多资源，抢过来为我所用，肯定是对中国有好处的。所以一定要说台湾是中国的。台湾如果并入中国，台湾人生活可以提升，台湾人肯定是愿意的。可是人家台湾，教育cover,医疗cover,科技实力高，又有充分的自由，大家随时可以看政论节目，直接讨论现有社会的各种弊病和问题，跟全世界120多个国家免签，想加入中国成为共产党下的一个省，除非是脑子秀逗了。所以中共要么就直接打下台湾，要想台湾人自愿回来，你就要用实力证明台湾人民加入中国可以活得更好呀？人家已经习惯批评政府了，就这一条你都做不到，你把我说服了有屁用，你要说服至少一半台湾老板姓才行，告诉他们，““自由”这两个汉字，你我写法虽一样，但所理解的内涵则可能大相径庭，你认为在公共媒体上嘴爽了就是一种自由，而中国文化则提倡“文以明道”，基于这个文化，不负责任的嘴爽不是自由，而是不自尊以及不尊重他人”
再有一个需要纠正你的就是关于香港：正如你说的，实践才是检验真理的唯一标准，中国的体制，中国offer给大家的生活如果真的那么吸引人，如果你说的那种“文以明道”的自由那么美好，那么为什么香港人要坚决抵制，要维持他们的自由民主？你可能觉得他们跟我一样，是被西方洗脑了，不懂得思考，不懂得理解中国博大精深的文化，对吧？那就秀给香港人看呀，让他们认识到中国制度的好处比西方好的多呀！ 如果你说的这种好处，太飘渺，大家睁大眼睛都看不到，那结果就是屁话，没人信。
好吧，可能到了你这个年龄也很难接受新的观点了。感觉你还是挺理想化和善良的。理想化就是相信人或者某个集团没有一个实质的有效监督的情况下也能做善事。不错，确实西方制度也有腐败，也有利益集团，中国也有腐败也有利益集团，然后你就把两者划上等号。如同两个学生去考试，一个考了90分，一个考了30分，你说他们都做错了题没有区别一样。善良就是你真相信中国媒体说的那些是真的，比如中国政府很关心工人，很关心农民，很关心各种弱势群体，领导们更是操心着怎么让人民生活幸福，而不是国外的资产和妻儿，哈哈
然后你说的话都是既不能证错也不能证明是对的。你说西方制度在西方好，中国制度在中国好，西方制度到了中国，中国人就惨了。这种话说了一点意义都没有。除非历史上有一个中国从1949年开始就按照美国的制度玩一遍，玩到现在，然后再对比那个中国和现在中国的方方面面，包括大家的平均收入，环境，自由程度，法治程度，才能论断，不然我们两个谁都无法说服对方。
然后需要纠正的一点：台湾这个地方不要太好行不？你去台湾住过吗？这里的人们可以说是世界上最幸福的地方之一了，中国内地根本无法比好不好，就算欧美很多国家都比不上，我不知道你是哪儿来的自信觉得台湾不好了。正是因为人家好，人家可以百家齐放，各抒己见，也不会如你说的就“民不聊生，发生动乱了”。如果真要说台湾有什么不好，就是倒霉遇到了中共非要要挟着台湾要统治台湾。我觉得吧，还是那个标准，人或者群体都是为了生过的更好。站在中国的立场，台湾有那么多资源，抢过来为我所用，肯定是对中国有好处的。所以一定要说台湾是中国的。台湾如果并入中国，台湾人生活可以提升，台湾人肯定是愿意的。可是人家台湾，教育cover,医疗cover,科技实力高，又有充分的自由，大家随时可以看政论节目，直接讨论现有社会的各种弊病和问题，跟全世界120多个国家免签，想加入中国成为共产党下的一个省，除非是脑子秀逗了。所以中共要么就直接打下台湾，要想台湾人自愿回来，你就要用实力证明台湾人民加入中国可以活得更好呀？人家已经习惯批评政府了，就这一条你都做不到，你把我说服了有屁用，你要说服至少一半台湾老板姓才行，告诉他们，““自由”这两个汉字，你我写法虽一样，但所理解的内涵则可能大相径庭，你认为在公共媒体上嘴爽了就是一种自由，而中国文化则提倡“文以明道”，基于这个文化，不负责任的嘴爽不是自由，而是不自尊以及不尊重他人”
再有一个需要纠正你的就是关于香港：正如你说的，实践才是检验真理的唯一标准，中国的体制，中国offer给大家的生活如果真的那么吸引人，如果你说的那种“文以明道”的自由那么美好，那么为什么香港人要坚决抵制，要维持他们的自由民主？你可能觉得他们跟我一样，是被西方洗脑了，不懂得思考，不懂得理解中国博大精深的文化，对吧？那就秀给香港人看呀，让他们认识到中国制度的好处比西方好的多呀！ 如果你说的这种好处，太飘渺，大家睁大眼睛都看不到，那结果就是屁话，没人信。
回复120楼:
...
而中国则是“党指挥资本”，基本上实现了孙文三民主义中阐述的“节制资本”，所以，在制度层面上，中国模式对保证社会分配的公平性，并不象你所想象的那样比西方制度差。一个简单的证据就是2014年世界银行所公布的基尼系数世界地图：
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%90%84%E5%9B%BD%E6%94%B6%E5%85%A5%E5%9D%87%E8%A1%A1%E5%88%97%E8%A1%A8#/media/File:2014_Gini_Index_World_Map,_income_inequality_distribution_by_country_per_World_Bank.svg
中国甚至比美帝还要好些，看了这个你是不是有点意外？呵呵。
你之所以在西方感受不到西方精英的贪婪，基本上有以下几个原因：
第一，西方特有的制度性腐败，把那些在中国就是腐败的行为合法化制度化了，比如，其制度允许退休的政客利用其资源为资本财团在政府中堂而皇之地当说客，“合法”地干预国家政治；
第二，西方精英设计的制度更具欺骗性和隐蔽性，比如所谓的民选，无非是资本财团们给屁民们准备两个选择，自己则在两个选择上都下注，屁民想独立参选可以啊，门槛高高地，实际上背后没有资本财团的支持屁民根本不可能当选；
第三，西方发达国家的人均GDP远远高于中国的人均GDP，即使其社会分配不公，屁民到手的绝对利益相对于发展中国家也是十分丰厚的，仅此而已。
一些题外话：老夫不清楚你对社会主义的偏见从何而来，大概是西方的宣传造成的吧。这个可以理解，老夫也看了许多资料，如果把上个世纪共产主义运动对人类造成的伤害都掐头去尾图文并茂地集中呈现给你，任何一个本性善良的人都不可能无动于衷，大概都会产生朴素的憎恨。但站在上帝视角上，那只是人类社会变迁的一个暂时的形态，同时请不要忘记，同时期还有另外一个形态，即资本主义实践，如果老夫把资本主义实践的血腥，比如，对产业工人的残酷剥削，贩卖黑奴造成黑人大量死亡，对殖民地人民的残酷镇压和剥削，对原住民进行种族灭绝的惨状，两次世界大战的血腥屠戮，美帝南北战争伤亡150万占当时人口近5%，对中东穆斯林的屠杀，等等，都掐头去尾图文并茂地集中呈现给你的时候，你的善良本性会不会又让你对资本主义也憎恨无比呢？呵呵。其实，这两种憎恨都是人之常情，但同时又是偏颇的。人类研究历史的主要目的之一，是为了未来。既然两种制度的社会实践，都给人类造成过和正在造成巨大伤害，我们能做的就是扬弃，了解其内涵，找出其优缺点，并与本国的国情想结合，在以后的社会实践中加以改进和提高。而这个对中国而言，老夫认为，就是如今的“中国模式”。
最后，请保持理性思考，避免情绪化。
呵呵。
...
而中国则是“党指挥资本”，基本上实现了孙文三民主义中阐述的“节制资本”，所以，在制度层面上，中国模式对保证社会分配的公平性，并不象你所想象的那样比西方制度差。一个简单的证据就是2014年世界银行所公布的基尼系数世界地图：
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%90%84%E5%9B%BD%E6%94%B6%E5%85%A5%E5%9D%87%E8%A1%A1%E5%88%97%E8%A1%A8#/media/File:2014_Gini_Index_World_Map,_income_inequality_distribution_by_country_per_World_Bank.svg
中国甚至比美帝还要好些，看了这个你是不是有点意外？呵呵。
你之所以在西方感受不到西方精英的贪婪，基本上有以下几个原因：
第一，西方特有的制度性腐败，把那些在中国就是腐败的行为合法化制度化了，比如，其制度允许退休的政客利用其资源为资本财团在政府中堂而皇之地当说客，“合法”地干预国家政治；
第二，西方精英设计的制度更具欺骗性和隐蔽性，比如所谓的民选，无非是资本财团们给屁民们准备两个选择，自己则在两个选择上都下注，屁民想独立参选可以啊，门槛高高地，实际上背后没有资本财团的支持屁民根本不可能当选；
第三，西方发达国家的人均GDP远远高于中国的人均GDP，即使其社会分配不公，屁民到手的绝对利益相对于发展中国家也是十分丰厚的，仅此而已。
一些题外话：老夫不清楚你对社会主义的偏见从何而来，大概是西方的宣传造成的吧。这个可以理解，老夫也看了许多资料，如果把上个世纪共产主义运动对人类造成的伤害都掐头去尾图文并茂地集中呈现给你，任何一个本性善良的人都不可能无动于衷，大概都会产生朴素的憎恨。但站在上帝视角上，那只是人类社会变迁的一个暂时的形态，同时请不要忘记，同时期还有另外一个形态，即资本主义实践，如果老夫把资本主义实践的血腥，比如，对产业工人的残酷剥削，贩卖黑奴造成黑人大量死亡，对殖民地人民的残酷镇压和剥削，对原住民进行种族灭绝的惨状，两次世界大战的血腥屠戮，美帝南北战争伤亡150万占当时人口近5%，对中东穆斯林的屠杀，等等，都掐头去尾图文并茂地集中呈现给你的时候，你的善良本性会不会又让你对资本主义也憎恨无比呢？呵呵。其实，这两种憎恨都是人之常情，但同时又是偏颇的。人类研究历史的主要目的之一，是为了未来。既然两种制度的社会实践，都给人类造成过和正在造成巨大伤害，我们能做的就是扬弃，了解其内涵，找出其优缺点，并与本国的国情想结合，在以后的社会实践中加以改进和提高。而这个对中国而言，老夫认为，就是如今的“中国模式”。
最后，请保持理性思考，避免情绪化。
呵呵。
回复119楼:
读很多书是好事，老夫要鼓励你这点，但是你也不要忘了这句俗话，“读万卷书不如行万里路；行万里路不如阅人无数”，呵呵，所以老夫希望你继续多读书，同时也鼓励你要多接触社会。你觉得老夫的立场“混乱”一点也不奇怪，因为你对现实世界的认识，基本源于书本以及你的臆想，真实的客观世界大概在你眼中也是“混乱”的，呵呵。
上帝视角的意思是，尽量抛开个人的因素，客观考察人类社会的各种行为，思考过程中自己不在其中扮演任何角色，这点，坦白地讲，你做的很不够，所以你前面提出的各种对现实的不满和批评，都是一些基于你个人感受的零散的点，其中有的还相互矛盾，看得出，是你朴素的观感，但缺乏逻辑和层次，明显不是深度思考后的结果，主要原因，大概就是你在思考过程中，下意识地把自己放进去扮演了某类角色吧，往往就失之偏颇了，呵呵。
下面回答的你问题：
一，关于那个制度最好，很遗憾，你基本没看懂老夫前面对此的反复论述。如何评价好坏，判断标准是什么？你还是在脱离实际空谈。南方香甜的橘子种到北方就变成了苦涩的枳子，你却空泛地问老夫，种橘子树是不是个好主意，而不提种在哪里，你让老夫如何作答？像你这种空谈基本是象牙塔中的读书人最爱犯的毛病，有个成语能很形象地比喻你的这种行为方式，刻舟求剑，呵呵。所以，关于这个问题，老夫不妨这样回答你，既然西方的制度在西方产生了良好的结果，那么它就是适合西方社会的制度；同样，中国模式在中国产生了良好的结果，那么它就是适合中国国情的制度。这个道理，对你一个接受了多年高等教育的人，理解起来就那么难吗？？？至于你个人（关闭上帝视角，呵呵），既然你特别讨厌中国的制度，那你就离中国远点不就行了，眼不见心不烦，何必天天给自己添堵呢，你说是吧？老夫则可以乐呵呵地享受中国和西方两边的优点，为两边制度在各自社会所取得的成就感到高兴，所以，老夫两边都能开心地生活。中国人有句俗话，叫入乡随俗，既然你做不到这点，就不要到处乱跑，哈哈。
二，关于价值观，你的理解依旧是出于你朴素的直觉，缺乏深度思考。自由，公正，对弱者的同情，在中国文化熏陶下成长的中国人，一点不比西方人差。老夫前面早就说了但你却总是视而不见：“我们在价值观上基本没有差别，差别在于判断价值观的标准，以及实现这些价值观的社会实践方法论上”。
在价值观判断标准上，你习惯用西方的人文标准去度量一切，老夫则强调要参考当地的文化和历史，在西方则用西方的人文标准，在中国则要尊重中国的人文标准，比如，“自由”这两个汉字，你我写法虽一样，但所理解的内涵则可能大相径庭，你认为在公共媒体上嘴爽了就是一种自由，而中国文化则提倡“文以明道”，基于这个文化，不负责任的嘴爽不是自由，而是不自尊以及不尊重他人；又比如，同样是对弱者的同情，西方对待瘾君子们是提供设备甚至毒品帮助其继续生存，而中国则是“授人以鱼不如授人以渔”，帮助其戒毒以脱离苦海展开新的人生。
在实践方法论上，你只注重点，一些零零碎碎的点，且完全忽视历史文化等国情差异；而老夫则是讲求因地制宜，格局要宽广得多，眼光则要长远得多。你主张的那套办法，貌似与你的价值观相呼应，但用到中国的实际中则会产生完全相反的效果，例子多的数不胜数，远的有国共内战，国民党痛失大陆和台湾政权，近的有皿煮台湾的乱象和族群分裂，香港的暴乱。所以，你主张的那套东西拿到中国社会，不仅不能实现你的价值观，事与愿违，还会带来很多其他问题。
空气质量是在你反复逼问老夫个人隐私时老夫才告诉你为什么老夫会有时候在国外居住的原因，那不是什么价值观，希望你讨论问题时注意逻辑的严谨性。
三，关于对国家领导人的批评，老夫前面一再给你解释了，不知道你为什么总是让老夫总是重复：政治因素和文化因素。你往前面翻翻看。台湾社会的动荡和分裂，你不要装看不见。至于你提到的其他国家如美帝，老夫前面说了，中国的国情与美帝不同，美帝现阶段的国情比起中国来说相对简单多了，不过呢，随着美帝人口结构的变化和族裔的慢慢复杂化，以及其贫富差距的增加，其制度为其社会带来的撕裂状况也在日益加剧，种族矛盾日益尖锐，两大政治阵营针锋相对水火不容，相信这种情况会愈演愈烈的，呵呵。
四，你观察到“现在的中国精英就是这么干的”，请问哪个制度下哪个国家的精英不是这么干的？你说的是人性，不是中国特有的问题，你凭什么以此为理由只对中国横加指责？其实，相比之下，西方政治制度反而是对这种人性更不加约束，原因就是西方制度的“资本指挥党”，资本集团直接控制国家机器，赤裸裸地为自己谋利，甚至不惜发动战争和杀戮；而中国则是
读很多书是好事，老夫要鼓励你这点，但是你也不要忘了这句俗话，“读万卷书不如行万里路；行万里路不如阅人无数”，呵呵，所以老夫希望你继续多读书，同时也鼓励你要多接触社会。你觉得老夫的立场“混乱”一点也不奇怪，因为你对现实世界的认识，基本源于书本以及你的臆想，真实的客观世界大概在你眼中也是“混乱”的，呵呵。
上帝视角的意思是，尽量抛开个人的因素，客观考察人类社会的各种行为，思考过程中自己不在其中扮演任何角色，这点，坦白地讲，你做的很不够，所以你前面提出的各种对现实的不满和批评，都是一些基于你个人感受的零散的点，其中有的还相互矛盾，看得出，是你朴素的观感，但缺乏逻辑和层次，明显不是深度思考后的结果，主要原因，大概就是你在思考过程中，下意识地把自己放进去扮演了某类角色吧，往往就失之偏颇了，呵呵。
下面回答的你问题：
一，关于那个制度最好，很遗憾，你基本没看懂老夫前面对此的反复论述。如何评价好坏，判断标准是什么？你还是在脱离实际空谈。南方香甜的橘子种到北方就变成了苦涩的枳子，你却空泛地问老夫，种橘子树是不是个好主意，而不提种在哪里，你让老夫如何作答？像你这种空谈基本是象牙塔中的读书人最爱犯的毛病，有个成语能很形象地比喻你的这种行为方式，刻舟求剑，呵呵。所以，关于这个问题，老夫不妨这样回答你，既然西方的制度在西方产生了良好的结果，那么它就是适合西方社会的制度；同样，中国模式在中国产生了良好的结果，那么它就是适合中国国情的制度。这个道理，对你一个接受了多年高等教育的人，理解起来就那么难吗？？？至于你个人（关闭上帝视角，呵呵），既然你特别讨厌中国的制度，那你就离中国远点不就行了，眼不见心不烦，何必天天给自己添堵呢，你说是吧？老夫则可以乐呵呵地享受中国和西方两边的优点，为两边制度在各自社会所取得的成就感到高兴，所以，老夫两边都能开心地生活。中国人有句俗话，叫入乡随俗，既然你做不到这点，就不要到处乱跑，哈哈。
二，关于价值观，你的理解依旧是出于你朴素的直觉，缺乏深度思考。自由，公正，对弱者的同情，在中国文化熏陶下成长的中国人，一点不比西方人差。老夫前面早就说了但你却总是视而不见：“我们在价值观上基本没有差别，差别在于判断价值观的标准，以及实现这些价值观的社会实践方法论上”。
在价值观判断标准上，你习惯用西方的人文标准去度量一切，老夫则强调要参考当地的文化和历史，在西方则用西方的人文标准，在中国则要尊重中国的人文标准，比如，“自由”这两个汉字，你我写法虽一样，但所理解的内涵则可能大相径庭，你认为在公共媒体上嘴爽了就是一种自由，而中国文化则提倡“文以明道”，基于这个文化，不负责任的嘴爽不是自由，而是不自尊以及不尊重他人；又比如，同样是对弱者的同情，西方对待瘾君子们是提供设备甚至毒品帮助其继续生存，而中国则是“授人以鱼不如授人以渔”，帮助其戒毒以脱离苦海展开新的人生。
在实践方法论上，你只注重点，一些零零碎碎的点，且完全忽视历史文化等国情差异；而老夫则是讲求因地制宜，格局要宽广得多，眼光则要长远得多。你主张的那套办法，貌似与你的价值观相呼应，但用到中国的实际中则会产生完全相反的效果，例子多的数不胜数，远的有国共内战，国民党痛失大陆和台湾政权，近的有皿煮台湾的乱象和族群分裂，香港的暴乱。所以，你主张的那套东西拿到中国社会，不仅不能实现你的价值观，事与愿违，还会带来很多其他问题。
空气质量是在你反复逼问老夫个人隐私时老夫才告诉你为什么老夫会有时候在国外居住的原因，那不是什么价值观，希望你讨论问题时注意逻辑的严谨性。
三，关于对国家领导人的批评，老夫前面一再给你解释了，不知道你为什么总是让老夫总是重复：政治因素和文化因素。你往前面翻翻看。台湾社会的动荡和分裂，你不要装看不见。至于你提到的其他国家如美帝，老夫前面说了，中国的国情与美帝不同，美帝现阶段的国情比起中国来说相对简单多了，不过呢，随着美帝人口结构的变化和族裔的慢慢复杂化，以及其贫富差距的增加，其制度为其社会带来的撕裂状况也在日益加剧，种族矛盾日益尖锐，两大政治阵营针锋相对水火不容，相信这种情况会愈演愈烈的，呵呵。
四，你观察到“现在的中国精英就是这么干的”，请问哪个制度下哪个国家的精英不是这么干的？你说的是人性，不是中国特有的问题，你凭什么以此为理由只对中国横加指责？其实，相比之下，西方政治制度反而是对这种人性更不加约束，原因就是西方制度的“资本指挥党”，资本集团直接控制国家机器，赤裸裸地为自己谋利，甚至不惜发动战争和杀戮；而中国则是
回复118楼:
我也读了很多书学了很多知识懂很多道理的，有些我懂的知识你未必知道。你不用道理说不过我了，就说你读了XXXXX这些书，所以你说的是对的。你如果真的读了XXXXX这么多书，真有了上帝的视角，应该很容易就用严密的逻辑解释清楚你的立场了。现在我觉得你的立场完全是混乱的，意思也表达得完全不清楚：
（1）你到底觉得哪个制度最好，最适合自己和后代生存？（这个我回答你了，你要不回答一下？）
（2）你到底最value什么？ 似乎你这个上帝视角对下述的这些value都嗤之以鼻：自由，公正，对弱者的同情。你只有先摆明了价值观，我们才好讨论呀。因为价值观是没有对错之分的，比如我value公正大于漂亮的地铁，你无论怎么说一个社会可以造很多很多地铁也无法打动我。如果你value地铁大于公正，一样的，无论我说哪个社会公正做得更好，你也只是嗤之以鼻。还是说你最care其实是空气质量，哈哈。。
（3）你到底希望未来的中国人活成什么样子？ 要是不能随便批评一尊，那个社会不论有多富有我都不care.批评一尊是很危险的事吗？不觉得呢，台湾，韩国，美国，加拿大，他们的一尊每天都被批评，没看出来民不聊生社会动荡呀？（我也回答你了，你最终都没说清楚）
（4）未来最好的社会是国有为主。国有，就是大家都有，14亿人中的每个人都享有那些资源的使用权对吧？还是说有精英会决定这些“国有的”怎么用，谁用，制造出来的财富谁享受？ （我也回答你了，根据人性，这些所谓的国有，就被这些精英占有了，而他们，占了这些资源只会做三件事：让自己爽，让家人爽，让屁民不要太不爽也至于暴动或者花一些资源来维稳，请问你如何反对我精英不这样做？至少我观察到的现在的中国，精英就是这么干的）
我也读了很多书学了很多知识懂很多道理的，有些我懂的知识你未必知道。你不用道理说不过我了，就说你读了XXXXX这些书，所以你说的是对的。你如果真的读了XXXXX这么多书，真有了上帝的视角，应该很容易就用严密的逻辑解释清楚你的立场了。现在我觉得你的立场完全是混乱的，意思也表达得完全不清楚：
（1）你到底觉得哪个制度最好，最适合自己和后代生存？（这个我回答你了，你要不回答一下？）
（2）你到底最value什么？ 似乎你这个上帝视角对下述的这些value都嗤之以鼻：自由，公正，对弱者的同情。你只有先摆明了价值观，我们才好讨论呀。因为价值观是没有对错之分的，比如我value公正大于漂亮的地铁，你无论怎么说一个社会可以造很多很多地铁也无法打动我。如果你value地铁大于公正，一样的，无论我说哪个社会公正做得更好，你也只是嗤之以鼻。还是说你最care其实是空气质量，哈哈。。
（3）你到底希望未来的中国人活成什么样子？ 要是不能随便批评一尊，那个社会不论有多富有我都不care.批评一尊是很危险的事吗？不觉得呢，台湾，韩国，美国，加拿大，他们的一尊每天都被批评，没看出来民不聊生社会动荡呀？（我也回答你了，你最终都没说清楚）
（4）未来最好的社会是国有为主。国有，就是大家都有，14亿人中的每个人都享有那些资源的使用权对吧？还是说有精英会决定这些“国有的”怎么用，谁用，制造出来的财富谁享受？ （我也回答你了，根据人性，这些所谓的国有，就被这些精英占有了，而他们，占了这些资源只会做三件事：让自己爽，让家人爽，让屁民不要太不爽也至于暴动或者花一些资源来维稳，请问你如何反对我精英不这样做？至少我观察到的现在的中国，精英就是这么干的）
回复117楼::
你这优势在变着方套老夫的家庭情况？就不告诉你，急死你，哈哈。。。
老夫只是在用上帝的视角，给你稍微分析了一下如何看待马克思社会主义，西方的资本主义，以及中国特色社会主义等人类的社会实践，你莫胡乱贴标签。
不过老夫需要告诫你，要批评，先了解，起码要读一读其代表著作，未必是让你接受，这样批评起来才更有理有据，否则，就会容易成为意识形态宣传的工具被洗脑了。贴标签也是个懒惰的行为，因为你不用深度思考了，都是别人为你准备好的标签，一堆现成的帽子棒子，顺手拎起来就能打人，但这对你的思想和思辨水平的提高无任何助力。要撕开标签仔细看看其背后的具体细节。
呵呵。
你这优势在变着方套老夫的家庭情况？就不告诉你，急死你，哈哈。。。
老夫只是在用上帝的视角，给你稍微分析了一下如何看待马克思社会主义，西方的资本主义，以及中国特色社会主义等人类的社会实践，你莫胡乱贴标签。
不过老夫需要告诫你，要批评，先了解，起码要读一读其代表著作，未必是让你接受，这样批评起来才更有理有据，否则，就会容易成为意识形态宣传的工具被洗脑了。贴标签也是个懒惰的行为，因为你不用深度思考了，都是别人为你准备好的标签，一堆现成的帽子棒子，顺手拎起来就能打人，但这对你的思想和思辨水平的提高无任何助力。要撕开标签仔细看看其背后的具体细节。
呵呵。
回复116楼:
对呀，我反正是不相信马克思主义的，你怎么说我都不信，除非亲眼看到有哪个国家走马克思主义道路真的成功了，估计我的有生之年也是看不到的
你倒是可以把精力用在说服你家人上呀，你肯定有年轻的家人呀，灌输他们你的观点：“西方世界的价值观和体制没落了，中国的马克思主义道路才是未来的希望”，然后他们移民回了中国，你不就看到了希望，心满意足了？我这是为您着想呀，你要不赶快这样做，以后你的家人呆外国太久，被西方普世价值洗了脑，那岂不是没办法回国去享受世界上最好的制度了？
大家辩论一个话题，用脚投票才是最后的办法，对吧？ 我绝对言行一致，我会教育我的后代，马克思主义是邪恶的，任何国家说他们走的是马克思主义路线就是类似邪教般的国家，绝对不能去！我才不管有没有可能走成功呢，走成功了再说。
对呀，我反正是不相信马克思主义的，你怎么说我都不信，除非亲眼看到有哪个国家走马克思主义道路真的成功了，估计我的有生之年也是看不到的
你倒是可以把精力用在说服你家人上呀，你肯定有年轻的家人呀，灌输他们你的观点：“西方世界的价值观和体制没落了，中国的马克思主义道路才是未来的希望”，然后他们移民回了中国，你不就看到了希望，心满意足了？我这是为您着想呀，你要不赶快这样做，以后你的家人呆外国太久，被西方普世价值洗了脑，那岂不是没办法回国去享受世界上最好的制度了？
大家辩论一个话题，用脚投票才是最后的办法，对吧？ 我绝对言行一致，我会教育我的后代，马克思主义是邪恶的，任何国家说他们走的是马克思主义路线就是类似邪教般的国家，绝对不能去！我才不管有没有可能走成功呢，走成功了再说。
回复115楼:
呵呵，怎么没三句话，你又往个人身上扯。老夫退休啦，不能再给社会做什么贡献啦，只能消耗社会资源了，只能靠吃着以前的老本，找个山清水秀的地方颐养天年喽。你还年轻，要继续努力哦，呵呵。
不过你这个状态老夫也不建议你回国发展，就在你喜欢的地方生根发芽开花结果吧。
最后，祝你成功。
呵呵。
呵呵，怎么没三句话，你又往个人身上扯。老夫退休啦，不能再给社会做什么贡献啦，只能消耗社会资源了，只能靠吃着以前的老本，找个山清水秀的地方颐养天年喽。你还年轻，要继续努力哦，呵呵。
不过你这个状态老夫也不建议你回国发展，就在你喜欢的地方生根发芽开花结果吧。
最后，祝你成功。
呵呵。
回复113楼::
你仔细看老夫给你写的东西了吗？好像没有哦。
冲动偏激和愤世嫉俗，也是你们年轻人的特点，老夫只是给你示范了一下一个成熟的成年人分析问题的角度和方法而已，没打算说服你什么。
上个世纪的共产主义运动的确是基本失败了，但是你不要忘记，这个世界上任何事，都是逆水行舟不进则退，没有什么事永远不变的。如今西方资本主义实践的倒行逆施，也使其走进了一个以前共产主义实践类似的死胡同，而中国特色的社会主义实践，则给人们展示了一个新的出路，所以，先别急，短短几十年，放在人类历史长河中，也就是一眨眼的功夫。
最后，老夫提醒你，莫让意识形态蒙蔽了心智，不然，你看看以前的红卫兵和现在的民主小将，多蠢。
呵呵。
你仔细看老夫给你写的东西了吗？好像没有哦。
冲动偏激和愤世嫉俗，也是你们年轻人的特点，老夫只是给你示范了一下一个成熟的成年人分析问题的角度和方法而已，没打算说服你什么。
上个世纪的共产主义运动的确是基本失败了，但是你不要忘记，这个世界上任何事，都是逆水行舟不进则退，没有什么事永远不变的。如今西方资本主义实践的倒行逆施，也使其走进了一个以前共产主义实践类似的死胡同，而中国特色的社会主义实践，则给人们展示了一个新的出路，所以，先别急，短短几十年，放在人类历史长河中，也就是一眨眼的功夫。
最后，老夫提醒你，莫让意识形态蒙蔽了心智，不然，你看看以前的红卫兵和现在的民主小将，多蠢。
呵呵。
回复112楼:
基本上找到了我们观点的本质区别： 你是马克思主义的信仰者，相信所谓的辩证唯物主义。我恰好别的什么都好说，唯独认为马克思主义是最邪恶的。你不是也说了吗，实践是检验真理的唯一标准，历史上走马克思主义路线的国家都惨剧了，这不就论证了马克思主义不work吗。这几十年中国之所以发展迅速，不也是因为摒弃了马克思主义，走资本主义的道路甚至比资本主义国家还极致，几乎没啥社会主义的福利，没有工会，对农民工人疯狂剥削，富士康跳楼一个接一个，不要说工人阶级解放世界了，就是连个工会都没有，农民也只能把娃留守家乡因为城里没户口不能上学，可谓是奉献了自己的所有力量剥削的连子女的教育权都没有。要不你带个头号召你的亲朋好友成为工人农民，成为先进的无产阶级，来响应马克思主义？
如果之后的中国真要走真正的马克思主义道路，不用在这儿辩论了，大家用脚投票就好：我和我家人反正选择移民国外，对马克思主义的国家能躲多远躲多远，甚至考虑把last name也改了得了，免得被误会是马克思主义的信仰者。你有本事就让你和家人移民回真正开始走马克思主义道路的中国。不用脚投票，说了那么多都是屁话。你不能一边享受着资本主义，一边说着马克思主义最好，对吧？
至于你想说服我马克思主义是好的，很简单呀，正如你说的，实践是检验真理的唯一标准，等哪一天地球上有一个走马克思主义道路又没有悲剧，还真变好了的国家出现了，我就自然被说服，不然我维持现在的观点：马克思主义不仅理论上漏洞百出，而且现有的所有实践数据显示这是一个最邪恶的最惨绝人寰的价值体系。
基本上找到了我们观点的本质区别： 你是马克思主义的信仰者，相信所谓的辩证唯物主义。我恰好别的什么都好说，唯独认为马克思主义是最邪恶的。你不是也说了吗，实践是检验真理的唯一标准，历史上走马克思主义路线的国家都惨剧了，这不就论证了马克思主义不work吗。这几十年中国之所以发展迅速，不也是因为摒弃了马克思主义，走资本主义的道路甚至比资本主义国家还极致，几乎没啥社会主义的福利，没有工会，对农民工人疯狂剥削，富士康跳楼一个接一个，不要说工人阶级解放世界了，就是连个工会都没有，农民也只能把娃留守家乡因为城里没户口不能上学，可谓是奉献了自己的所有力量剥削的连子女的教育权都没有。要不你带个头号召你的亲朋好友成为工人农民，成为先进的无产阶级，来响应马克思主义？
如果之后的中国真要走真正的马克思主义道路，不用在这儿辩论了，大家用脚投票就好：我和我家人反正选择移民国外，对马克思主义的国家能躲多远躲多远，甚至考虑把last name也改了得了，免得被误会是马克思主义的信仰者。你有本事就让你和家人移民回真正开始走马克思主义道路的中国。不用脚投票，说了那么多都是屁话。你不能一边享受着资本主义，一边说着马克思主义最好，对吧？
至于你想说服我马克思主义是好的，很简单呀，正如你说的，实践是检验真理的唯一标准，等哪一天地球上有一个走马克思主义道路又没有悲剧，还真变好了的国家出现了，我就自然被说服，不然我维持现在的观点：马克思主义不仅理论上漏洞百出，而且现有的所有实践数据显示这是一个最邪恶的最惨绝人寰的价值体系。
回复105楼:
第一，为什么7中事件要被禁止调查？哪怕真的是家长诬陷，为什么不能深入调查矛盾的原因? 这件事情是千真万确存在的，很多孩子生了病，很多家长被打了拘禁过。禁止再调查，结案，不给社会更多交代，用西方的尺度衡量，这肯定是错的；现在用你的尺度衡量，社会整体利益得失，我没看出来调查了，为什么中国整理利益就减少了，难道有人因为这件事敢游行？敢罢工？敢反习近平？敢动乱？ 倒是不调查，整体社会利益减少很明显：我成都同学群里大家经过这件事都很寒心，稍微家庭条件好些的都在跟我询问移民的各种办法。而无法移民的家庭，对小孩在学校食物的安全也变得更加担心；从小吃这些发霉的食物，也增加了中国人患癌症的几率。请问，一个有钱人移民，普通人成天担忧，人民身体素质变低下的国家，哪里整体社会利益提高了？
第二，我没有说中国的利益集团是单一血统。中国正因为利益集团庞大，涉及足够广泛的人群，一党专制才得以能够稳定到现今。但是利益集团毕竟是利益集团，享受着常人没有的利益。几乎所有主流发达国家往往拿政府工资的人群的平均工资福利刚好等于这个国家的平均收入，或者略高或略低；而中国拿国家工资的人群的平均收入福利远远高于非国家收入群体。用你的话来说，这很fair呀，因为他们是精英嘛，收入高福利好理所应该。但是据我观察，我认识的同学朋友如今在垄断国企，还有一些体制内的事业单位工作的，都是以前成绩蛮差读2本3本甚至没读大学的，当然现在都混得风声水起。他们的唯一共同点是有关系，而不是“精英”。当然，这不排除有人也可以通过考公务员走上这条仕途。
用你的整体利益观点，我也没看出这对国家的好处，大家时刻想到的，不是用心去做好一件事，而是想办法要结交关系资源，要么进入这个集团，要么跟这个集团关系密切好做生意。这样的社会也无法maximize人们最大的聪明才智。天才般的聪明才智到最后会沦落到如何跪舔这个体制。50多岁就退休的马云就是个很好的例子，他不想突然在某地旅游就失足摔死。你可能要说：”你太久没回国了，现在中国成功的民营企业比比皆是“。是的，确实有很多成功的民营企业。这些企业成功之后要想继续生存，不得不跟体制紧密联系，不然只有死路一条。所有有很多民营企业家成功之后干脆拿着钱移民了，我认识好几个朋友，是关系很好的朋友，他们就是这样的情况，在中国搞企业赚了很多钱，现在经过10多年的努力，都把钱移出来了，企业继续在中国不活不死的经营着，他们也不太care哪一天就经营不了了。问他们为什么要移民，他们说你只要跟政府打过交道，就知道中国的黑暗，觉得不移民，死，只是时间问题。
第三，关于道德，你说得没错，有的人就是道德高尚，比如说你。如果中国人人都是你，可能玩得转。但是我也活生生的给你举了例子呀，有的人就是为自己为家人而已，然后观察游戏规则，利用规则maximize自己利益。比如我就是这样的人。根据概率，我觉得像我这样的人很多吧。如果像我这样的人做一个国有垄断企业的某省的老总，不好意思，你的精英论就不work了。我才不会去招什么高才生北大清华，有不是些什么特别烧脑的工作。我会安排自己家人，亲属，亲属的亲属在所有的肥差上。哎呀，也不能做得太明显，这样吧，我跟另外好几个国企老总都是好朋友，我们互相安排人事，我的人去他那儿，他的人来我这边，这样就无从问责了。我不是在给你开玩笑，我说的这几个老总是真实的案例，有一个就是我朋友的伯伯，我朋友一大家几十号人靠他伯伯的关系，都在各个垄断企业的肥缺，光分房都是人均成都8套以上。对呀，血缘不单一，非常多样化，因为很多人不同血缘的人嫁入了这个家庭，他们的后代也进入了这个体制，所以这些姑娘的家庭之前可能还反对这个体制，现在都成了这个体制的支持者，这个体制还是非常有民众基础的。哈哈。
你经常说的理论其实一点都不深奥，utilitarianism早就被西方研究烂了。你要是有信心自己以及自己的后代永远不是那些少数被牺牲的群体，那就选择那样的社会吧。
可惜共产党有时候连Utilitarianism都不是，比如：如果追求利益最大话，应该让民营企业自主经营maximize他们的聪明才智去发展就好，而不是要求每个大企业都必须加入完全没有作用的党支部，无论是成本还是效率都没有任何作用。唯一好处是啥，呵呵，大家都懂的。
总之，你在思考问题的时候，需要不断提醒自己，不是每个人都像你一样道德水准这么高，中国所谓的人人爱国，党爱人民，是句”空话“而已，要抛弃。
你还有问题吗？
呵呵
第一，为什么7中事件要被禁止调查？哪怕真的是家长诬陷，为什么不能深入调查矛盾的原因? 这件事情是千真万确存在的，很多孩子生了病，很多家长被打了拘禁过。禁止再调查，结案，不给社会更多交代，用西方的尺度衡量，这肯定是错的；现在用你的尺度衡量，社会整体利益得失，我没看出来调查了，为什么中国整理利益就减少了，难道有人因为这件事敢游行？敢罢工？敢反习近平？敢动乱？ 倒是不调查，整体社会利益减少很明显：我成都同学群里大家经过这件事都很寒心，稍微家庭条件好些的都在跟我询问移民的各种办法。而无法移民的家庭，对小孩在学校食物的安全也变得更加担心；从小吃这些发霉的食物，也增加了中国人患癌症的几率。请问，一个有钱人移民，普通人成天担忧，人民身体素质变低下的国家，哪里整体社会利益提高了？
第二，我没有说中国的利益集团是单一血统。中国正因为利益集团庞大，涉及足够广泛的人群，一党专制才得以能够稳定到现今。但是利益集团毕竟是利益集团，享受着常人没有的利益。几乎所有主流发达国家往往拿政府工资的人群的平均工资福利刚好等于这个国家的平均收入，或者略高或略低；而中国拿国家工资的人群的平均收入福利远远高于非国家收入群体。用你的话来说，这很fair呀，因为他们是精英嘛，收入高福利好理所应该。但是据我观察，我认识的同学朋友如今在垄断国企，还有一些体制内的事业单位工作的，都是以前成绩蛮差读2本3本甚至没读大学的，当然现在都混得风声水起。他们的唯一共同点是有关系，而不是“精英”。当然，这不排除有人也可以通过考公务员走上这条仕途。
用你的整体利益观点，我也没看出这对国家的好处，大家时刻想到的，不是用心去做好一件事，而是想办法要结交关系资源，要么进入这个集团，要么跟这个集团关系密切好做生意。这样的社会也无法maximize人们最大的聪明才智。天才般的聪明才智到最后会沦落到如何跪舔这个体制。50多岁就退休的马云就是个很好的例子，他不想突然在某地旅游就失足摔死。你可能要说：”你太久没回国了，现在中国成功的民营企业比比皆是“。是的，确实有很多成功的民营企业。这些企业成功之后要想继续生存，不得不跟体制紧密联系，不然只有死路一条。所有有很多民营企业家成功之后干脆拿着钱移民了，我认识好几个朋友，是关系很好的朋友，他们就是这样的情况，在中国搞企业赚了很多钱，现在经过10多年的努力，都把钱移出来了，企业继续在中国不活不死的经营着，他们也不太care哪一天就经营不了了。问他们为什么要移民，他们说你只要跟政府打过交道，就知道中国的黑暗，觉得不移民，死，只是时间问题。
第三，关于道德，你说得没错，有的人就是道德高尚，比如说你。如果中国人人都是你，可能玩得转。但是我也活生生的给你举了例子呀，有的人就是为自己为家人而已，然后观察游戏规则，利用规则maximize自己利益。比如我就是这样的人。根据概率，我觉得像我这样的人很多吧。如果像我这样的人做一个国有垄断企业的某省的老总，不好意思，你的精英论就不work了。我才不会去招什么高才生北大清华，有不是些什么特别烧脑的工作。我会安排自己家人，亲属，亲属的亲属在所有的肥差上。哎呀，也不能做得太明显，这样吧，我跟另外好几个国企老总都是好朋友，我们互相安排人事，我的人去他那儿，他的人来我这边，这样就无从问责了。我不是在给你开玩笑，我说的这几个老总是真实的案例，有一个就是我朋友的伯伯，我朋友一大家几十号人靠他伯伯的关系，都在各个垄断企业的肥缺，光分房都是人均成都8套以上。对呀，血缘不单一，非常多样化，因为很多人不同血缘的人嫁入了这个家庭，他们的后代也进入了这个体制，所以这些姑娘的家庭之前可能还反对这个体制，现在都成了这个体制的支持者，这个体制还是非常有民众基础的。哈哈。
你经常说的理论其实一点都不深奥，utilitarianism早就被西方研究烂了。你要是有信心自己以及自己的后代永远不是那些少数被牺牲的群体，那就选择那样的社会吧。
可惜共产党有时候连Utilitarianism都不是，比如：如果追求利益最大话，应该让民营企业自主经营maximize他们的聪明才智去发展就好，而不是要求每个大企业都必须加入完全没有作用的党支部，无论是成本还是效率都没有任何作用。唯一好处是啥，呵呵，大家都懂的。
总之，你在思考问题的时候，需要不断提醒自己，不是每个人都像你一样道德水准这么高，中国所谓的人人爱国，党爱人民，是句”空话“而已，要抛弃。
你还有问题吗？
呵呵
回复104楼::
一并回复一下你的三帖：
总的观感：一个，你没有看或者没有看懂老夫前面所讲的，这就让老夫很为难，是重复一边呢？还是重复一遍呢？还是请你自己往前看吧，不重复了。第二个，你可能是个做专业工作的，对具体一个点的问题，逻辑层次清晰，但是，缺乏全局观。
详细回答一下：
第一，你列出的六条言论，除了第五个，其他在公开媒体上被禁言，是可以理解的，特别是第三条，与中国目前实行的人大代议制相抵触，有“鼓吹西方资产阶级自由化”之嫌，哈哈，以目前国内外的形式看，必须被禁止。而第五个，关于官员公开个人收入甚至是财产的讨论，你可以说啊，这是允许公开讨论的，老夫给你找了两个链接，一个是知识性介绍，一个是个在人民网上公开讨论的例子：
https://baike.baidu.com/item/%E5%AE%98%E5%91%98%E8%B4%A2%E4%BA%A7%E7%94%B3%E6%8A%A5%E5%88%B6%E5%BA%A6
http://opinion.people.com.cn/n/2014/1023/c159301-25891183.html
重复一下老夫前面说的，言论自由是有底线的，这个底线是什么不是由西方定义的，各个国家和地区针对自己的国情文化和历史有权定义自己的底线，你的问题在于，总是用西方的那把尺子去衡量一切，虽然你把西方的那个陈词滥调“普世价值”换成了common sense，哈哈，其实是一个东西。
第二，关于中共的“一党多派”，你没有仔细看老夫的话，老夫说了，中共是个开放的精英集团，对社会各界精英敞开大门，你拿用血统论建立的封闭的封建帝王家庭内部的权斗做类比，是不恰当的，你不要忘了，当年的农民陈永贵还是国家副总理呢，现在全国人大代表很多都是来自各行各业的普通劳动者。当年普通的女孩教练袁伟民，一旦为国家做出了杰出贡献，就立刻被吸收到这个精英团队，多次担任中共中央委员，这样的例子太多太多了。另外，人民是谁？你把人民与政府绝对对立起来，是你不对中国模式的制度创新缺乏了解所致，你需要花点时间，更多地仔细观察和学习。现在国内很多大城市比如北京，都开放了市长热线，直接受理最基层群众反应的问题，你的思维盲点在于，形式化地将中国的政府与人民对立起来，不得不说，这大概是老一代中共或如今西方的白左们（他们其实是一丘之貉）对你的毒害所致，呵呵。
第三，关于社会的道德伦理和公序良俗。你这里混淆的两个概念，一个是公序良俗本身，一个是追求公序良俗的社会实践现状。若你对现状不满意，你需要想想怎样完善，而不是怀疑公序良俗本身的合理性。人性本恶事西方文化的特征，而以孔老夫子的儒家文化则提倡人需要自省自律，所以，这是文化历史不同造成的东西方差异。当然，追求公序良俗的实践永远没有最好，只有更好，这说明它总有缺陷。你可以容忍西方民主实践的缺陷，为何不能容忍善待中国人对自身文化追求中的暂时的缺陷呢？说白了，还是你那个所谓的西方的“普世价值”在作怪。
总之，你在思考这些问题时，需要不断提醒自己，西方的所谓“普世价值”是文化帝国主义，要抛弃。
还有问题吗？
呵呵。
一并回复一下你的三帖：
总的观感：一个，你没有看或者没有看懂老夫前面所讲的，这就让老夫很为难，是重复一边呢？还是重复一遍呢？还是请你自己往前看吧，不重复了。第二个，你可能是个做专业工作的，对具体一个点的问题，逻辑层次清晰，但是，缺乏全局观。
详细回答一下：
第一，你列出的六条言论，除了第五个，其他在公开媒体上被禁言，是可以理解的，特别是第三条，与中国目前实行的人大代议制相抵触，有“鼓吹西方资产阶级自由化”之嫌，哈哈，以目前国内外的形式看，必须被禁止。而第五个，关于官员公开个人收入甚至是财产的讨论，你可以说啊，这是允许公开讨论的，老夫给你找了两个链接，一个是知识性介绍，一个是个在人民网上公开讨论的例子：
https://baike.baidu.com/item/%E5%AE%98%E5%91%98%E8%B4%A2%E4%BA%A7%E7%94%B3%E6%8A%A5%E5%88%B6%E5%BA%A6
http://opinion.people.com.cn/n/2014/1023/c159301-25891183.html
重复一下老夫前面说的，言论自由是有底线的，这个底线是什么不是由西方定义的，各个国家和地区针对自己的国情文化和历史有权定义自己的底线，你的问题在于，总是用西方的那把尺子去衡量一切，虽然你把西方的那个陈词滥调“普世价值”换成了common sense，哈哈，其实是一个东西。
第二，关于中共的“一党多派”，你没有仔细看老夫的话，老夫说了，中共是个开放的精英集团，对社会各界精英敞开大门，你拿用血统论建立的封闭的封建帝王家庭内部的权斗做类比，是不恰当的，你不要忘了，当年的农民陈永贵还是国家副总理呢，现在全国人大代表很多都是来自各行各业的普通劳动者。当年普通的女孩教练袁伟民，一旦为国家做出了杰出贡献，就立刻被吸收到这个精英团队，多次担任中共中央委员，这样的例子太多太多了。另外，人民是谁？你把人民与政府绝对对立起来，是你不对中国模式的制度创新缺乏了解所致，你需要花点时间，更多地仔细观察和学习。现在国内很多大城市比如北京，都开放了市长热线，直接受理最基层群众反应的问题，你的思维盲点在于，形式化地将中国的政府与人民对立起来，不得不说，这大概是老一代中共或如今西方的白左们（他们其实是一丘之貉）对你的毒害所致，呵呵。
第三，关于社会的道德伦理和公序良俗。你这里混淆的两个概念，一个是公序良俗本身，一个是追求公序良俗的社会实践现状。若你对现状不满意，你需要想想怎样完善，而不是怀疑公序良俗本身的合理性。人性本恶事西方文化的特征，而以孔老夫子的儒家文化则提倡人需要自省自律，所以，这是文化历史不同造成的东西方差异。当然，追求公序良俗的实践永远没有最好，只有更好，这说明它总有缺陷。你可以容忍西方民主实践的缺陷，为何不能容忍善待中国人对自身文化追求中的暂时的缺陷呢？说白了，还是你那个所谓的西方的“普世价值”在作怪。
总之，你在思考这些问题时，需要不断提醒自己，西方的所谓“普世价值”是文化帝国主义，要抛弃。
还有问题吗？
呵呵。
回复98楼::
一起回复一下你的两贴：
在这个星球上，言论自由从来都不是绝对的，是有底线的，这个底线，在不同的国家不同的文化中，有不同的定义，比如，在西方国家，你敢在公共媒体上大肆鼓吹纳粹主义吗？你敢大肆鼓吹反犹主义吗？你如何解释这个禁区与言论自由的冲突？你轻轻一个“有人说一句话就入狱”，就不考察一下说的是啥吗？这句话是否是“煽动颠覆国家的言论”，有法院的法官来决定。
若你认为取消任期制的投票是个笑话，你需要摒弃你浮躁，踏踏实实仔细做点功课，从你的话中，老夫看到的只有情绪，而不是知识事实和逻辑。这也是为什么老夫认为你嫩的重要原因之一，呵呵。
至于你关于制约利益集团的疑惑，老夫以前多次讲过，中国的监督机制，主要有以下两个形式：
第一，中共内部的“一党多派”，这也是中国的政治创新之一。中共并不是你所臆想一个封闭的同质集团，而是一个高度开放的精英集团，大力吸收了社会各界各阶层精英人士参与其中，这就自然在其内部形成了不同的利益集团，这些利益集团会相互制约，起到了与西方多党制类似的作用，你以后花点时间关注一下每次全国人大会议期间，各个小组讨论中代表们对具体问题的探讨，你会听到各种不同的意见；同时由于有党的纪律约束，又避免了西方多党之间无底线的扯皮恶斗。这是我大中华文化所提倡的“同则相亲，异则相敬”的具体体现。这是在国家机器层面上的相互制约。
第二，除了国家机器层面的制约，还有中国社会的道德伦理和公序良俗，特别是在互联网和自媒体极度发达的今天，这个层面在逐渐形成和发挥着越来越重要的监督制约作用。当然了，如果你在网路上公然指名道姓地拿国家主要领导人调侃，肯定没戏，不仅现在，而且老夫觉得在可见的未来也不可能，原因老夫一再说了：不符合我中华传统文化。
有了纵向的考察，咱们再进行一下横向考察。如果你认为中国政治制度目前的实际效果，好像没有西方的有效，老夫告诉你，这不是因为西方的制度更优越，而是中国的国情更加复杂造成的。中国在人口民族组成文化宗教信仰自然条件等方面的独特性，是这个世界上唯一的，条件变化了，虽然是相同的数学公式，也会产生迥异的结果，这么说你能理解吧？更何况，中国人曾经试验过西方的政治制度，包括美帝的制度，也包括前苏联的制度，统统失败了，而且是惨败，中国人付出了惨痛的血的代价，这些历史教训，早就告诉我们，照搬西方的制度在中国是条死路。同时，过去四十年的实践也同事实证明了目前的中国模式，是适合中国国情的一条道路，所以，即使不完善，也要坚持，并在今后的实践中，随着生产力水平的提高和国人素质的提高，不断进行完善。
好了，横向纵向都考察过了，你还有啥问题？
呵呵。
一起回复一下你的两贴：
在这个星球上，言论自由从来都不是绝对的，是有底线的，这个底线，在不同的国家不同的文化中，有不同的定义，比如，在西方国家，你敢在公共媒体上大肆鼓吹纳粹主义吗？你敢大肆鼓吹反犹主义吗？你如何解释这个禁区与言论自由的冲突？你轻轻一个“有人说一句话就入狱”，就不考察一下说的是啥吗？这句话是否是“煽动颠覆国家的言论”，有法院的法官来决定。
若你认为取消任期制的投票是个笑话，你需要摒弃你浮躁，踏踏实实仔细做点功课，从你的话中，老夫看到的只有情绪，而不是知识事实和逻辑。这也是为什么老夫认为你嫩的重要原因之一，呵呵。
至于你关于制约利益集团的疑惑，老夫以前多次讲过，中国的监督机制，主要有以下两个形式：
第一，中共内部的“一党多派”，这也是中国的政治创新之一。中共并不是你所臆想一个封闭的同质集团，而是一个高度开放的精英集团，大力吸收了社会各界各阶层精英人士参与其中，这就自然在其内部形成了不同的利益集团，这些利益集团会相互制约，起到了与西方多党制类似的作用，你以后花点时间关注一下每次全国人大会议期间，各个小组讨论中代表们对具体问题的探讨，你会听到各种不同的意见；同时由于有党的纪律约束，又避免了西方多党之间无底线的扯皮恶斗。这是我大中华文化所提倡的“同则相亲，异则相敬”的具体体现。这是在国家机器层面上的相互制约。
第二，除了国家机器层面的制约，还有中国社会的道德伦理和公序良俗，特别是在互联网和自媒体极度发达的今天，这个层面在逐渐形成和发挥着越来越重要的监督制约作用。当然了，如果你在网路上公然指名道姓地拿国家主要领导人调侃，肯定没戏，不仅现在，而且老夫觉得在可见的未来也不可能，原因老夫一再说了：不符合我中华传统文化。
有了纵向的考察，咱们再进行一下横向考察。如果你认为中国政治制度目前的实际效果，好像没有西方的有效，老夫告诉你，这不是因为西方的制度更优越，而是中国的国情更加复杂造成的。中国在人口民族组成文化宗教信仰自然条件等方面的独特性，是这个世界上唯一的，条件变化了，虽然是相同的数学公式，也会产生迥异的结果，这么说你能理解吧？更何况，中国人曾经试验过西方的政治制度，包括美帝的制度，也包括前苏联的制度，统统失败了，而且是惨败，中国人付出了惨痛的血的代价，这些历史教训，早就告诉我们，照搬西方的制度在中国是条死路。同时，过去四十年的实践也同事实证明了目前的中国模式，是适合中国国情的一条道路，所以，即使不完善，也要坚持，并在今后的实践中，随着生产力水平的提高和国人素质的提高，不断进行完善。
好了，横向纵向都考察过了，你还有啥问题？
呵呵。
回复96楼:
很好奇的一点，没有“选票，多党竞争，言论新闻自由“中的任何一点，一个制度是怎么起到对利益集团的限制作用的？ 你要不深入启发一下我。
反正如果我是利益集团的一员，今天要推出一个政策，第一：这个政策屁民不会投票；第二，没有另一个党派批评我们说这个政策不好；第三，有人如果敢微信上说我政策不好，我就马上删帖。 请问老翁：这三条都没有，利益集团为什么要推出一个对自己利益不好而造福屁民的？反正我是利益集团的话我不会。所以国家建设还是要靠你这种品格高尚的，无私的。我这种人回去进了利益集团，那政策肯定是偏向自己的，哈哈。
很好奇的一点，没有“选票，多党竞争，言论新闻自由“中的任何一点，一个制度是怎么起到对利益集团的限制作用的？ 你要不深入启发一下我。
反正如果我是利益集团的一员，今天要推出一个政策，第一：这个政策屁民不会投票；第二，没有另一个党派批评我们说这个政策不好；第三，有人如果敢微信上说我政策不好，我就马上删帖。 请问老翁：这三条都没有，利益集团为什么要推出一个对自己利益不好而造福屁民的？反正我是利益集团的话我不会。所以国家建设还是要靠你这种品格高尚的，无私的。我这种人回去进了利益集团，那政策肯定是偏向自己的，哈哈。
回复96楼:
中国当然不是法治国家。中国法律规定，公民有言论自由；中国法律也规定，煽动颠覆国家的言论也是罪行。有人说一句话就入狱，其言论到底属于前者还是后者，谁来诠释？不好意思，我朋友家就离成都7中不远，100辆车封路的是亲眼看到的
你说的取消任期投票的事简直像个笑话。你看过皇帝的新装吗？一样的，没有人站出来说皇帝没穿衣服，除了最后那个小孩，但大家都当作小孩不懂事。
我说了，有了军队，有了现代科技，有了全民监控，有了1亿吃皇粮的关系户，中国永远不会崩溃，因为他可以强有力的粉饰一切问题，压制一些声音.如同新疆那些再教育的人，要管理几个屁民还不容易？
所以我也觉得中国不会崩溃
中国当然不是法治国家。中国法律规定，公民有言论自由；中国法律也规定，煽动颠覆国家的言论也是罪行。有人说一句话就入狱，其言论到底属于前者还是后者，谁来诠释？不好意思，我朋友家就离成都7中不远，100辆车封路的是亲眼看到的
你说的取消任期投票的事简直像个笑话。你看过皇帝的新装吗？一样的，没有人站出来说皇帝没穿衣服，除了最后那个小孩，但大家都当作小孩不懂事。
我说了，有了军队，有了现代科技，有了全民监控，有了1亿吃皇粮的关系户，中国永远不会崩溃，因为他可以强有力的粉饰一切问题，压制一些声音.如同新疆那些再教育的人，要管理几个屁民还不容易？
所以我也觉得中国不会崩溃
回复92楼:
呵呵，你的小狐狸尾巴终于藏不住吧，哈哈。。。
人类在认识电磁波之前，通讯靠吼。电话？“地球上找不到，历史上也找不到”。现在呢？
中国的政治制度，是一种制度性创新，是中国的精英们在吸收的西方的经验和教训并结合中国的国情，经过多年实践检验后找到的一条适合中国国情的民族复兴之路，你当然从你的西方教科书中找不到了，要不那些年年预告“中国崩溃”的西方的章家蹲叫兽们，怎么一个个都一而再再而三地被打脸了呢。
中国当然是个法治国家，原因很简单啊，中国有完备的法律体系，有健全的立法司法机构，你要否定这个，就去仔细做点功课，用事实论证一下嘛，你有这个知识储备吗？你有这份踏实吗？看看你引述个成都七中的例子都说得象从大妓院上看来的花边新闻那样，你能不这样浮躁吗？
最后，老夫还是建议，你一言，老夫一语，一件事一件事地说，别开太多线，难道你对自己没信心，想用乱拳打死老师傅吗？
哈哈。
呵呵，你的小狐狸尾巴终于藏不住吧，哈哈。。。
人类在认识电磁波之前，通讯靠吼。电话？“地球上找不到，历史上也找不到”。现在呢？
中国的政治制度，是一种制度性创新，是中国的精英们在吸收的西方的经验和教训并结合中国的国情，经过多年实践检验后找到的一条适合中国国情的民族复兴之路，你当然从你的西方教科书中找不到了，要不那些年年预告“中国崩溃”的西方的章家蹲叫兽们，怎么一个个都一而再再而三地被打脸了呢。
中国当然是个法治国家，原因很简单啊，中国有完备的法律体系，有健全的立法司法机构，你要否定这个，就去仔细做点功课，用事实论证一下嘛，你有这个知识储备吗？你有这份踏实吗？看看你引述个成都七中的例子都说得象从大妓院上看来的花边新闻那样，你能不这样浮躁吗？
最后，老夫还是建议，你一言，老夫一语，一件事一件事地说，别开太多线，难道你对自己没信心，想用乱拳打死老师傅吗？
哈哈。
回复91楼::
不错，你终于开始把一直盯着虚空的双眼，移到实际问题上了，要夸奖你一下。
首先，取消国家主席的两届的任期至，与终身制，还是不一样的。终身制，就是明确告诉你要干一辈子不让位了；取消两届的任期至，只是告诉你，会干两届以上，什么时候让位，视具体情况而定。
其次，2017年底11月，修宪领导小组广泛征求了社会各界人士的意见，也与党外人士进行了多次座谈，收到近三千条意见，最后公布了修宪草案，获得了社会各界各党派的广泛支持。
第三，程序上，2018年3月11日，全国人大就新的宪法修改草案投票表决，其中，2958票赞成，2票反对，3票弃权，1张票无效。
所以，修宪取消国家主席的的任期至，符合法律程序，也获得了中国各界人士和各个民主党派的广泛支持。
为什么要取消国家主席的两届任期制，原因很多，也有很多阴谋论，网络上多如牛毛，挑你爱看的看吧，这点，任何观点包括阴谋论者，短期内都没有证据，只能停留在猜测的层次上。老夫个人认为是国家发展到现阶段，内政外交的需要。西方国家的两届四年任期制的缺陷越来越显著，中国的精英和智库根据自己的实践经验和西方的教训做出相应调整，也是必然。
现在回到的你问题，为什么你不能公开在公共媒体上，随意批评这件事。你该怎么办。
其实，这个问题老夫前面早就多次回答你了，你不能因为你嘴痛快了，对别人的利益不管不顾。如果你的言论，会无形中引起社会负面效应，被禁止也没什么奇怪的。至于你该怎么办？简单，两条路，一，走路，去那些能让你嘴爽的国家，但是，你心中要明白，任何国家和地区，都有其言论的禁区，比如，你在西方是不敢鼓吹纳粹或反犹主义的，所以，你还是要小心点，别光顾着嘴爽误了卿卿的前途，呵呵；二，不要在中国公共媒体上发表言论，私下里跟你的亲朋好友抱怨呗，没人管你这个，中国老百姓私下里批评政府的言论多了，没人管，除非你跳出来煽动群众，产生了政治效果。
为什么？
政治因素是最主要的，政治背后是各种利益，你在公共媒体上发表政治言论，虽然搞政治谋利益并非处于你的本意，你只是图个嘴爽，但客观上你还是陷入了利益纷争，你说你冤不冤？呵呵。
其次是文化因素。从你的言论，老夫猜测你应该是个年轻人，二十多岁吧。挑战权威追求极端个人主义甚至是无政府主义，是你们这代人的色彩，主要是受西方极端自由化思潮的毒害。但是，在中国社会普遍接受你们这种外来思潮之前，中国传统文化，还是主导中国政治经济和人际关系的主要文化色调。你那种就图个人嘴爽对他人不管不顾的行为，不符合我们中华传统文化提倡的人与人的相处之道，比如，子曰：“己所不欲，勿施于人”，你喜欢别人为了嘴爽，不负责任地拿你调侃甚至是不明就里地指责你甚至的造谣污蔑你吗？小崔为了部电影《手机》跟冯小刚死都磕到你死我活的地步了，你这种西方的极端自由化思潮，会给中国社会带来很多不必要的纷争，无论在民间还是在国家政府层面上，所以老夫其实不希望你回国，千万别把这种西方的垃圾带去中国，哈哈，我们中国人老祖宗的文化就挺好，呵呵。
《理想国》是大哲学家巴拉图的哲学著作，而老夫是个实干家，所以，别跟老夫谈什么理想国，呵呵，没有最好，只有更好。
最后，关于“那些不准说元首一句坏话的国家，有人均GDP超过20000美元的”的疑问，老夫的回答是，你颠倒了因果。西方的自由主义，不是其经济发展的原因，而是其经济发展后从其特有的文化土壤中生出的果，就是在你现在生活的西方国家，也千万别以为你骂一句你们的总统，你们国家的GDP就增长一个百分点啊，哈哈。。。
不错，你终于开始把一直盯着虚空的双眼，移到实际问题上了，要夸奖你一下。
首先，取消国家主席的两届的任期至，与终身制，还是不一样的。终身制，就是明确告诉你要干一辈子不让位了；取消两届的任期至，只是告诉你，会干两届以上，什么时候让位，视具体情况而定。
其次，2017年底11月，修宪领导小组广泛征求了社会各界人士的意见，也与党外人士进行了多次座谈，收到近三千条意见，最后公布了修宪草案，获得了社会各界各党派的广泛支持。
第三，程序上，2018年3月11日，全国人大就新的宪法修改草案投票表决，其中，2958票赞成，2票反对，3票弃权，1张票无效。
所以，修宪取消国家主席的的任期至，符合法律程序，也获得了中国各界人士和各个民主党派的广泛支持。
为什么要取消国家主席的两届任期制，原因很多，也有很多阴谋论，网络上多如牛毛，挑你爱看的看吧，这点，任何观点包括阴谋论者，短期内都没有证据，只能停留在猜测的层次上。老夫个人认为是国家发展到现阶段，内政外交的需要。西方国家的两届四年任期制的缺陷越来越显著，中国的精英和智库根据自己的实践经验和西方的教训做出相应调整，也是必然。
现在回到的你问题，为什么你不能公开在公共媒体上，随意批评这件事。你该怎么办。
其实，这个问题老夫前面早就多次回答你了，你不能因为你嘴痛快了，对别人的利益不管不顾。如果你的言论，会无形中引起社会负面效应，被禁止也没什么奇怪的。至于你该怎么办？简单，两条路，一，走路，去那些能让你嘴爽的国家，但是，你心中要明白，任何国家和地区，都有其言论的禁区，比如，你在西方是不敢鼓吹纳粹或反犹主义的，所以，你还是要小心点，别光顾着嘴爽误了卿卿的前途，呵呵；二，不要在中国公共媒体上发表言论，私下里跟你的亲朋好友抱怨呗，没人管你这个，中国老百姓私下里批评政府的言论多了，没人管，除非你跳出来煽动群众，产生了政治效果。
为什么？
政治因素是最主要的，政治背后是各种利益，你在公共媒体上发表政治言论，虽然搞政治谋利益并非处于你的本意，你只是图个嘴爽，但客观上你还是陷入了利益纷争，你说你冤不冤？呵呵。
其次是文化因素。从你的言论，老夫猜测你应该是个年轻人，二十多岁吧。挑战权威追求极端个人主义甚至是无政府主义，是你们这代人的色彩，主要是受西方极端自由化思潮的毒害。但是，在中国社会普遍接受你们这种外来思潮之前，中国传统文化，还是主导中国政治经济和人际关系的主要文化色调。你那种就图个人嘴爽对他人不管不顾的行为，不符合我们中华传统文化提倡的人与人的相处之道，比如，子曰：“己所不欲，勿施于人”，你喜欢别人为了嘴爽，不负责任地拿你调侃甚至是不明就里地指责你甚至的造谣污蔑你吗？小崔为了部电影《手机》跟冯小刚死都磕到你死我活的地步了，你这种西方的极端自由化思潮，会给中国社会带来很多不必要的纷争，无论在民间还是在国家政府层面上，所以老夫其实不希望你回国，千万别把这种西方的垃圾带去中国，哈哈，我们中国人老祖宗的文化就挺好，呵呵。
《理想国》是大哲学家巴拉图的哲学著作，而老夫是个实干家，所以，别跟老夫谈什么理想国，呵呵，没有最好，只有更好。
最后，关于“那些不准说元首一句坏话的国家，有人均GDP超过20000美元的”的疑问，老夫的回答是，你颠倒了因果。西方的自由主义，不是其经济发展的原因，而是其经济发展后从其特有的文化土壤中生出的果，就是在你现在生活的西方国家，也千万别以为你骂一句你们的总统，你们国家的GDP就增长一个百分点啊，哈哈。。。
回复91楼:
还是那句话，既没有选票，也没有多党竞争，也没有言论新闻自由监督政府的国家，不可能，不可能，不可能成为法治国家，你说再多也没用，反正现在地球上找不到，历史上也找不到，你才是在钻数学牛角尖说有一种可能中国能办到。
然后，就是，我不想住在非法治国家，不想住在非法治国家，不想住在非法治国家
你有本事论证中国是法治国家。
去年，成都7中食堂发现大量发霉变质食物，事发之后3天之类，所有相关帖子被删完，100辆公交车把通往学校的路全堵了禁止屁民进入。然后新闻播出，说案子水落石出了，是家长在学校食物中投放白色粉末假装食物发霉来污蔑学校。然后这个案子就了了，很多找学校闹事的家长都被打了，刑拘了。
哈哈
还是那句话，既没有选票，也没有多党竞争，也没有言论新闻自由监督政府的国家，不可能，不可能，不可能成为法治国家，你说再多也没用，反正现在地球上找不到，历史上也找不到，你才是在钻数学牛角尖说有一种可能中国能办到。
然后，就是，我不想住在非法治国家，不想住在非法治国家，不想住在非法治国家
你有本事论证中国是法治国家。
去年，成都7中食堂发现大量发霉变质食物，事发之后3天之类，所有相关帖子被删完，100辆公交车把通往学校的路全堵了禁止屁民进入。然后新闻播出，说案子水落石出了，是家长在学校食物中投放白色粉末假装食物发霉来污蔑学校。然后这个案子就了了，很多找学校闹事的家长都被打了，刑拘了。
哈哈
回复90楼:
好的，第一个实际事例：
我觉得习近平终身制不好，想写一篇文章分析这样做不好，并发在微信，或者等报纸杂志发表分享给大家，现在无法做到，很不爽，请问该怎么办？要不你打开一下我的视野？
你可能觉得我想做的这件事情又不是什么正确的事，不做就是了
有人喜欢滑雪，做了也对人类没什么帮助，我们是不是也可以劝他不做就是了？
你不要装了，其实你肚子里根本没货，你连你自己喜欢什么样的社会都不知道。。。就是说你连最最基本的想象力都没有。或者现在的中国就是最理想的，只要把空气问题解决了？
你可能觉得一个好的社会，人人有吃的，住的，把教育医疗养老犯罪都解决了就行了，那是你自己的喜好，你喜欢那样的社会就去追求就好了
我喜欢的社会，是可以没事儿坐小板凳看大家骂总统，大家八卦总统的丑闻，可以随时check每个拿皇粮的人工资是多少，可以不爽就写信给政府举报问题的国家，就算在吃住养老等等上辛苦一点儿都没关系
更何况我真的好奇，那些不准说元首一句坏话的国家，有人均GDP超过20000美元的吗？你要不举一个例子开拓一下我的视野？啊，有，新加坡，哈哈。可惜新加坡至少人人都有一票，搞选举，有一年李家党还真差一点落选。。
好的，第一个实际事例：
我觉得习近平终身制不好，想写一篇文章分析这样做不好，并发在微信，或者等报纸杂志发表分享给大家，现在无法做到，很不爽，请问该怎么办？要不你打开一下我的视野？
你可能觉得我想做的这件事情又不是什么正确的事，不做就是了
有人喜欢滑雪，做了也对人类没什么帮助，我们是不是也可以劝他不做就是了？
你不要装了，其实你肚子里根本没货，你连你自己喜欢什么样的社会都不知道。。。就是说你连最最基本的想象力都没有。或者现在的中国就是最理想的，只要把空气问题解决了？
你可能觉得一个好的社会，人人有吃的，住的，把教育医疗养老犯罪都解决了就行了，那是你自己的喜好，你喜欢那样的社会就去追求就好了
我喜欢的社会，是可以没事儿坐小板凳看大家骂总统，大家八卦总统的丑闻，可以随时check每个拿皇粮的人工资是多少，可以不爽就写信给政府举报问题的国家，就算在吃住养老等等上辛苦一点儿都没关系
更何况我真的好奇，那些不准说元首一句坏话的国家，有人均GDP超过20000美元的吗？你要不举一个例子开拓一下我的视野？啊，有，新加坡，哈哈。可惜新加坡至少人人都有一票，搞选举，有一年李家党还真差一点落选。。
回复89楼::
呵呵，你又让老夫忍俊不禁了，一直建议你通过具体实例交换看法，你咋就是不愿意啊。
怎么说呢，你说的这两种国家，都太简化太理想化太脱离实际了，老夫这个年纪，早就不做这种纸上谈兵的小游戏了，况且，因为这两种虚构出来的国家都不存在，因此老夫没有过体验。没有过体验，给你的回答，就是靠臆想出来的答案，是不负责任的答案。本着对尊重网友的态度，老夫可不能用一个不负责任的答案糊弄你，你说是吧？
你所谓很清楚的想法，前面老夫说过了，是你的理想，是你的数学公式，你总用一个简化的数学公式，去衡量纷繁复杂的大千世界，你总是充满了挫折感和不满；而你所谓老夫的混乱逻辑，是因为你不了解实际情况的千差万别，利益的盘根错节。
还是从实际事例开始吧，先从一个你特别不满意的事例开始，看老夫能否慢慢打开你的视野。
呵呵。
呵呵，你又让老夫忍俊不禁了，一直建议你通过具体实例交换看法，你咋就是不愿意啊。
怎么说呢，你说的这两种国家，都太简化太理想化太脱离实际了，老夫这个年纪，早就不做这种纸上谈兵的小游戏了，况且，因为这两种虚构出来的国家都不存在，因此老夫没有过体验。没有过体验，给你的回答，就是靠臆想出来的答案，是不负责任的答案。本着对尊重网友的态度，老夫可不能用一个不负责任的答案糊弄你，你说是吧？
你所谓很清楚的想法，前面老夫说过了，是你的理想，是你的数学公式，你总用一个简化的数学公式，去衡量纷繁复杂的大千世界，你总是充满了挫折感和不满；而你所谓老夫的混乱逻辑，是因为你不了解实际情况的千差万别，利益的盘根错节。
还是从实际事例开始吧，先从一个你特别不满意的事例开始，看老夫能否慢慢打开你的视野。
呵呵。
回复88楼:
我一直是把自己观点说得很清楚的，每个人对一个社会是否是好是坏有自己的价值观和判断:
比如假想国家1：这个国家有富人，有穷人，整体人均资源不是很富足，大慨跟日本差不多，大家活得并不轻松，需要每天努力工作，政府号称是为人民服务的。人民，媒体，娱乐明星，等等，也时时看着政府是否是像他说的那样运作的。如果有什么让人疑惑可疑的地方，媒体可以披露，群众可以举报，政府可以举证自己的清白，个人也可以去法院起诉政府如果政府非法侵犯了他的利益。因为政府要做什么事情不能违法去做，所以要通过了法案才可以。效率会因此低下一些。
假想国家2：这个国家人人都富裕，消灭了贫穷，当然不是人人一样富，有人做到了超富。整体社会资源也很多，不仅用到了自己的资源，而且因为政府特别强大，世界上任何国家不听那个政府的话或者敢批评，就不跟那个国家做生意，所以还可以得到很多其他国家的额外资源。政府时刻为人民着想，每一条政策都是无私的，都是经过精心计算确保让国家更富强。政府办事非常高，可以根据世界局势，国家整体资源调动，做出最合理的判断。但是如此完美的政府，为了不影响它的发挥，只有一条大家不可以做，就是去质疑政府或者质疑元首，因为质疑了会影响其效率。所以公开讲元首某个决定是不对的，是绝对限制的，如果不听从的话可以构成犯罪。国家也不允许游行之类的事情，因为已经人人达到了富裕，因为自己没有做到最富裕去反对政府或者其他人是非常自私的行为，会拖累整体国家发展。除此之外，这个国家没有缺点。
依我的价值观：我会为我和我的后代选择住在国家1
请问依你的价值观：你和你的后代选择哪个国家？
要不你描绘第三个国家？
我有很清楚的想法，反而是你，这么大年纪还是逻辑混乱，从头到尾还是没看到你说清楚了任何问题。归纳你的所有说的就是一句话：要相信中国现有的一切，它会往好的地方发展，超过西方，不要做无谓的指责
我一直是把自己观点说得很清楚的，每个人对一个社会是否是好是坏有自己的价值观和判断:
比如假想国家1：这个国家有富人，有穷人，整体人均资源不是很富足，大慨跟日本差不多，大家活得并不轻松，需要每天努力工作，政府号称是为人民服务的。人民，媒体，娱乐明星，等等，也时时看着政府是否是像他说的那样运作的。如果有什么让人疑惑可疑的地方，媒体可以披露，群众可以举报，政府可以举证自己的清白，个人也可以去法院起诉政府如果政府非法侵犯了他的利益。因为政府要做什么事情不能违法去做，所以要通过了法案才可以。效率会因此低下一些。
假想国家2：这个国家人人都富裕，消灭了贫穷，当然不是人人一样富，有人做到了超富。整体社会资源也很多，不仅用到了自己的资源，而且因为政府特别强大，世界上任何国家不听那个政府的话或者敢批评，就不跟那个国家做生意，所以还可以得到很多其他国家的额外资源。政府时刻为人民着想，每一条政策都是无私的，都是经过精心计算确保让国家更富强。政府办事非常高，可以根据世界局势，国家整体资源调动，做出最合理的判断。但是如此完美的政府，为了不影响它的发挥，只有一条大家不可以做，就是去质疑政府或者质疑元首，因为质疑了会影响其效率。所以公开讲元首某个决定是不对的，是绝对限制的，如果不听从的话可以构成犯罪。国家也不允许游行之类的事情，因为已经人人达到了富裕，因为自己没有做到最富裕去反对政府或者其他人是非常自私的行为，会拖累整体国家发展。除此之外，这个国家没有缺点。
依我的价值观：我会为我和我的后代选择住在国家1
请问依你的价值观：你和你的后代选择哪个国家？
要不你描绘第三个国家？
我有很清楚的想法，反而是你，这么大年纪还是逻辑混乱，从头到尾还是没看到你说清楚了任何问题。归纳你的所有说的就是一句话：要相信中国现有的一切，它会往好的地方发展，超过西方，不要做无谓的指责
回复87楼:
你这可是越来也往下流方向发展了，呵呵。
咱探讨问题，你总是把个人的情况往里面扯。每个人的情况千差万别，难道，老夫要把自己的家庭情况社会背景向小将你交代个一清二楚，咱才能继续讨论是么？你这不是在变着方套老夫的家庭情况吧？
所以，老夫还是劝你，要讨论问题，就继续提出具体事例，咱还是就事论事。
不过老夫感觉，由于你个人经历和阅历太单调，根本没有能力与老夫在一个层面上正常讨论问题，但是搞些无聊的口水战，老夫远远不如你。
是继续探讨问题，还是用口水战掩饰你的无力，你自己选择吧。
呵呵。
你这可是越来也往下流方向发展了，呵呵。
咱探讨问题，你总是把个人的情况往里面扯。每个人的情况千差万别，难道，老夫要把自己的家庭情况社会背景向小将你交代个一清二楚，咱才能继续讨论是么？你这不是在变着方套老夫的家庭情况吧？
所以，老夫还是劝你，要讨论问题，就继续提出具体事例，咱还是就事论事。
不过老夫感觉，由于你个人经历和阅历太单调，根本没有能力与老夫在一个层面上正常讨论问题，但是搞些无聊的口水战，老夫远远不如你。
是继续探讨问题，还是用口水战掩饰你的无力，你自己选择吧。
呵呵。
回复85楼:
对呀，我们都移民了，也看得出来你的子女也不会回国发展。
祖国好了，谁想移民呀？ 你看看台湾，日本，新加坡，韩国人，真心移民不如中国多，因为回自己国家挺好
你要是能回去，或者劝你子女回去建设祖国就太好了，建设好的那一天我一定劝家人回国
不过我判断能不能回去的标准跟你有些不一样，你是看空气好不好，我是看我们中国的选美小姐在被提问“中国现在最大的问题是啥？”她可以笑着说“习近平”，然后台下大笑，她继续比赛还能不影响仕途。那差不多就是可以回国的时候了。
我也是真心跟你交流的。
对呀，我们都移民了，也看得出来你的子女也不会回国发展。
祖国好了，谁想移民呀？ 你看看台湾，日本，新加坡，韩国人，真心移民不如中国多，因为回自己国家挺好
你要是能回去，或者劝你子女回去建设祖国就太好了，建设好的那一天我一定劝家人回国
不过我判断能不能回去的标准跟你有些不一样，你是看空气好不好，我是看我们中国的选美小姐在被提问“中国现在最大的问题是啥？”她可以笑着说“习近平”，然后台下大笑，她继续比赛还能不影响仕途。那差不多就是可以回国的时候了。
我也是真心跟你交流的。
回复84楼::
诶？好好的就事论事，你咋又开始防空炮了？就不能好好说事吗？
看着你这一篇洋洋洒洒的大作，使老夫联想起一个文学作品中的人物，唐吉可德，大战风车的英雄。你别见怪，老夫对你很坦诚。
共产党是谁？这个抽象的概念，是如何落实在实际中的，你仔细想过吗？如果这个概念你都没弄清楚，那后面的论断，是不是需要重新审视一下？
中国难道没有规则吗？一个人成熟的表现之一，就是不走极端。你为什么总是陷在这个“有和无”的伪命题中不能自拔？
鲁迅？你就别提他了。虽然这是个成事不足败事有余的酸腐文人，但他也是很精明地懂得，骂政府可以，但不能骂老蒋。至于什么“现今社会其实还不如中国20，30年代”，就更是荒谬得不值一驳了。鲁迅倒是嘴痛快了，于国家有何益处？国家社会的动荡，民不聊生，这种只会袖手谈心性的酸腐文人，相比提倡“多研究些问题，少谈些主义”的胡适先生，老夫实在看不出对国家对社会有何贡献，除了被别有用心的政治集团利用，颠覆国家政权而已，呵呵。
你当然可以选择移民，历史地看，中国的脊梁，从来都不是你这种吃现成果子的人，所以，你干脆也别瞎操心了。反正你都移民了，安心在国外过你的小日子吧。
呵呵。
诶？好好的就事论事，你咋又开始防空炮了？就不能好好说事吗？
看着你这一篇洋洋洒洒的大作，使老夫联想起一个文学作品中的人物，唐吉可德，大战风车的英雄。你别见怪，老夫对你很坦诚。
共产党是谁？这个抽象的概念，是如何落实在实际中的，你仔细想过吗？如果这个概念你都没弄清楚，那后面的论断，是不是需要重新审视一下？
中国难道没有规则吗？一个人成熟的表现之一，就是不走极端。你为什么总是陷在这个“有和无”的伪命题中不能自拔？
鲁迅？你就别提他了。虽然这是个成事不足败事有余的酸腐文人，但他也是很精明地懂得，骂政府可以，但不能骂老蒋。至于什么“现今社会其实还不如中国20，30年代”，就更是荒谬得不值一驳了。鲁迅倒是嘴痛快了，于国家有何益处？国家社会的动荡，民不聊生，这种只会袖手谈心性的酸腐文人，相比提倡“多研究些问题，少谈些主义”的胡适先生，老夫实在看不出对国家对社会有何贡献，除了被别有用心的政治集团利用，颠覆国家政权而已，呵呵。
你当然可以选择移民，历史地看，中国的脊梁，从来都不是你这种吃现成果子的人，所以，你干脆也别瞎操心了。反正你都移民了，安心在国外过你的小日子吧。
呵呵。
回复83楼:
随着社会生产力进步，政府要做到让最穷的人不至于饿死越来越轻松
你说的那种共产党自发改善会让人民越来越幸福（我说的是真正的变幸福，而不是只有那一亿精英，或者所谓的GDP第二，靠着疯狂的举债，大搞基建，各个地方政府债台高筑只求GDP,人民GDP变高之后，反而不是更多的自由和思想解放，连微信发个非造谣的帖子也被删掉），是不可能的，因为这不符合人性。
除非有一天，最最基本的游戏规则被建立起来，就是要保证中国的法律对人人都生效，每个人都要遵守法律（不是一句空话），都有眼睛看着，而不是一大堆人在盲区，我们根本have no idea他们有没有遵守法律。
现在的中国还根本还不算真正的法治社会。
算了，看来我们的基本观点很难align,只有让时间跑，看看最后结果怎样就好。
我的底线就是，中国一天没有那个最基本的游戏规则，我和家人就选择移民。因为我这个人性格可能没有你这么会睁一只眼闭一只眼，我要是真回国发展了，看到政府做得不好，肯定是属于会发声骂的那种，而现今社会其实还不如中国20，30年代，那个时候鲁迅常年稿费全国第一，而现在你也懂，骂了就等于仕途毁了，不骂？良心过不去
你说白了，就是和家人已经移民了，要不你鼓励你娃放弃国外身份回国大展宏图？
随着社会生产力进步，政府要做到让最穷的人不至于饿死越来越轻松
你说的那种共产党自发改善会让人民越来越幸福（我说的是真正的变幸福，而不是只有那一亿精英，或者所谓的GDP第二，靠着疯狂的举债，大搞基建，各个地方政府债台高筑只求GDP,人民GDP变高之后，反而不是更多的自由和思想解放，连微信发个非造谣的帖子也被删掉），是不可能的，因为这不符合人性。
除非有一天，最最基本的游戏规则被建立起来，就是要保证中国的法律对人人都生效，每个人都要遵守法律（不是一句空话），都有眼睛看着，而不是一大堆人在盲区，我们根本have no idea他们有没有遵守法律。
现在的中国还根本还不算真正的法治社会。
算了，看来我们的基本观点很难align,只有让时间跑，看看最后结果怎样就好。
我的底线就是，中国一天没有那个最基本的游戏规则，我和家人就选择移民。因为我这个人性格可能没有你这么会睁一只眼闭一只眼，我要是真回国发展了，看到政府做得不好，肯定是属于会发声骂的那种，而现今社会其实还不如中国20，30年代，那个时候鲁迅常年稿费全国第一，而现在你也懂，骂了就等于仕途毁了，不骂？良心过不去
你说白了，就是和家人已经移民了，要不你鼓励你娃放弃国外身份回国大展宏图？
回复82楼::
唉，又是九十年代的老黄历了，你能不能与时俱进，来点新鲜的事？
九十年代国企改革造成的大规模下岗潮。买断工龄就是那时国企把冗余员工推向社会的一种做法，已经在1999年被劳动部明文制止了。当时的国企改制，很大程度上是听信了西方“砖家”给朱镕基开的虎狼药方，什么休克疗法，搞“大跃进”，还好被江总及时纠正了，才没有酿成更大的社会动荡。这篇已经翻过去了，OK？而且，老夫也认识很多被买断工龄的人，都混得不错，有的甚至已经退休靠吃国库卷利息的地步了，这还要看个人的能力和努力吧。
三轮车被没收没有补偿，还要罚款，听上去这是违反规定的黑车了，这点上，政府政策一刀切是问题，他本人明知故犯也有责任，但主要责任主要在政策上，没有考虑到这些弱势群体，这点老夫不否认。
按照1999年的政策，国企或社服应该为他付了社会保险，基本生活是有保障的，只是不知道他后来为什么“完全没工作了”，大概也就没钱继续缴纳社保了。
当时朱镕基的大跃进大概造成了五六百万的下岗工人吧，确实是被西方的砖家忽悠了一把，这也是为什么现在即使中国经济放缓，政府也把“保就业”和“扶贫”放在国家的首要目标清单中，这不就是进步吗？就这，还被西方别有用心地污蔑为什么“国进民退”呢，呵呵。
另外，社会贫困人口是不可能完全消失的，富裕如美帝者如何？老夫还在美帝“一线”大城市的街上，看到过无家可归者的尸体呢，但老夫从来不用这种极端的例子，去否定美帝的成就。
至于老夫，就不劳你操心了，老夫自在得很，两边常来常往，想住哪里随老夫心情哈，都这年纪了，精英也已成为过去了，你自己好好努力吧。
呵呵。
唉，又是九十年代的老黄历了，你能不能与时俱进，来点新鲜的事？
九十年代国企改革造成的大规模下岗潮。买断工龄就是那时国企把冗余员工推向社会的一种做法，已经在1999年被劳动部明文制止了。当时的国企改制，很大程度上是听信了西方“砖家”给朱镕基开的虎狼药方，什么休克疗法，搞“大跃进”，还好被江总及时纠正了，才没有酿成更大的社会动荡。这篇已经翻过去了，OK？而且，老夫也认识很多被买断工龄的人，都混得不错，有的甚至已经退休靠吃国库卷利息的地步了，这还要看个人的能力和努力吧。
三轮车被没收没有补偿，还要罚款，听上去这是违反规定的黑车了，这点上，政府政策一刀切是问题，他本人明知故犯也有责任，但主要责任主要在政策上，没有考虑到这些弱势群体，这点老夫不否认。
按照1999年的政策，国企或社服应该为他付了社会保险，基本生活是有保障的，只是不知道他后来为什么“完全没工作了”，大概也就没钱继续缴纳社保了。
当时朱镕基的大跃进大概造成了五六百万的下岗工人吧，确实是被西方的砖家忽悠了一把，这也是为什么现在即使中国经济放缓，政府也把“保就业”和“扶贫”放在国家的首要目标清单中，这不就是进步吗？就这，还被西方别有用心地污蔑为什么“国进民退”呢，呵呵。
另外，社会贫困人口是不可能完全消失的，富裕如美帝者如何？老夫还在美帝“一线”大城市的街上，看到过无家可归者的尸体呢，但老夫从来不用这种极端的例子，去否定美帝的成就。
至于老夫，就不劳你操心了，老夫自在得很，两边常来常往，想住哪里随老夫心情哈，都这年纪了，精英也已成为过去了，你自己好好努力吧。
呵呵。
回复81楼:
我的邻居，年年优秀员工，50岁被下岗了。2万元买断>25年工龄。然后政府鼓励他去做电动三轮车载客人的生意，于是花了不少钱买了新三轮车，刚做了几个月生意，被政府没收了，因为上面有新政策，三轮车影响市容，一分钱没赔还要罚款。后来就完全没工作了。家里维持生计很困难，老婆去外面守自行车，自己有时候摆点小摊。下岗员工们后来发现以前那个厂的厂长伙同好几个其他你所谓的精英，私吞了很多本属于大家的财产，去政府闹，被打了很多回，后来也算了。后来60多岁生病了也没钱治疗，估计是糖尿病，眼睛不久之后瞎了，后来62，3岁就死了。他老婆过了5年，突然有一天在家上吊自杀了。
这些案例我知道的很多，还是一线大城市的。你在去城郊走走，再去中国真正的农村走走。中国人民没你想的这么幸福。你才是那个躲在象牙塔里面的吧。
你看好中国就回去吧。中国空气好的地方很多呀，很多农村空气质量就不错。你正好可以从基层做起，看看什么时候可以混成精英
我的邻居，年年优秀员工，50岁被下岗了。2万元买断>25年工龄。然后政府鼓励他去做电动三轮车载客人的生意，于是花了不少钱买了新三轮车，刚做了几个月生意，被政府没收了，因为上面有新政策，三轮车影响市容，一分钱没赔还要罚款。后来就完全没工作了。家里维持生计很困难，老婆去外面守自行车，自己有时候摆点小摊。下岗员工们后来发现以前那个厂的厂长伙同好几个其他你所谓的精英，私吞了很多本属于大家的财产，去政府闹，被打了很多回，后来也算了。后来60多岁生病了也没钱治疗，估计是糖尿病，眼睛不久之后瞎了，后来62，3岁就死了。他老婆过了5年，突然有一天在家上吊自杀了。
这些案例我知道的很多，还是一线大城市的。你在去城郊走走，再去中国真正的农村走走。中国人民没你想的这么幸福。你才是那个躲在象牙塔里面的吧。
你看好中国就回去吧。中国空气好的地方很多呀，很多农村空气质量就不错。你正好可以从基层做起，看看什么时候可以混成精英
回复80楼::
你的阶级观，大概就是老一代中共给你灌输的吧，呵呵，要与时俱进啦，世界变化快啊。老夫认为中国的所谓统治阶级不是一个封闭的阶层，这与以前党灌输给你的阶级观大不一样了。与其说是统治阶级，不如说是精英阶层，中国目前的政治，没有另一个可以拿来做比喻，一定要这样做的话，大概类似新加坡的精英政治。这个精英集团是开放的，对社会各界精英敞开大门，这就是中共领导地位越来越巩固的重要原因之一。
老夫一贯主张职业精神专业之上，相信一个治国精英集团，符合老夫提倡的专业精神，呵呵，有什么问题吗？你生病了自己又不懂医术，肯定是去看医生吧，不会站大街上请群众投票决定如何治疗吧？也不会去找隔壁王屠户商量办法吧？呵呵。
至于老夫本人，生活在国外的原因其实也很简单，环境好空气好，这个中国现在真没办法比，这是西方发达国家去工业化的结果，把重污染的制造业都转移到发展中国家去了。而中国刚刚完成工业化，还在进行城市化改造呢，毕竟踏踏实实不折腾搞建设刚刚40年而已。
你还是举些具体的“因为政策相关的人和事被牺牲的人”例子咱们一起讨论吧，你总是用在纸上演算数学公式的架势泛泛而谈，咱们很难交流。
呵呵。
你的阶级观，大概就是老一代中共给你灌输的吧，呵呵，要与时俱进啦，世界变化快啊。老夫认为中国的所谓统治阶级不是一个封闭的阶层，这与以前党灌输给你的阶级观大不一样了。与其说是统治阶级，不如说是精英阶层，中国目前的政治，没有另一个可以拿来做比喻，一定要这样做的话，大概类似新加坡的精英政治。这个精英集团是开放的，对社会各界精英敞开大门，这就是中共领导地位越来越巩固的重要原因之一。
老夫一贯主张职业精神专业之上，相信一个治国精英集团，符合老夫提倡的专业精神，呵呵，有什么问题吗？你生病了自己又不懂医术，肯定是去看医生吧，不会站大街上请群众投票决定如何治疗吧？也不会去找隔壁王屠户商量办法吧？呵呵。
至于老夫本人，生活在国外的原因其实也很简单，环境好空气好，这个中国现在真没办法比，这是西方发达国家去工业化的结果，把重污染的制造业都转移到发展中国家去了。而中国刚刚完成工业化，还在进行城市化改造呢，毕竟踏踏实实不折腾搞建设刚刚40年而已。
你还是举些具体的“因为政策相关的人和事被牺牲的人”例子咱们一起讨论吧，你总是用在纸上演算数学公式的架势泛泛而谈，咱们很难交流。
呵呵。
回复79楼:
那依你的观点，那些生活没变好，而且也不是自己不努力，自己明明一直在努力工作，可就是一辈子就被党的几个忽然而来的政策，或是因为政策相关的人和事被牺牲的人，是不是默默牺牲小我就好，因为发声了就是在破坏和谐的氛围，拖大家发展的后腿罢了？
还有，我真心不觉得这些人如此牺牲了之后，中国真的变富强了。应该是党富强了，中国人民还是远远落后于类似基因的民族/国家，除了朝鲜以外。
可能像你这么相信中国政府的领导路线可以带来真正富强的人不多吧，大多数支持者只是表面支持真心拿钱搞关系上位而已，如此的游戏规则，聪明人富人都移民了，这样国家怎么发展？你移民了吗？你要不回去吧，你这么看好这个党，就坐等着中国超过全世界吧。哈哈
那依你的观点，那些生活没变好，而且也不是自己不努力，自己明明一直在努力工作，可就是一辈子就被党的几个忽然而来的政策，或是因为政策相关的人和事被牺牲的人，是不是默默牺牲小我就好，因为发声了就是在破坏和谐的氛围，拖大家发展的后腿罢了？
还有，我真心不觉得这些人如此牺牲了之后，中国真的变富强了。应该是党富强了，中国人民还是远远落后于类似基因的民族/国家，除了朝鲜以外。
可能像你这么相信中国政府的领导路线可以带来真正富强的人不多吧，大多数支持者只是表面支持真心拿钱搞关系上位而已，如此的游戏规则，聪明人富人都移民了，这样国家怎么发展？你移民了吗？你要不回去吧，你这么看好这个党，就坐等着中国超过全世界吧。哈哈
回复78楼::
哈哈，你的总结还是有问题啊：太绝对化了，一看就是从书本上看来的，然后又把书本上的东西通过臆想加工后得到的半成品。
谁是统治者？谁又是被统治者？如何划分的？连陶华碧这种大概大字不识一筐的普通农村妇女，都能以人大代表的身份进入全国人大议事的情况下，你给老夫讲讲，她是属于哪个阶级的？
既然你的“阶级观”都有问题，后面的基于其上的论述，是不是也需要重新思考一下呀？然后咱再谈“可信的方法”。
呵呵。
哈哈，你的总结还是有问题啊：太绝对化了，一看就是从书本上看来的，然后又把书本上的东西通过臆想加工后得到的半成品。
谁是统治者？谁又是被统治者？如何划分的？连陶华碧这种大概大字不识一筐的普通农村妇女，都能以人大代表的身份进入全国人大议事的情况下，你给老夫讲讲，她是属于哪个阶级的？
既然你的“阶级观”都有问题，后面的基于其上的论述，是不是也需要重新思考一下呀？然后咱再谈“可信的方法”。
呵呵。
回复76楼:
行吧，我总结一下我们的分歧：你的主张是，我们中国人相信统治者就好，他们的目的是为了国家富强，他们一直在默默的改善这个社会让我们进步。如果你混得不好，或者突然由于某个政策生活变差了，多看看整体，整个国家富强了嘛！所以要有牺牲小我的精神，相信自己的牺牲绝对不是为了某些利益集团的利益，而一定是自己的牺牲造福了整个社会，别出声，要相信，只有相信了，不出声，统治阶级不被打扰，我们整个国家进步得最快。
我的观点是：以现有的游戏规则，统治阶级没有motivation为屁民着想，或者说只要他们为屁民服务，服务到不被推翻就行。而且现在有了军队，有了监控，有了信息技术，要防止被推翻更容易了，要打压不同声音也更容易了，要宣传政绩和好的地方也更容易。一个国家要变好，游戏规则的最基本法则必须改变，就是对执政者的监督要有效，这是法治社会的bottom line。我也没说一定要革命，一定要推翻政府，我从来没说必须推翻共产党，要一人一票之类的。西方提供了一些方法可以对政府有效监督，中国不信不想用，可以！但是你要找到别的令人可信的方法呀！至少过去5年，我清楚的感觉到在这一点上，我们中国在退步不是进步。
行吧，我总结一下我们的分歧：你的主张是，我们中国人相信统治者就好，他们的目的是为了国家富强，他们一直在默默的改善这个社会让我们进步。如果你混得不好，或者突然由于某个政策生活变差了，多看看整体，整个国家富强了嘛！所以要有牺牲小我的精神，相信自己的牺牲绝对不是为了某些利益集团的利益，而一定是自己的牺牲造福了整个社会，别出声，要相信，只有相信了，不出声，统治阶级不被打扰，我们整个国家进步得最快。
我的观点是：以现有的游戏规则，统治阶级没有motivation为屁民着想，或者说只要他们为屁民服务，服务到不被推翻就行。而且现在有了军队，有了监控，有了信息技术，要防止被推翻更容易了，要打压不同声音也更容易了，要宣传政绩和好的地方也更容易。一个国家要变好，游戏规则的最基本法则必须改变，就是对执政者的监督要有效，这是法治社会的bottom line。我也没说一定要革命，一定要推翻政府，我从来没说必须推翻共产党，要一人一票之类的。西方提供了一些方法可以对政府有效监督，中国不信不想用，可以！但是你要找到别的令人可信的方法呀！至少过去5年，我清楚的感觉到在这一点上，我们中国在退步不是进步。
回复75楼::
还是不对，呵呵，没有最好，只有更好，谁说没啥需要改的了？中共这么多年一直没停下改革的步子，你怎么能说没啥需要改的了？这不科学啊。这就是老夫前面一再重复说的，你不要总是在“有或无”的伪命题上打转转，你所不满的是“快慢”的程度问题。
关键是向什么方向改，怎么改。
方向性就不用多说了吧，作为一个信仰“二民主义”的人，老夫应该与你没什么特别大的分歧。
咱们的主要分歧在于如何改。你可以通过战争，政治运动等激烈的方式改造社会，也可以通过渐进改良的温和手段，进行社会变革。如果你回顾一下历史，你就不难发现，任何激进的社会变革，给普通民众带来的基本都是灾难。特别是在中国经过多年的摸爬滚打，栽了很多跟头，付出了巨大的代价后，终于找到了一条平稳发展的道路时，坚持改良就变得尤为重要了。
至于等到我们全面超过美帝了，是不是就可以把西方的极端个人主义甚至是无政府主义大规模在中国推广，老夫保持谨慎的乐观，因为，如老夫前面所言，这不符合我们中华传统文化所提倡的人与人的相处之道，但是，谁知道未来的中国小屁孩会是啥鸟样子，哈哈，让他们自己作去吧，作差不多就衰落了，正象如今的西方发达国家一样。富不过三代，有谁能永远保持青春？老夫就不操这份闲心了。
呵呵。
还是不对，呵呵，没有最好，只有更好，谁说没啥需要改的了？中共这么多年一直没停下改革的步子，你怎么能说没啥需要改的了？这不科学啊。这就是老夫前面一再重复说的，你不要总是在“有或无”的伪命题上打转转，你所不满的是“快慢”的程度问题。
关键是向什么方向改，怎么改。
方向性就不用多说了吧，作为一个信仰“二民主义”的人，老夫应该与你没什么特别大的分歧。
咱们的主要分歧在于如何改。你可以通过战争，政治运动等激烈的方式改造社会，也可以通过渐进改良的温和手段，进行社会变革。如果你回顾一下历史，你就不难发现，任何激进的社会变革，给普通民众带来的基本都是灾难。特别是在中国经过多年的摸爬滚打，栽了很多跟头，付出了巨大的代价后，终于找到了一条平稳发展的道路时，坚持改良就变得尤为重要了。
至于等到我们全面超过美帝了，是不是就可以把西方的极端个人主义甚至是无政府主义大规模在中国推广，老夫保持谨慎的乐观，因为，如老夫前面所言，这不符合我们中华传统文化所提倡的人与人的相处之道，但是，谁知道未来的中国小屁孩会是啥鸟样子，哈哈，让他们自己作去吧，作差不多就衰落了，正象如今的西方发达国家一样。富不过三代，有谁能永远保持青春？老夫就不操这份闲心了。
呵呵。
回复74楼:回复[[74]]
好吧，你的观点就是现在中国统治阶级搞的游戏规则世界最好，没啥需要改的，因为改了可能就社会动荡民不聊生了，对吧？
所以咋们什么意见也别提（提了反正也会被和谐），就相信党的领导就好，然后就等着全面超过美国了，对吧？
我很好奇，等到咋们全面超过美国了，是不是电视剧电影就可以随便拍了，因为我觉得享受那些电影电视剧也是精神幸福的一部分，不准拍不准看的话我不感觉真超过美国了。比如拍拍薄熙来的事情，或者拍怕纯虚构的电影大boss是我们的主席，那多带劲？ 而且我们都世界第一了，全民生活如此幸福，不会有人把电影当真就去游行动乱，对吧？
好吧，你的观点就是现在中国统治阶级搞的游戏规则世界最好，没啥需要改的，因为改了可能就社会动荡民不聊生了，对吧？
所以咋们什么意见也别提（提了反正也会被和谐），就相信党的领导就好，然后就等着全面超过美国了，对吧？
我很好奇，等到咋们全面超过美国了，是不是电视剧电影就可以随便拍了，因为我觉得享受那些电影电视剧也是精神幸福的一部分，不准拍不准看的话我不感觉真超过美国了。比如拍拍薄熙来的事情，或者拍怕纯虚构的电影大boss是我们的主席，那多带劲？ 而且我们都世界第一了，全民生活如此幸福，不会有人把电影当真就去游行动乱，对吧？
回复71楼:
给你提供些数据做比较，1870年，也就是美帝建国94年后，其GDP才达到大英帝国的三分之一，甚至还不如当时的大清，仅仅排名世界第三。
直到1913年，即美帝建国137年后，GDP才将将赶上大英帝国，排名世界第二。
给你提供些数据做比较，1870年，也就是美帝建国94年后，其GDP才达到大英帝国的三分之一，甚至还不如当时的大清，仅仅排名世界第三。
直到1913年，即美帝建国137年后，GDP才将将赶上大英帝国，排名世界第二。
回复71楼::
另外，你所说“打从1945年如果中国照着任何一个上述国家（日本，韩国，新加坡，台湾）或者美国德国的游戏规则玩，都会远远更成功”，是很荒谬的，极其缺乏历史知识和国际政治常识。
其实，恰恰是国民政府过度西化，完全按照美帝的游戏规则玩，才使得中国沦为西方和共产国际两大阵营的代理人战争的战场，使国民党丢掉了大陆，而且，进一步让国民党丢掉了台湾省，否则，共产党哪有机会？民进党哪有机会？这是浸满鲜血的历史教训，可惜你没有从中学到任何东西。
这个话题以后慢慢说吧，你还是从具体的让你觉得不满意的事件开始探讨吧。
呵呵。
另外，你所说“打从1945年如果中国照着任何一个上述国家（日本，韩国，新加坡，台湾）或者美国德国的游戏规则玩，都会远远更成功”，是很荒谬的，极其缺乏历史知识和国际政治常识。
其实，恰恰是国民政府过度西化，完全按照美帝的游戏规则玩，才使得中国沦为西方和共产国际两大阵营的代理人战争的战场，使国民党丢掉了大陆，而且，进一步让国民党丢掉了台湾省，否则，共产党哪有机会？民进党哪有机会？这是浸满鲜血的历史教训，可惜你没有从中学到任何东西。
这个话题以后慢慢说吧，你还是从具体的让你觉得不满意的事件开始探讨吧。
呵呵。
回复71楼::
仅仅作横向比较，而忘记了纵向比较，是片面的。新中国刚刚成立70年，你考察一下美帝建国70年即1846年时的状况，你就明白，相比较之下，中国的“巨大成功”指的是什么，而且，美帝建国之初就已经从大英帝国继承了工业革命的成果，而新中国则是在西方进行经济和技术封锁的情况下进行工业化的，难度比起美帝的70年更大。
还是按老夫建议的，从具体事件开始吧。
呵呵。
仅仅作横向比较，而忘记了纵向比较，是片面的。新中国刚刚成立70年，你考察一下美帝建国70年即1846年时的状况，你就明白，相比较之下，中国的“巨大成功”指的是什么，而且，美帝建国之初就已经从大英帝国继承了工业革命的成果，而新中国则是在西方进行经济和技术封锁的情况下进行工业化的，难度比起美帝的70年更大。
还是按老夫建议的，从具体事件开始吧。
呵呵。
回复70楼:
从你的观点想问题，中国不能解决任何问题。因为解决任何问题都有risk带来新的问题。
而且你说的“巨大成就”，是我无法赞同的。因为任何事情只有对比才能知道是否是成功还是失败。中国这种人种的勤奋程度，智力程度，在世界范围看，都是非常成功的。在美国欧洲，中国裔有最高的平均工资；在日本，台湾，韩国，新加坡早已是非常发达的国家，科技和法治程度不输欧美；这个世界上唯二拥有这种好的基因，还过着非常糟糕的生活，特别是连基本自由发表言论都没有的生活的国家：中国和朝鲜。
所以说我不知道你说的“巨大成功”指的是什么？ 要自由没自由，有委屈不准说，国家有政策，哪怕你要牺牲也只能马上默默牺牲；都这样做了，应该体验发达国家的生活了吧？没有，平均收入/平均购买力，远远低于发达国家，甚至低于智利，俄罗斯。。。 要么你诠释一下什么是巨大成功？我觉得这种成功，打从1945年如果中国照着任何一个上述国家（日本，韩国，新加坡，台湾）或者美国德国的游戏规则玩，都会远远更成功
从你的观点想问题，中国不能解决任何问题。因为解决任何问题都有risk带来新的问题。
而且你说的“巨大成就”，是我无法赞同的。因为任何事情只有对比才能知道是否是成功还是失败。中国这种人种的勤奋程度，智力程度，在世界范围看，都是非常成功的。在美国欧洲，中国裔有最高的平均工资；在日本，台湾，韩国，新加坡早已是非常发达的国家，科技和法治程度不输欧美；这个世界上唯二拥有这种好的基因，还过着非常糟糕的生活，特别是连基本自由发表言论都没有的生活的国家：中国和朝鲜。
所以说我不知道你说的“巨大成功”指的是什么？ 要自由没自由，有委屈不准说，国家有政策，哪怕你要牺牲也只能马上默默牺牲；都这样做了，应该体验发达国家的生活了吧？没有，平均收入/平均购买力，远远低于发达国家，甚至低于智利，俄罗斯。。。 要么你诠释一下什么是巨大成功？我觉得这种成功，打从1945年如果中国照着任何一个上述国家（日本，韩国，新加坡，台湾）或者美国德国的游戏规则玩，都会远远更成功
回复69楼::
“如果目前中国没有一个“有效的机制来抑制监督统治阶级的自私”，试问，中国如何能做到如今巨大的成就？如何能维持如今这样一个相对和谐稳定安全的社会大环境？这就像老夫前面对你所说，你总是在一个“有和无”的伪命题上打转转，而实际的问题则是关于“多或少”的程度问题。
多多少才是足够？少多少才是欠缺？不是你用公式去计算的，而是用实践去检验，你不能用一个简化到只有一个变量的数学公式，去评估一个有着成百上千变量的实际问题，否则，就象老夫前面说的，你可能解决了一个问题但是却带来了一堆问题。老夫这样形象地描述，不知道你能否明白。”
不得不把前面一段话重复了一遍，呵呵。
还是象老夫建议的那样，从具体问题入手吧，泛泛而谈咱永远不能“收敛”。
呵呵。
“如果目前中国没有一个“有效的机制来抑制监督统治阶级的自私”，试问，中国如何能做到如今巨大的成就？如何能维持如今这样一个相对和谐稳定安全的社会大环境？这就像老夫前面对你所说，你总是在一个“有和无”的伪命题上打转转，而实际的问题则是关于“多或少”的程度问题。
多多少才是足够？少多少才是欠缺？不是你用公式去计算的，而是用实践去检验，你不能用一个简化到只有一个变量的数学公式，去评估一个有着成百上千变量的实际问题，否则，就象老夫前面说的，你可能解决了一个问题但是却带来了一堆问题。老夫这样形象地描述，不知道你能否明白。”
不得不把前面一段话重复了一遍，呵呵。
还是象老夫建议的那样，从具体问题入手吧，泛泛而谈咱永远不能“收敛”。
呵呵。
回复68楼:
我从没说有那个理论可以精确的解决任何问题，让社会一下子就变好。
所以才请教你呀，你不是说你很牛，我很书生很嫩。
从我眼中看到的中国最大的问题，就是统治阶级没有任何有效的限制，而不是外部势力想弄中国。或者说，外部势力从来都想弄中国，而现在中国的游戏规则，更给了外部势力弄中国的条件。
而我没有看到有任何人正在解决问题，而是问题越变越严重。
也许到了朝鲜那样，就没有问题了，真的是一点儿声音都听不到了。
我想你人根本没有定居在中国吧，不然不会这么云谈风清的样子了
我从没说有那个理论可以精确的解决任何问题，让社会一下子就变好。
所以才请教你呀，你不是说你很牛，我很书生很嫩。
从我眼中看到的中国最大的问题，就是统治阶级没有任何有效的限制，而不是外部势力想弄中国。或者说，外部势力从来都想弄中国，而现在中国的游戏规则，更给了外部势力弄中国的条件。
而我没有看到有任何人正在解决问题，而是问题越变越严重。
也许到了朝鲜那样，就没有问题了，真的是一点儿声音都听不到了。
我想你人根本没有定居在中国吧，不然不会这么云谈风清的样子了
回复67楼::
关于规则，老夫前面已经说过了，“统治阶级当然需要被制约，不仅仅是统治阶级，所有人，无论是何种政治经济地位，生活在一个社会一个群体中，必然要受到各种制约，谁也不能为所欲为”，而你总是视而不见，还一而再再而三地曲解老夫的意思。
我们两个的区别，仿佛你是个数学家，而老夫这个年纪的人，则是早已经从一个数学家转行去作了工程师。你总是在追求一个精确完美的理论体系，而对于如何把理论应用于实际没有兴趣，而老夫的兴趣在于如何把抽象的理论付诸实际从而产生实实在在的社会效益。
由于现实世界是个随机的混沌的世界，是不完美的，所以你对现实总是满满的挫折感，满眼都是不足都是恶；而老夫则明白，世界永远是在不完美在混沌中运行和发展的，所以每一次向理论的逼近，老夫都是喜悦地看到了进步。
回到前面的话题，如果目前中国没有一个“有效的机制来抑制监督统治阶级的自私”，试问，中国如何能做到如今巨大的成就？如何能维持如今这样一个相对和谐稳定安全的社会大环境？这就像老夫前面对你所说，你总是在一个“有和无”的伪命题上打转转，而实际的问题则是关于“多或少”的程度问题。
多多少才是足够？少多少才是欠缺？不是你用公式去计算的，而是用实践去检验，你不能用一个简化到只有一个变量的数学公式，去评估一个有着成百上千变量的实际问题，否则，就象老夫前面说的，你可能解决了一个问题但是却带来了一堆问题。老夫这样形象地描述，不知道你能否明白。
其实，一个理论家与一个工程师之间争论问题，最好的起点是用具体的问题具体的事件，通过对具体事件的观察方法，了解彼此的方法论，比如前面你用齐明涉嫌洗钱的具体事件来与老夫交换看法，本来就是很好的起点，可惜，你还是缩回到你自己的象牙塔里了。
呵呵。
关于规则，老夫前面已经说过了，“统治阶级当然需要被制约，不仅仅是统治阶级，所有人，无论是何种政治经济地位，生活在一个社会一个群体中，必然要受到各种制约，谁也不能为所欲为”，而你总是视而不见，还一而再再而三地曲解老夫的意思。
我们两个的区别，仿佛你是个数学家，而老夫这个年纪的人，则是早已经从一个数学家转行去作了工程师。你总是在追求一个精确完美的理论体系，而对于如何把理论应用于实际没有兴趣，而老夫的兴趣在于如何把抽象的理论付诸实际从而产生实实在在的社会效益。
由于现实世界是个随机的混沌的世界，是不完美的，所以你对现实总是满满的挫折感，满眼都是不足都是恶；而老夫则明白，世界永远是在不完美在混沌中运行和发展的，所以每一次向理论的逼近，老夫都是喜悦地看到了进步。
回到前面的话题，如果目前中国没有一个“有效的机制来抑制监督统治阶级的自私”，试问，中国如何能做到如今巨大的成就？如何能维持如今这样一个相对和谐稳定安全的社会大环境？这就像老夫前面对你所说，你总是在一个“有和无”的伪命题上打转转，而实际的问题则是关于“多或少”的程度问题。
多多少才是足够？少多少才是欠缺？不是你用公式去计算的，而是用实践去检验，你不能用一个简化到只有一个变量的数学公式，去评估一个有着成百上千变量的实际问题，否则，就象老夫前面说的，你可能解决了一个问题但是却带来了一堆问题。老夫这样形象地描述，不知道你能否明白。
其实，一个理论家与一个工程师之间争论问题，最好的起点是用具体的问题具体的事件，通过对具体事件的观察方法，了解彼此的方法论，比如前面你用齐明涉嫌洗钱的具体事件来与老夫交换看法，本来就是很好的起点，可惜，你还是缩回到你自己的象牙塔里了。
呵呵。
回复66楼:
我对你有相似的感觉。
觉得自己的阅历比别人多本身就是一种单纯和阅历低的表现。
你也许在某方面有着比我多的知识，可能你觉得那些知识更能解释社会的运作，从而自以为那是真理
但你不可能方方面知识都比我多，我了解很多你也不懂的道理。不见得那些道理不在社会运作中没有作用
而且人无完人，没有人可以懂得一切，而是需要谦虚的向智慧人请教。
执政者如此，不可能有哪个统治阶级懂怎样的游戏规则才是对国家最好
但是规则里面，最最底线，要有一个机制可以来限制统治者的自私。因为没有这一个机制，整个国家系统说白了就是为统治者服务的机器而已，统治者自然站在最高享有最大的利益和权威，甚至没有人敢说他哪件事做的不好。接下来的人口，为了得到利益，都会事事迎合，而不是自发的去想什么才是最好。你在中国生活过就知道，大家最常用的一些话：”找点关系吧“”我有关系“”他肯定有关系“”他连点关系背景都没有“”他背景不简单“”他惹不起“”你没关系还想闹，算了吧“ 你在国外听得到这些话吗？你觉得一个好的社会，这些句子可以出现，但是应该还是这么频繁吗？
我如果阅历浅想不出好办法，而你这种自以为阅历高，能力强的人，无作为，无思想，那更是一种恶。
最后： 你要是真有能力和思想，或者中国统治阶级真有作为和思想，他们就应该究其自身的智慧和精力，设计一个机制，至少一个机制，而且是有效的机制，来抑制监督统治阶级的自私。
要么你就承认你其实也只是井底之蛙而已，也没啥办法
要么你就用非常明确非常具体的话来启发我：为什么一个国家不需要一个有效的机制来限制统治者们？
最后也祝你新年快乐
我对你有相似的感觉。
觉得自己的阅历比别人多本身就是一种单纯和阅历低的表现。
你也许在某方面有着比我多的知识，可能你觉得那些知识更能解释社会的运作，从而自以为那是真理
但你不可能方方面知识都比我多，我了解很多你也不懂的道理。不见得那些道理不在社会运作中没有作用
而且人无完人，没有人可以懂得一切，而是需要谦虚的向智慧人请教。
执政者如此，不可能有哪个统治阶级懂怎样的游戏规则才是对国家最好
但是规则里面，最最底线，要有一个机制可以来限制统治者的自私。因为没有这一个机制，整个国家系统说白了就是为统治者服务的机器而已，统治者自然站在最高享有最大的利益和权威，甚至没有人敢说他哪件事做的不好。接下来的人口，为了得到利益，都会事事迎合，而不是自发的去想什么才是最好。你在中国生活过就知道，大家最常用的一些话：”找点关系吧“”我有关系“”他肯定有关系“”他连点关系背景都没有“”他背景不简单“”他惹不起“”你没关系还想闹，算了吧“ 你在国外听得到这些话吗？你觉得一个好的社会，这些句子可以出现，但是应该还是这么频繁吗？
我如果阅历浅想不出好办法，而你这种自以为阅历高，能力强的人，无作为，无思想，那更是一种恶。
最后： 你要是真有能力和思想，或者中国统治阶级真有作为和思想，他们就应该究其自身的智慧和精力，设计一个机制，至少一个机制，而且是有效的机制，来抑制监督统治阶级的自私。
要么你就承认你其实也只是井底之蛙而已，也没啥办法
要么你就用非常明确非常具体的话来启发我：为什么一个国家不需要一个有效的机制来限制统治者们？
最后也祝你新年快乐
回复65楼::
呵呵，跟你交流的确让老夫感到很吃力，由于你的人生阅历太单纯，你只能用你有限的过往经历，去理解或者是曲解老夫的意思。你说，对于你一个从来没见过大海的山里人，老夫如何才能把大海的宽广确切地描述给你呢？老夫的确是无能为力了。
祝你新年快乐吧。
呵呵。
呵呵，跟你交流的确让老夫感到很吃力，由于你的人生阅历太单纯，你只能用你有限的过往经历，去理解或者是曲解老夫的意思。你说，对于你一个从来没见过大海的山里人，老夫如何才能把大海的宽广确切地描述给你呢？老夫的确是无能为力了。
祝你新年快乐吧。
呵呵。
回复64楼:
所以再总结一下你的回答：
“监督一个国家的执政者，要不要这样做，很难说，要看各种利弊。监督了也不见得有好处，但是也不能完全不监督，总之不能把规矩定死，也不能讲什么原则，要走着看，看怎么对社会最好” 对吧？
祝你永远生活在你说的那样的社会，子子孙孙，求你不要跑到西方国家去浪费移民配额。。。拜托。
我还是那句话，人，至少大多数人，都是看了游戏规则，然后就精算自己利益生活的动物。
你现在说这些话，多半也跟你从小到大生长环境，家庭背景，有着极大关系吧。所以你根本无法跟我在一个频道聊天。
人在这种不清不楚的游戏规则里得到了好处，就会默默的支持这样的规则，而根本不care其他人，可能连声音都发不出的人。
就像这些年那些洗脑的宫廷剧，看到皇帝一个不开心就把一个讨人厌的角色杀掉的时候，我相信大多数观众肯定拍手叫好吧，而且根据你的损益比，这也是最好最有效率处理掉不好的人的办法吧。但是从另一个角度看问题，一个人的喜怒哀乐就可以轻易决定他人命运，被决定命运的人连反抗连声音都发不出来。
所以你其实才是那个未经世事的嫩人。
真正了解了世事，不会像你这么天真的认为人可以不受约束而做出善事。
呵呵，你肯定要说现在中国人，人人受到法律约束，包括习近平，哈哈，希望你装嫩到这个程度
所以再总结一下你的回答：
“监督一个国家的执政者，要不要这样做，很难说，要看各种利弊。监督了也不见得有好处，但是也不能完全不监督，总之不能把规矩定死，也不能讲什么原则，要走着看，看怎么对社会最好” 对吧？
祝你永远生活在你说的那样的社会，子子孙孙，求你不要跑到西方国家去浪费移民配额。。。拜托。
我还是那句话，人，至少大多数人，都是看了游戏规则，然后就精算自己利益生活的动物。
你现在说这些话，多半也跟你从小到大生长环境，家庭背景，有着极大关系吧。所以你根本无法跟我在一个频道聊天。
人在这种不清不楚的游戏规则里得到了好处，就会默默的支持这样的规则，而根本不care其他人，可能连声音都发不出的人。
就像这些年那些洗脑的宫廷剧，看到皇帝一个不开心就把一个讨人厌的角色杀掉的时候，我相信大多数观众肯定拍手叫好吧，而且根据你的损益比，这也是最好最有效率处理掉不好的人的办法吧。但是从另一个角度看问题，一个人的喜怒哀乐就可以轻易决定他人命运，被决定命运的人连反抗连声音都发不出来。
所以你其实才是那个未经世事的嫩人。
真正了解了世事，不会像你这么天真的认为人可以不受约束而做出善事。
呵呵，你肯定要说现在中国人，人人受到法律约束，包括习近平，哈哈，希望你装嫩到这个程度
回复63楼::
呵呵，你用个比喻发问，老夫就借你的比喻回答，恰到好处地阐述了老夫对那件事的立场和观点嘛。
至于你这个新的发问，老夫很难给你个yes or no，对于一个文字表述，我们肯能都有不同的理解，比如，何为“independent的第三方”。
而且，你把事情描述得过于理想化绝对化了，比如，你忽略了老夫所提到的一个重要原则，就是“损益比”。一旦牵扯到多方的利益，即使是如今的西方政治制度，也不可能做到如你所描述的那样理想化，呵呵，这也是你这类读书人的局限性，你们不能理解一个理想与实现这个理想之间的巨大鸿沟，总觉得做就是了，殊不知，如果依照你们的简单化思维而行事，往往是解决了一个问题，却带来一堆问题，根本原因是你们缺乏社会实践的阅历，只是坐在象牙塔里靠着书本里的教条想入非非，根本不知道什么是江湖，江湖是如何运转的，甚至对于你们顶礼膜拜的西方社会，你们的理解也是特别的肤浅特别的表面化。
你那段简单化理想化的描述，老夫就看得啼笑皆非了。
呵呵。
呵呵，你用个比喻发问，老夫就借你的比喻回答，恰到好处地阐述了老夫对那件事的立场和观点嘛。
至于你这个新的发问，老夫很难给你个yes or no，对于一个文字表述，我们肯能都有不同的理解，比如，何为“independent的第三方”。
而且，你把事情描述得过于理想化绝对化了，比如，你忽略了老夫所提到的一个重要原则，就是“损益比”。一旦牵扯到多方的利益，即使是如今的西方政治制度，也不可能做到如你所描述的那样理想化，呵呵，这也是你这类读书人的局限性，你们不能理解一个理想与实现这个理想之间的巨大鸿沟，总觉得做就是了，殊不知，如果依照你们的简单化思维而行事，往往是解决了一个问题，却带来一堆问题，根本原因是你们缺乏社会实践的阅历，只是坐在象牙塔里靠着书本里的教条想入非非，根本不知道什么是江湖，江湖是如何运转的，甚至对于你们顶礼膜拜的西方社会，你们的理解也是特别的肤浅特别的表面化。
你那段简单化理想化的描述，老夫就看得啼笑皆非了。
呵呵。
回复62楼:
我说的是未来的事，那个时候的领导人已经不是习近平了，所以说习的亲戚只是一个比喻。
所以帮你总结一下你的观点基于刚才你的回复，哪儿不对你指出： 到了未来的中国的理想社会，媒体，各个其他机构，可以时刻监督着国家领导人，哪怕是元首。当然这也默许了国家领导人也能够愿意让他们监督，而不是封锁所有信息让人无从查询。不然正如你说的，“你有证据吗？你是在捕风捉影吧”，所以你也同意，在理想的中国社会，统治阶级哪怕是国家元首，也有independent的第三方眼睛随时看着他们，而不是靠他们自律。一旦监督到什么事情不正常，大家可以随时讨论，媒体刊登，检查方进行调查，如果事情构成犯罪依法处理，如果不涉及犯罪但涉及丑闻，比如小三，大家也可以了解，如果涉及诬陷则追究诬陷方的责任。
如果我理解你的观点对了，你就说yes,不对就补充哪儿不对。
注意，我从头到尾没有说中国要照搬西方，也没说一定要分两个党，然后一人一票。
我不想拘泥于这些形式。
你就仔细读读，看看我有没有理解错你的意思。got it?
我说的是未来的事，那个时候的领导人已经不是习近平了，所以说习的亲戚只是一个比喻。
所以帮你总结一下你的观点基于刚才你的回复，哪儿不对你指出： 到了未来的中国的理想社会，媒体，各个其他机构，可以时刻监督着国家领导人，哪怕是元首。当然这也默许了国家领导人也能够愿意让他们监督，而不是封锁所有信息让人无从查询。不然正如你说的，“你有证据吗？你是在捕风捉影吧”，所以你也同意，在理想的中国社会，统治阶级哪怕是国家元首，也有independent的第三方眼睛随时看着他们，而不是靠他们自律。一旦监督到什么事情不正常，大家可以随时讨论，媒体刊登，检查方进行调查，如果事情构成犯罪依法处理，如果不涉及犯罪但涉及丑闻，比如小三，大家也可以了解，如果涉及诬陷则追究诬陷方的责任。
如果我理解你的观点对了，你就说yes,不对就补充哪儿不对。
注意，我从头到尾没有说中国要照搬西方，也没说一定要分两个党，然后一人一票。
我不想拘泥于这些形式。
你就仔细读读，看看我有没有理解错你的意思。got it?
回复61楼::
是老夫不能回答太复杂的问题，还是你不能理解稍微抽象一点的东西？？？呵呵。。。
习总的某亲戚做了不好的事，请问，这位亲戚有名有姓吗？应该有吧。那为什么不用其姓名，而一定要冠以“习总的某亲戚”？你有证据证明习总参与其中了吗？没有吧。那为什么要冠以“习总的某亲戚”？背后是不是有不可告人的政治目的？
可不可以登报？可不可以发帖讨论？当然可以，但你要就事论事，不能毫无根据地把不相干的人故意牵扯进来，借题发挥，含沙射影地指责别人还不想负责任。这涉及到一个“损益比”的问题，就是说，你要衡量一下你的行为所带来的社会效益和负面损害，因为这牵扯到更多人的利益，不能因为你嘴痛快了就对别人的利益不管不顾了，这种唯我独尊是西方文化的特质，不是我大中华文化的所提倡的人与人的相处之道。
这么回答，你能看懂吗？
呵呵。
是老夫不能回答太复杂的问题，还是你不能理解稍微抽象一点的东西？？？呵呵。。。
习总的某亲戚做了不好的事，请问，这位亲戚有名有姓吗？应该有吧。那为什么不用其姓名，而一定要冠以“习总的某亲戚”？你有证据证明习总参与其中了吗？没有吧。那为什么要冠以“习总的某亲戚”？背后是不是有不可告人的政治目的？
可不可以登报？可不可以发帖讨论？当然可以，但你要就事论事，不能毫无根据地把不相干的人故意牵扯进来，借题发挥，含沙射影地指责别人还不想负责任。这涉及到一个“损益比”的问题，就是说，你要衡量一下你的行为所带来的社会效益和负面损害，因为这牵扯到更多人的利益，不能因为你嘴痛快了就对别人的利益不管不顾了，这种唯我独尊是西方文化的特质，不是我大中华文化的所提倡的人与人的相处之道。
这么回答，你能看懂吗？
呵呵。
回复60楼:
看来你真的是不能回答太复杂的问题。
不要以为问题简单就不答，然后复杂化，然后就可以不作为，然后把不作为作为成熟，作为正义。这个世界本没有正义，只有游戏规则而已，游戏规则定好了，大家就尽量根据规则把自己活到最爽。也是大家的这种自私利己的行为，发展了科技，商业，文化，各方各面。
你就回答这道题吧，有那么难吗？还是心里根本就知道自己的答案是错的？
“比如习近平现在某亲戚就是做了不好的事，到了未来的你说的理想社会，有报纸可以登吗？大家可以发帖讨论吗？”
所以到底可以吗？你能回答吗？
反正现在是不可以的，现在哪个登了，轻则失掉工作，重则失去人生自由在牢狱中度过
反正现在主流发达国家都是可以登的，不要说亲戚了，就是一尊本人给外国人打个电话都没时刻监督着。
看来你真的是不能回答太复杂的问题。
不要以为问题简单就不答，然后复杂化，然后就可以不作为，然后把不作为作为成熟，作为正义。这个世界本没有正义，只有游戏规则而已，游戏规则定好了，大家就尽量根据规则把自己活到最爽。也是大家的这种自私利己的行为，发展了科技，商业，文化，各方各面。
你就回答这道题吧，有那么难吗？还是心里根本就知道自己的答案是错的？
“比如习近平现在某亲戚就是做了不好的事，到了未来的你说的理想社会，有报纸可以登吗？大家可以发帖讨论吗？”
所以到底可以吗？你能回答吗？
反正现在是不可以的，现在哪个登了，轻则失掉工作，重则失去人生自由在牢狱中度过
反正现在主流发达国家都是可以登的，不要说亲戚了，就是一尊本人给外国人打个电话都没时刻监督着。
回复59楼::
你自己可能没有意识到，你要问的不是关于“有或无”的问题，而是关于“多或少”的程度问题。你所谓的中国的“统治阶级”，难道现在可以为所欲为吗？如果你真这样认为，老夫就觉得咱不在一个层次上，没必要继续谈下去了。老夫不想与一个没有任何社会阅历只是蹲在象牙塔里想入非非的青皮浪费时间，呵呵。
回答你的问题：统治阶级当然需要被制约，不仅仅是统治阶级，所有人，无论是何种政治经济地位，生活在一个社会一个群体中，必然要受到各种制约，谁也不能为所欲为。
如何制约：目前政府有监察机构，新闻单位有监督作用，民间的自媒体也起到重要的监督作用，还有我们中华文化的道德法统，公序良俗，这些，都是目前中国社会能够和谐平稳运转必不可少的组成部分。至于未来如何进一步演化修正和提升，要让未来的中国人自己决定，老夫不是先知，不可能给你预测任何细节，但大方向是可以预测的，就是要适合当时的国情和生产力水平，这是客观规律。
呵呵。
你自己可能没有意识到，你要问的不是关于“有或无”的问题，而是关于“多或少”的程度问题。你所谓的中国的“统治阶级”，难道现在可以为所欲为吗？如果你真这样认为，老夫就觉得咱不在一个层次上，没必要继续谈下去了。老夫不想与一个没有任何社会阅历只是蹲在象牙塔里想入非非的青皮浪费时间，呵呵。
回答你的问题：统治阶级当然需要被制约，不仅仅是统治阶级，所有人，无论是何种政治经济地位，生活在一个社会一个群体中，必然要受到各种制约，谁也不能为所欲为。
如何制约：目前政府有监察机构，新闻单位有监督作用，民间的自媒体也起到重要的监督作用，还有我们中华文化的道德法统，公序良俗，这些，都是目前中国社会能够和谐平稳运转必不可少的组成部分。至于未来如何进一步演化修正和提升，要让未来的中国人自己决定，老夫不是先知，不可能给你预测任何细节，但大方向是可以预测的，就是要适合当时的国情和生产力水平，这是客观规律。
呵呵。
回复58楼:
说了半天，你觉得未来理想的中国社会，统治阶级需要被制约吗？怎么制约？比如习近平现在某亲戚就是做了不好的事，到了未来的你说的理想社会，有报纸可以登吗？大家可以发帖讨论吗？
这个问题为什么你都无法回答？
你可以答：“不好意思，我觉得理想社会不需要这一点”，或者答：“当然可以呀，这是理想社会理所应当有的”
不要小瞧这个小小的问题，这是游戏规则最核心的地方。
如果答案是否定的，我找不到有什么理由统治阶级愿意与屁民分羹，我也找不到什么理由中国最一流的人才，富人，愿意不移民而心安理得的呆在中国。
说了半天，你觉得未来理想的中国社会，统治阶级需要被制约吗？怎么制约？比如习近平现在某亲戚就是做了不好的事，到了未来的你说的理想社会，有报纸可以登吗？大家可以发帖讨论吗？
这个问题为什么你都无法回答？
你可以答：“不好意思，我觉得理想社会不需要这一点”，或者答：“当然可以呀，这是理想社会理所应当有的”
不要小瞧这个小小的问题，这是游戏规则最核心的地方。
如果答案是否定的，我找不到有什么理由统治阶级愿意与屁民分羹，我也找不到什么理由中国最一流的人才，富人，愿意不移民而心安理得的呆在中国。
回复46楼::
关于你的第一个问题，老夫以前回答过，简而言之，就是未来的社会形态需要未来的中国人自己决定，需要未来的中国的生产力发展水平决定，具体是什么样子，老夫也不是先知，没法预测细节。但有一点老夫可以告诉你，绝对不会是完全照搬西方的政治制度，这是由中国独特的国情所决定，是不以人的意志为转移的客观规律。
就像那个“不可防御”网友说的，即使是西方的政治制度，一样有瑕疵，所以，不能以“不完美”作为理由，去彻底否定目前中国的政治制度。至于如何衡量，老夫以前也说过，老夫信奉的是“实践是检验真理的唯一标准”，老夫反对用什么“普世价值”当标尺的形式主义和教条主义。
这些要展开讨论，篇幅会很长，所以，如果你想继续讨论，最好一个题目一个题目来，不要混到一起。
呵呵。
关于你的第一个问题，老夫以前回答过，简而言之，就是未来的社会形态需要未来的中国人自己决定，需要未来的中国的生产力发展水平决定，具体是什么样子，老夫也不是先知，没法预测细节。但有一点老夫可以告诉你，绝对不会是完全照搬西方的政治制度，这是由中国独特的国情所决定，是不以人的意志为转移的客观规律。
就像那个“不可防御”网友说的，即使是西方的政治制度，一样有瑕疵，所以，不能以“不完美”作为理由，去彻底否定目前中国的政治制度。至于如何衡量，老夫以前也说过，老夫信奉的是“实践是检验真理的唯一标准”，老夫反对用什么“普世价值”当标尺的形式主义和教条主义。
这些要展开讨论，篇幅会很长，所以，如果你想继续讨论，最好一个题目一个题目来，不要混到一起。
呵呵。
徘徊在现实的台湾人和虚幻的台湾国人之中，造成思维逻辑混乱，这是狗粮的通病，一般不讲人话，即使想讲人话了也在纠结主人让不让讲，菜蛆就是读槁机美日的提线木偶。
回复55楼:
现在所谓的三权分立，民主社会，言论自由，其实都是为了解决怎么让统治阶级尽量把第三点排到第一第二之前。当然事实不见得尽如人意，但是不这样做，第三点更是排得远远靠后。
我不见得说民主就是最好，多党制就是最好。我也非常感兴趣有没有其他办法。你要是可以说明，非常有逻辑的说明，有什么其他办法，我倒是很有兴趣的。
最后一点，哪怕明君出现了，他真心把人民放在他自己之前，抱歉，体制如此，凭一己之力之愿望，是非常微不足道的。人性的力量是可怕的，游戏规则只要制定了，人们就会遵照这这个规则，maximize自己的利益。我如果是现在中国的统治者，也会做一模一样的事，我如果是既得利益者，也会骂其他反对的人是汉奸是卖国贼。我如果是既得利益家庭出来的小留，也会去骂那些挺香港的游行者。每个人，都是精致的算计着，maximize自己的利益而已。所有最初的体制，最初的游戏规则决定了一切。
现在挺佩服当年打赢独立战争是美国那帮国父们。花了好几年时间，弄出了美国宪法，算是从根本的规则上把自己能得到的利益限制了。可是限制的只是一时，子孙最终得利。
现在所谓的三权分立，民主社会，言论自由，其实都是为了解决怎么让统治阶级尽量把第三点排到第一第二之前。当然事实不见得尽如人意，但是不这样做，第三点更是排得远远靠后。
我不见得说民主就是最好，多党制就是最好。我也非常感兴趣有没有其他办法。你要是可以说明，非常有逻辑的说明，有什么其他办法，我倒是很有兴趣的。
最后一点，哪怕明君出现了，他真心把人民放在他自己之前，抱歉，体制如此，凭一己之力之愿望，是非常微不足道的。人性的力量是可怕的，游戏规则只要制定了，人们就会遵照这这个规则，maximize自己的利益。我如果是现在中国的统治者，也会做一模一样的事，我如果是既得利益者，也会骂其他反对的人是汉奸是卖国贼。我如果是既得利益家庭出来的小留，也会去骂那些挺香港的游行者。每个人，都是精致的算计着，maximize自己的利益而已。所有最初的体制，最初的游戏规则决定了一切。
现在挺佩服当年打赢独立战争是美国那帮国父们。花了好几年时间，弄出了美国宪法，算是从根本的规则上把自己能得到的利益限制了。可是限制的只是一时，子孙最终得利。
回复54楼:
可以。
我再总结一下：一个国家的外部，没有真正的朋友，都是敌人，没有哪个国家真心想你好。你要么不来往，要么谈一个条约来往，要么直接侵略那个国家。对方也是这三种选择。
一个国家的统治阶级，一样的，没有哪个是把人民利益放在第一的，顺序都是：第一，统治要稳固，第二，自己要爽，亲人要爽，亲人的亲人挚爱好友跟着爽；第三，在前两点的前提下，人民也爽了也挺好，我还留得好名声； 第四:人民太爽了，开始评论我了，开始希望正常的开始竞争我的那些亲人们做的生意了，那就直接威胁到第一和第二了，怎么办呢？那就告诉人民，外国人不想我们好，想颠覆我们，所以你们忍着，因为只有我可以对付外国人
可是遗憾的是：外国人永远不想我们好，所以这个理由永远成立，所以中国的人民永远必须走1，2，3，4的这个循环
你如果不同意，就给出你的见解，具体一点，到底对内，什么才是你理想的模样？
可以。
我再总结一下：一个国家的外部，没有真正的朋友，都是敌人，没有哪个国家真心想你好。你要么不来往，要么谈一个条约来往，要么直接侵略那个国家。对方也是这三种选择。
一个国家的统治阶级，一样的，没有哪个是把人民利益放在第一的，顺序都是：第一，统治要稳固，第二，自己要爽，亲人要爽，亲人的亲人挚爱好友跟着爽；第三，在前两点的前提下，人民也爽了也挺好，我还留得好名声； 第四:人民太爽了，开始评论我了，开始希望正常的开始竞争我的那些亲人们做的生意了，那就直接威胁到第一和第二了，怎么办呢？那就告诉人民，外国人不想我们好，想颠覆我们，所以你们忍着，因为只有我可以对付外国人
可是遗憾的是：外国人永远不想我们好，所以这个理由永远成立，所以中国的人民永远必须走1，2，3，4的这个循环
你如果不同意，就给出你的见解，具体一点，到底对内，什么才是你理想的模样？
此评论已被删除或屏蔽，相关原因说明，请查看新闻评论公告
此评论已被删除或屏蔽，相关原因说明，请查看新闻评论公告
回复50楼:
第一：这个世界每个个体，团体，国家都是自私的，最终目的都是为了自己爽。所以波音没有motivation自己承认错误让自己破产，美国政府也没有motivation让别的国家的人民过上幸福生活。希望这一段回答了你的问题。
第二：一个国家对外，如果你不爽美国，不爽日本，不爽韩国，你可以要么断绝来往，要么直接侵略那个国家把它变成自己的，要么两个国家坐下来谈以后用什么方式来往。again,再次强调，国家之间最后就算决定来往，也没有哪一方真心为了对方好，只是来往有更多的利益。所以不要对对方有道德的要求。如果真的要有道德要求，就是来往之前把条款谈清楚，大家尽量尊重条款。比如大家都不要有国企，大家都不要有关税，大家尊重知识产权，等等。如果有一方逆差很大，知识产权也没有得到保护，对方也有国家帮忙竞争，觉得来往没有什么利益可言，当然可以选择不来往，因为国家质检谁都没有义务帮组另一个国家的人民生活幸福
第三，再说说国内。就是一个国家对内，对本国人民。这才是我今天谈的重点。请问，中国对内，你的理想状态是什么？说白了就是，你现在维稳让这么多人付出了这么多代价，很多人甚至是一生的代价，甚至都没有一个微信的帖子可以去写他们，因为写了就是反动就是不爱国。那么这些人，付出了这么大的代价，他们为了什么？你哪怕骗他们，也要描绘出一个未来社会的景象对不对？你可以把这个景象给我描绘一下吗？未来的那个中国社会美好的地方是什么？
不要告诉我到了未来，中国变得科技发达，所有人都富裕了，人民没有了任何怨言，政府一心为了大家幸福努力，所有都变得很和谐没有矛盾。
你要是相信这些，就是太幼稚。人性的根本就是让自己爽，别人只要不要太过分弄得跑来杀我就好。就算到了那个社会，如果没有人监督政府，没有人监督一尊，任由独裁，日子说不定比现在还不如。
还有，你一定会举例说明美国也有言论不自由的地方，也有不法治的地方。言论自由，法治，监督，权利制衡，这些没有哪个国家可以得100分。美国，德国，英国，日本，如果他们得了90分，朝鲜5分，那么中国可能只有15分，而且正在快速的向5分奔跑。
第一：这个世界每个个体，团体，国家都是自私的，最终目的都是为了自己爽。所以波音没有motivation自己承认错误让自己破产，美国政府也没有motivation让别的国家的人民过上幸福生活。希望这一段回答了你的问题。
第二：一个国家对外，如果你不爽美国，不爽日本，不爽韩国，你可以要么断绝来往，要么直接侵略那个国家把它变成自己的，要么两个国家坐下来谈以后用什么方式来往。again,再次强调，国家之间最后就算决定来往，也没有哪一方真心为了对方好，只是来往有更多的利益。所以不要对对方有道德的要求。如果真的要有道德要求，就是来往之前把条款谈清楚，大家尽量尊重条款。比如大家都不要有国企，大家都不要有关税，大家尊重知识产权，等等。如果有一方逆差很大，知识产权也没有得到保护，对方也有国家帮忙竞争，觉得来往没有什么利益可言，当然可以选择不来往，因为国家质检谁都没有义务帮组另一个国家的人民生活幸福
第三，再说说国内。就是一个国家对内，对本国人民。这才是我今天谈的重点。请问，中国对内，你的理想状态是什么？说白了就是，你现在维稳让这么多人付出了这么多代价，很多人甚至是一生的代价，甚至都没有一个微信的帖子可以去写他们，因为写了就是反动就是不爱国。那么这些人，付出了这么大的代价，他们为了什么？你哪怕骗他们，也要描绘出一个未来社会的景象对不对？你可以把这个景象给我描绘一下吗？未来的那个中国社会美好的地方是什么？
不要告诉我到了未来，中国变得科技发达，所有人都富裕了，人民没有了任何怨言，政府一心为了大家幸福努力，所有都变得很和谐没有矛盾。
你要是相信这些，就是太幼稚。人性的根本就是让自己爽，别人只要不要太过分弄得跑来杀我就好。就算到了那个社会，如果没有人监督政府，没有人监督一尊，任由独裁，日子说不定比现在还不如。
还有，你一定会举例说明美国也有言论不自由的地方，也有不法治的地方。言论自由，法治，监督，权利制衡，这些没有哪个国家可以得100分。美国，德国，英国，日本，如果他们得了90分，朝鲜5分，那么中国可能只有15分，而且正在快速的向5分奔跑。
此评论已被删除或屏蔽，相关原因说明，请查看新闻评论公告
此评论已被删除或屏蔽，相关原因说明，请查看新闻评论公告
此评论已被删除或屏蔽，相关原因说明，请查看新闻评论公告
选举是好，可有脸夸台湾的选举，那是真不要脸。能选出一个打着民主反民主的博士论文骗子当总统的选举，实在不敢恭维。玩弄手段改变规则干掉赖清德，把自己的博士论文和晋升材料列为国际机密，竟然要30年后才解密。竟然还有人敢维护这种流氓加骗子，你是白痴吗？
回复36楼:
独钓老翁,你理想的中国是什么样子的? 这个社会未来变成什么样子是你期待的?
说了那么多，加入有一天经济搞好了，大家都富裕了，科技也世界最牛了，到了那个时候，中国的政府，领导人，需不需要要机制去监督他们，制约他们，比如，到了那个时候，元首搞了一个女人，报纸可以登吗? 到了那个时候，某官员用自己的关系给子女的生意助力，新闻可以报吗？到了那个时候，外国媒体爆料某常委亲戚在海外的不明账户，国内各个新闻微信可以转发吗？ 如果说现阶段是因为稳定最大，大家的言论需要封锁。那么未来到了理想的社会实现的时候，还是不能说吗?
你能正面回答。到时候是可以还是不可以呀？
我觉得中共自己都不知道社会应该变成什么样才好。没有目标的情况下，维权是最简单的选择。所有跟维权冲突的人，就被说成是卖国贼，是汉奸。而所有帮助维权的人，无非是想要维权的好处而已，他们一点儿都不care弱势人群的诉求，看到忍不住想发声的弱势群体，就打压，然后冠以这些人图谋反动的居心，表现自己多么爱国。
只要一直删掉负面的，报道正面的，像你这种人很容易被蒙蔽觉得政府这么多年来做了好多好事为大家谋利多少福利一样。
其实80年代以前一直是计划经济，80年代之后开始学习了西方的资本主义，开始跟世界接轨，再加上科技的发展，是个猪都能上树。要比，就要环比，同样智商，同样平均资源，人口密度，相似体格的人种，看看大家生活的平均水平，大陆差台湾，日本，韩国，新加坡不知道多远。
总之，当下只要把所有负面的都删了，把所有受委屈的人都禁声了，这个社会在有的人的眼中就是完美的，最好的。你要继续讨论，就说说未来吧，说说未来你憧憬的中国是啥样
独钓老翁,你理想的中国是什么样子的? 这个社会未来变成什么样子是你期待的?
说了那么多，加入有一天经济搞好了，大家都富裕了，科技也世界最牛了，到了那个时候，中国的政府，领导人，需不需要要机制去监督他们，制约他们，比如，到了那个时候，元首搞了一个女人，报纸可以登吗? 到了那个时候，某官员用自己的关系给子女的生意助力，新闻可以报吗？到了那个时候，外国媒体爆料某常委亲戚在海外的不明账户，国内各个新闻微信可以转发吗？ 如果说现阶段是因为稳定最大，大家的言论需要封锁。那么未来到了理想的社会实现的时候，还是不能说吗?
你能正面回答。到时候是可以还是不可以呀？
我觉得中共自己都不知道社会应该变成什么样才好。没有目标的情况下，维权是最简单的选择。所有跟维权冲突的人，就被说成是卖国贼，是汉奸。而所有帮助维权的人，无非是想要维权的好处而已，他们一点儿都不care弱势人群的诉求，看到忍不住想发声的弱势群体，就打压，然后冠以这些人图谋反动的居心，表现自己多么爱国。
只要一直删掉负面的，报道正面的，像你这种人很容易被蒙蔽觉得政府这么多年来做了好多好事为大家谋利多少福利一样。
其实80年代以前一直是计划经济，80年代之后开始学习了西方的资本主义，开始跟世界接轨，再加上科技的发展，是个猪都能上树。要比，就要环比，同样智商，同样平均资源，人口密度，相似体格的人种，看看大家生活的平均水平，大陆差台湾，日本，韩国，新加坡不知道多远。
总之，当下只要把所有负面的都删了，把所有受委屈的人都禁声了，这个社会在有的人的眼中就是完美的，最好的。你要继续讨论，就说说未来吧，说说未来你憧憬的中国是啥样
假博士有此表现不奇怪，借用某些人的话，小学生文化水平，不过当民进党的代言人还是绰绰有余，民进党都是一帮乌合之众，连小学文化也没有.
回复33楼:
要不，老夫再点拨你几句？
你所谓“民主的政治制度”，更确切地讲，就是“西方的民选和多党轮流执政的政治制度”，凡是不这样做的，就是“极权”，就是“专制”，老夫说得没错吧？这反映了“一神论”占主导地位的西方文化对你常年洗脑的恶果，狭隘且排他，唯我独尊。
但我们中华文化不是这样的，我们中华文化兼容并蓄，认同殊途同归。
什么意思呢？
就是说，民主是个理念，而实现这个理念的民主实践，可以有不同的方式，有西方的多党制，也有中国大陆的人大制，这些都符合民主的理念，不同的只是实践方式。
任何民主实践方式，都不是完美的，你能容忍“西方民主制度的瑕疵”，为什么对大陆的民主实践的瑕疵不能容忍？这说明了你缺乏独立思考能力，把西方的民主制度“一神化”了，这就大大地限制了你的思考能力。
如何比较不同的民主实践方式呢？看效果。不管民主实践的方式是什么，最终都要对社会对经济起到正面作用，才是适合的方式。西方民主制度在西方的成果，只能说明那种实践方式适合西方社会的历史和文化，同时与其生产力发展水平相适应；而中国大陆近四十年的飞速发展，也说明了中国大陆的民主实践方式，适合中国的国情，恰当反映了中国大陆的生产力水平。同样都是成果，你为什么厚此薄彼？就是你狭隘的排他思维在作怪。
西方民主在东方发展中国家的一再失败，早就告诉大家，照搬西方的政治制度，对东方的发展中国家而言，是条死路。同时也告诉大家，西方的民主制度，是其经济发展的结果而不是原因。
老夫再次点拨你后，你有没有认识到自己脱离实际对意识形态神化的无知？你有没有认识到对大陆政治制度的狭隘和偏见？
呵呵。
要不，老夫再点拨你几句？
你所谓“民主的政治制度”，更确切地讲，就是“西方的民选和多党轮流执政的政治制度”，凡是不这样做的，就是“极权”，就是“专制”，老夫说得没错吧？这反映了“一神论”占主导地位的西方文化对你常年洗脑的恶果，狭隘且排他，唯我独尊。
但我们中华文化不是这样的，我们中华文化兼容并蓄，认同殊途同归。
什么意思呢？
就是说，民主是个理念，而实现这个理念的民主实践，可以有不同的方式，有西方的多党制，也有中国大陆的人大制，这些都符合民主的理念，不同的只是实践方式。
任何民主实践方式，都不是完美的，你能容忍“西方民主制度的瑕疵”，为什么对大陆的民主实践的瑕疵不能容忍？这说明了你缺乏独立思考能力，把西方的民主制度“一神化”了，这就大大地限制了你的思考能力。
如何比较不同的民主实践方式呢？看效果。不管民主实践的方式是什么，最终都要对社会对经济起到正面作用，才是适合的方式。西方民主制度在西方的成果，只能说明那种实践方式适合西方社会的历史和文化，同时与其生产力发展水平相适应；而中国大陆近四十年的飞速发展，也说明了中国大陆的民主实践方式，适合中国的国情，恰当反映了中国大陆的生产力水平。同样都是成果，你为什么厚此薄彼？就是你狭隘的排他思维在作怪。
西方民主在东方发展中国家的一再失败，早就告诉大家，照搬西方的政治制度，对东方的发展中国家而言，是条死路。同时也告诉大家，西方的民主制度，是其经济发展的结果而不是原因。
老夫再次点拨你后，你有没有认识到自己脱离实际对意识形态神化的无知？你有没有认识到对大陆政治制度的狭隘和偏见？
呵呵。
呆丸就是能理解菜菜，你们说那么理性的逻辑性的，呆丸们听不懂好不好，菜菜才是呆丸最爱
回复30楼::
哈哈，你可真是个榆木脑袋啊。。。
“一样”，指的是你与当年的红卫兵一样白痴，因为你们共同的特征是把一种意识形态神化了，老夫这是在帮助你提升一下思想境界和思考格局，提升你透过现象看本质的能力。
听了老夫对你的点拨，你有没有一种醍醐灌顶的感觉？
哈哈。。。
哈哈，你可真是个榆木脑袋啊。。。
“一样”，指的是你与当年的红卫兵一样白痴，因为你们共同的特征是把一种意识形态神化了，老夫这是在帮助你提升一下思想境界和思考格局，提升你透过现象看本质的能力。
听了老夫对你的点拨，你有没有一种醍醐灌顶的感觉？
哈哈。。。
回复1楼::
你觉得你的“民主”的那一票有多少价值？难道你不知道，所谓民主国家的各个党派都是靠大财团，企业控制的吗？
只要为老百姓办实事，尽力改善人民的生活，谁又会在乎虚伪的选举呢？
不要觉得你的投票有多重要，其实屁都不是。
你觉得你的“民主”的那一票有多少价值？难道你不知道，所谓民主国家的各个党派都是靠大财团，企业控制的吗？
只要为老百姓办实事，尽力改善人民的生活，谁又会在乎虚伪的选举呢？
不要觉得你的投票有多重要，其实屁都不是。
回复24楼::
啧啧啧。。。你这IQ欠费太多了。。。
为了帮助你理解，给你打个比方吧，你回家路上捡到个馒头，误以为是佛爷，拿回家供起来烧香磕头，你说，你是不是个白痴？然后你再说说，这关馒头屁事？
明白了吗？
呵呵。
啧啧啧。。。你这IQ欠费太多了。。。
为了帮助你理解，给你打个比方吧，你回家路上捡到个馒头，误以为是佛爷，拿回家供起来烧香磕头，你说，你是不是个白痴？然后你再说说，这关馒头屁事？
明白了吗？
呵呵。
这已经不是嘴炮的问题 是智商的问题。台湾愚民智商更是无限低。
回复7楼:脑残，我觉得黑金拍的很好，台湾的政客不是像李立群演的侯部长那样的小人，就是周朝先那样的黑社会。可怜你这种屁民还他妈的为“自由选举”而骄傲？台湾的政治一直以来就是个笑话。过家家一样，不自知而已。举个例子就是，所有人笑你是个傻逼，可是你觉得你不笨！给你蛋糕的人，你朝人家丢大便，骂你祖宗三代是傻逼的人，你成天对人家笑呵呵！你说你不是傻逼是啥？
政权是要靠抢过来的，向国民党吴敦义之类权贵们。就想人家把政权送上门，国民党想都别想啦！
回复1楼::
呵呵 像你这种傻逼只认为这种所谓选举才是民主 你去学学政治学 看看有几种政体再来傻逼喷 傻逼台巴子 没人稀罕你们 我们只要地不要人 你去哪里独立都好 搞清楚最基本的常识 两岸还处于战争状态 现在是停战不是终战 像你这种杀吊连在台湾说独立不怕死的假话都不敢说 叽歪个蛋 现在大部分大陆人都支持蔡英文 我们支持你们玩死你们自己
呵呵 像你这种傻逼只认为这种所谓选举才是民主 你去学学政治学 看看有几种政体再来傻逼喷 傻逼台巴子 没人稀罕你们 我们只要地不要人 你去哪里独立都好 搞清楚最基本的常识 两岸还处于战争状态 现在是停战不是终战 像你这种杀吊连在台湾说独立不怕死的假话都不敢说 叽歪个蛋 现在大部分大陆人都支持蔡英文 我们支持你们玩死你们自己
小英冻蒜！小英冻蒜！小英冻蒜！小英冻蒜！小英冻蒜！
|
|
| 获赞最多的网友评论，将自动推送到留园神评妙论荟萃； |
|
|
Copyright (C) 6park.com All rights Reserved.