理想照进现实，还是乌托邦的幻影？——加拿大全民基本收入法案二读通过，每人每月2000加元真的要发了吗？
“加拿大全民基本收入法案通过二读了！17岁以上每人每月领2000加元，躺着就能拿钱！” 最近，这样一条消息在社交媒体上疯传，引发了加拿大全民热议。
有人欢呼“终于可以躺平了”，有人担忧“钱从哪儿来”，还有人在社交平台上激烈争辩。
真相到底如何？这项可能重塑加拿大社会格局的法案究竟走到了哪一步？
法案突破性进展：全民基本收入不再只是口号
2025年11月6日，加拿大参议院正式通过了S-206号法案（Bill S-206）的二读审议，并将其送交委员会（Committee Study）进行详细研究。
这标志着全民基本收入（Guaranteed Livable Basic Income，简称 GLBI）首次从理念辩论进入联邦立法程序。
该法案由参议员金·佩特（Kim Pate）提出，全称为： 《制定全国可维生基本收入框架法案》（An Act to develop a national framework for a guaranteed livable basic income）。
法案要求联邦财政部长（Minister of Finance）在法案通过后一年内，制定出一套覆盖全国的“可维生基本收入”框架。
需要明确的是：
二读通过并不等于全民发钱即将落地。
接下来，法案将接受委员会听证、修订，然后进入三读；若获参议院通过，还需送交众议院再经一读、二读、委员会研究、三读，最后获得皇家御准（Royal Assent）才能成为正式法律。
这是一条漫长、复杂且充满不确定性的立法之路。
谁能领？法案设想的全民保障框架
法案设想，凡年满17岁、居住在加拿大的个人均可领取基本收入，无论是否就业或学习；同时，领取基本收入不会影响现有残障、医保等社会福利。
其目标是：“确保所有加拿大人都能获得维持有尊严生活的最低收入，减少贫困，改善健康，增强社会和经济的韧性。”
接下来，财政部长需与各省（Provinces）、地区政府（Territorial Governments）、原住民组织（Indigenous Governments）以及专家学者协商，确定：
“可维生”（livable）的定义与地区差异
发放标准与机制
与现有社会福利项目的衔接方式
法案中并未写明任何具体金额。网络上传言的“每人每月2000加元”是部分倡导组织或媒体推测的数字，并非官方内容。
支持者观点：理想主义的社会创新
支持者认为，全民基本收入是加拿大社会保障体系的“下一次重大升级”。
参议员金·佩特（Kim Pate）表示：“AI与自动化正在改变工作结构，加拿大需要为所有公民建立一条有尊严的收入底线。”
消除贫困
议会预算官（Parliamentary Budget Officer，PBO）研究显示，全民基本收入可将贫困率降低约40%。
爱德华王子岛（Prince Edward Island）试点方案预测，贫困率有望从10%降至2%。
改善心理健康
多项实验显示，接受基本收入的人在心理健康、住房稳定性与饮食质量上均有显著改善。
美国加州史托克顿（Stockton）的SEED试验被研究者称为“堪比抗抑郁药百忧解临床实验的心理改善效果”。
应对AI冲击
麦肯锡（McKinsey）报告预测，到2030年全球将有4–8亿个工作岗位被自动化取代。
支持者认为，基本收入将成为社会“安全缓冲垫”。
简化福利体系
全民适用可减少官僚程序与“福利羞耻感”，节约行政成本，避免申请资格审查造成的延误与浪费。
反对者担忧：钱从哪来？劳动力怎么办？ 财政负担
国会预算官估算，若按“每人每月2000加元”实施全国基本收入，半年开销可能高达475亿至980亿加元，长期运行或将成为加拿大历史上最昂贵的社会项目。
劳动动力下降
萨省议员马蒂·克莱恩（Marty Klyne）指出：“工作不仅意味着收入，还意味着尊严与社会参与。全民基本收入若设计不当，可能削弱工作意愿。”
通胀风险
经济学家警告，大规模发放现金可能推高消费需求，进而带动通胀，尤其是租金与食品价格上涨。
资源错配
批评者认为，向富人也发钱“效率低、浪费多”，应集中资源扶持真正贫困群体。
加拿大三次实验：经验与教训 1. 曼尼托巴实验（1975–1978 Mincome）
在曼尼托巴省道芬（Dauphin）进行的试点中，领取者贫困率显著下降，暴力犯罪与住院率同步下滑，学生入学率提升。
2. 安大略省试点（2017–2018）
自由党政府推出，为单身人士每年发放 16,989 加元，夫妻 24,027 加元；后因进步保守党上台被终止。研究表明受益者身心健康改善，就业并未明显减少。
3. 疫情CERB计划（2020）
疫情期间，联邦政府向数百万加拿大人每月发放2000加元紧急援助金（CERB），被视为一次“全国版基本收入实验”。
前路漫漫：理想与现实之间
法案的二读通过，意味着全民基本收入理念获得了政治认可，但距离全民领取仍隔着数重门槛。
政治共识难求：法案要在众议院通过并获得皇家御准，仍需跨越党派与省级政府的立场分歧。
资金筹措待解：潜在方案包括调整税制、征收财富税、整合现有福利预算等，但每一步都涉及政治博弈。
联邦与省的权限协调：社会援助属省级职权。若联邦主导，全国统一方案势必引发权责划分与财政分摊的争议。
正如一位网友的评论：“UBI无法解决住房短缺——加拿大每1000名居民只有421套住房，是G7最低。给人发钱，买不起房的问题依然存在。”
这番话直指问题核心：全民发钱是否真能解决社会结构性问题？
你支持全民基本收入吗？
S-206号法案的推进，让全民基本收入重新成为加拿大公共议题的焦点。
支持者认为这是迈向公平与尊严的勇敢一步；反对者则担忧财政失衡与道德风险。
理想照进现实，或许仍需漫长博弈。
那么，你怎么看？
如果真的每人每月2000加元，你会选择“安心躺平”，还是“努力工作＋多一份底气”？
你认为这笔钱能否真正改变贫困？ 欢迎在评论区分享你的看法，让我们一起见证这场可能改变加拿大未来的社会实验！