联合政府确认，将2050年生物源甲烷（主要来自农业）的减排目标，从2017年水平下调24%–47%，削减至仅14%–24%。
同时，政府：
排除了未来征收甲烷税或附加费的可能；
推迟两年回应气候变化委员会强化减排目标的建议；
并计划在两个月内以“紧急程序”通过相关变更。
农业界对此反应积极，但气候科学家称，这是“史无前例的倒退”，将削弱新西兰的国际信誉并导致更严重的升温。
“削弱目标 = 更多升温”独立气候与能源政策专家Dr Christina Hood表示，这一决定显示政府正有意整体削弱气候行动。
“如果我们削弱目标，就会造成更多的变暖。考虑到全球正处于气候紧急状态，这样做是不可接受的。” —— Dr Christina Hood
气候变化委员会此前也警告：如果甲烷减排力度下降，新西兰要么必须接受更多变暖、违反《巴黎协定》，要么在能源、交通等领域实施更剧烈的二氧化碳减排来弥补。
每减少1%的甲烷减排目标，新西兰就需在其他地方抵消3600万至4400万吨二氧化碳当量。 若目标下降16%，则意味着需额外抵消6亿吨CO₂当量，代价高达1300亿纽元。
“这相当于将我们至2050年的其他所有排放量翻三倍。” —— Dr Christina Hood
政策倒退，后果自负Massey University 的Professor Ralph Sims指出，政府已取消了诸多关键减排政策，包括：
电动车推广支持；
GIDI 工业脱碳项目；
天然气与煤炭削减措施。
“我们正在倒退。而农业群体将首当其冲，因干旱、洪水等极端天气受损最深。” —— Professor Ralph Sims
“完全自相矛盾”的气候策略根据《气候变化应对法》，政府必须制定五年期排放预算。然而，部长们宣布将推迟到2026年再回应气候变化委员会的最新建议。
Massey University 的Professor Robert McLachlan批评称，这与削弱甲烷目标一起，构成了对环境和法律完整性的“双重打击”。
“这完全违背了《巴黎协定》将升温限制在1.5℃以内的目标。” —— Professor Robert McLachlan
他直言政府在“说一套、做一套”：
“他们一边声称遵循气候法，一边不断削弱实际行动——完全自相矛盾。”
国际风险与贸易压力科学家警告，政策倒退可能使新西兰在国际上付出代价。 欧盟–新西兰自由贸易协定规定，各方须“避免任何破坏《巴黎协定》目标的行为”，否则可能面临贸易制裁。
Victoria University of Wellington 的Professor James Renwick表示：
“政府的做法完全不符合《巴黎协定》所要求的‘最高可能雄心’。 我们的贸易伙伴不会对此感到满意。”
政府回应：强调“实用性”政府坚持认为，新目标能在维持生产力与贸易竞争力的同时，确保减排方向明确。 农业、贸易与投资部长Todd McClay称，目标制定“切实可行”； 气候变化部长Simon Watts则表示：
“政府仍致力于2050年实现净零排放，农业将继续作出公平贡献。”
背景：争议的“无额外升温”理念新的甲烷目标基于“no additional warming（无额外升温）”概念——即只需保持甲烷的升温效应不再增加，而非显著下降。
然而，气候变化委员会在2024年的报告中明确否定这一理念：
“‘无额外升温’原则并无科学依据，不应成为放松新西兰气候承诺的理由。”
结语从国际声誉到经济风险，新西兰削弱甲烷减排目标的影响远超农业范畴。 科学家一致警告： 气候行动的退步，不仅意味着更多变暖，更意味着对未来世代的失信。