周一的一项联邦上诉法院裁决将允许特朗普政府在俄勒冈州派遣国民警卫队，暂停了一项原先禁止部署的下级法院法令。
第9美国联邦巡回上诉法院的三名法官以2比1的裁决写道：“在这个初步阶段考虑记录后，我们得出结论认为总统合法行使了他的法定权力。”
司法部律师在一份法庭文件中辩称，美国地方法官卡伦·伊默古特裁定暂时停止部署“不当侵犯了总司令对军事行动的监督，违抗了场上官员的军事指令，并危及联邦人员和财产。”
伊默古特是特朗普的提名人，她在命令中表示，特朗普的行为看起来是恶意的，夸大了城市中的暴力，包括称其为“战乱”，“冰设施被反法西斯组织攻击”，以及每晚有“疯狂人”试图纵火烧毁建筑物。
“总统的决定简单地脱离了事实，”伊默古特写道。
另外两名上诉法院法官——同样是特朗普的提名人——表示，特朗普的立场应该得到更多尊重。
法官瑞恩·D·纳尔逊和布里奇特·S·贝德在裁决意见中表示：“地方法院不应当以直接代替总统对相关事实和情况的判断。这种做法是错误的。”
“即使总统可能在社交媒体上夸大问题的程度，这并不改变其他事实为支持法定要求提供了可信依据，”他们写道。
反对的法官苏珊·P·格雷伯批评了她的同事们的裁决。
“鉴于波特兰抗议者以穿着鸡服、膨胀的青蛙服装，或者赤裸全身来表达他们对移民海关执法方式的不满而著名，观察者可能会倾向于认为多数法官的裁决，接受政府将波特兰描述为战区的表述，仅仅是荒谬的，”格雷伯写道。
她表示，这一裁决“不仅仅是荒谬的。它侵蚀了核心的宪法原则，包括主权州对其军队的控制权，以及人民第一修正案的集会和反对政府政策和行动权利。"
俄勒冈州民主党律师丹·雷菲尔德在一份声明中表示，他将寻求全第九巡回上诉法院审议此案，希望能推翻这三名法官的裁决。
“如果允许这项裁决继续有效，将给予总统单方面权力在几乎没有理由的情况下在我国的街头派兵。美国正走上一条危险的道路，”他说。
白宫女发言人阿比盖尔·杰克逊称赞了这一裁决。
“正如我们一直坚持的那样，特朗普总统正在行使他的合法权力，保护因当地领导拒绝解决的暴力骚乱而受到威胁的联邦资产和人员。这一裁决重申了下级法院的裁决是违法且不正确的，”杰克逊在一份声明中表示。
低级法官伊默古特发现，虽然一些抗议活动在6月变得暴力化，但联邦和州执法机构现在似乎已经控制了局势。
“9月26日，在总统发布指示的前夜，执法部门‘发现每次大约有8-15人在移民海关前。大多数人坐在折叠椅上和四处走动。活动很少，几乎无动静，”她的命令说。
在本月9号巡回法院的听证会上，司法部律师埃里克·麦克阿瑟辩称动员是必要的。他表示，联邦官员多次被迫要求增援以对抗移民处理设施外的混乱，抗议者阻挠车辆，唾液击中执法人员，并在一次事件中在设施外点火。
“这些是暴力人士，”麦克阿瑟告诉法庭。
特朗普任命的法官在听证会中表示，他们认为州和下级法院法官并没有对总统的决策给予足够尊重。
“对我来说，波特兰市可以反对并要求不同方式做法，这似乎有点违反直觉，”纳尔逊当时说。
第9巡回法院在今年针对类似涉及洛杉矶国民警卫队的限制令做出了裁决，裁定总统关于是否需要派遣军队的判断应获得“很大程度的尊重”。
伊默古特在她的裁定中提到了加利福尼亚的决定，但补充道，“‘很大程度的尊重‘并不等同于无视事实依据。”
上诉法院的裁决只给予了俄勒冈国民警卫队部署的绿灯。伊默古特发布了一项单独的限制令，禁止其他州的国民警卫队进入波特兰，特朗普政府尚未上诉。
周一的多数裁决称，此命令将遭受同样命运，因为伊默古特采用了相同的法律推理。
芝加哥的一名联邦法官在本月发布了一项临时限制令，禁止国民警卫队在那里部署。第七美国巡回上诉法院已允许该命令在上诉进行的期间暂时有效。
该政府上周五向最高法院上诉该裁定。