纽约一名律师因在法院文件中两次使用人工智慧（AI）生成的虚假判例，再度引发法律界震动。纽约最高法院法官柯恩（Joel Cohen）近日裁定，律师迈克尔·富特（Michael Fourte）及其所属事务所在法律文书中引用AI虚构内容，已严重干扰司法程序，并将案件移交律师道德审查机关处理。
此案原本是一宗家庭成员之间的借款与契约纠纷，并不涉及复杂法律问题。然而，富特在提交简易判决陈述书时，引用了多段并不存在的法律案例。
更严重的是，在原告提出制裁申请后，他为自己辩解所递交的反驳文件中，再度出现多段AI虚构的判例与引文。
法官在裁定中直言："换句话说，被告律师依赖未经查证的AI来为自己辩解，甚至声称这段内容由监督不力的同事撰写。这种说法并不令人信服。"
柯恩指出，AI生成的"假案例"有时可能"恰巧"与法律原则相符，但那只是偶然，无法掩盖其不实本质。
"当虚构案例支撑看似合理的法律主张时，法院与对造律师往往难以及时发现，对司法程序造成严重风险，浪费宝贵时间与资源。"
他也语带警告地写道："简言之，不要浪费法院的时间。"
在被要求解释时，富特承认文件有误，但辩称是员工未遵守指示所致，"我对此极为震惊，没有任何借口。"
他声称自己原已检查案例，但反驳文件交由员工复核，结果仍未发现错误。
然而，后续审查显示，富特在反驳文件中的虚构引文比第一次还多，共计7段引用来自不存在的判例；另有3段引文与主张内容毫无关联；甚至在反对支付律师费的文件中，也被原告律师发现更多假案例。
最终，法院裁定富特须赔偿原告因AI虚假引文造成的延误与额外律师费用，并将裁定副本送交新泽西州律师道德办公室（New Jersey Office of Attorney Ethics）备查。
法官在裁定书中强调："当律师不检查自己的工作，不论内容是否由AI生成，损害的不只是客户的权益，更破坏公众对法律专业与司法体系的信任。律师的诚信义务，不能委由一个软体程式。"
富特在声明中表示："因案件仍在审理中，我们不会针对细节发表意见。事务所已建立更严格的文件验证与监督机制。"
这并非首起律师因使用AI虚构案例而遭制裁的事件。2023年，一起类似案件中，纽约律师事务所因引用ChatGPT编造的虚假案例而遭罚，引发美国法律界对AI工具使用规范的广泛讨论。
法律专家提醒，AI可作为辅助工具，但律师必须对提交法院的所有内容承担最终责任，若疏于查证，将可能面临职业伦理审查甚至吊销执照的风险。
这起案件再次凸显，在AI逐渐融入法律工作流程的当下，"人类的法律责任"绝不能被科技取代。