波士顿市议会正考虑开设公有超市，以解决本地粮食不安全问题，然而，并非所有居民都认同这是正确的解决方案。
10月8日，市议会多数成员对一项“关于开设公有超市”的听证会提案表示支持。随后，Boston.com就“波士顿是否应推行该计划”向读者发起调查，结果显示，读者对这一想法的热情远低于市议会。
波士顿读者TF写道，“市政府根本无法高效运营规模达到当前讨论级别的商店，超市行业的运营难度极大——这笔资金不如用于与现有超市运营商合作”。另有匿名读者直言：“市政府根本不懂怎么开店。”
在200多名受访者中，高达79%的读者投票反对开设公有超市，仅16%支持波士顿推进该计划。另有2%的人选择“视情况而定”，3%表示“暂不确定”。
听证会提案背后：食品问题加剧
此次听证会提案的提出，与本地粮食不安全问题加剧密切相关。
据研究机构Boston Indicators分析，川普政府的“大而美法案（One Big Beautiful Bill Act）”收紧了工作要求，这将影响大波士顿地区约4万名“补充营养援助计划（SNAP）”受助者的权益。
此外，大波士顿食品银行（Greater Boston Food Bank）最新年度报告显示，今年麻州有37%的家庭面临粮食不安全问题，而2019年这一比例仅为19%。
提案联名发起人、市议会议长Ruthzee Louijeune在会议上表示：“探讨我们脆弱的食品供应网络，这场对话十分及时。” 她希望通过更广泛的讨论，探索市政府支持非营利性商店的可行路径。
此前，纽约市长候选人马姆达尼（Zohran Mamdani）已将“开设市有超市”纳入竞选纲领，计划借此降低食品价格、改善“食品沙漠（指缺乏平价新鲜食品的区域）”问题。此后，公有商店逐渐成为热议话题。
该听证会提案将成为未来一场讨论的核心议题，届时市政府官员、非营利机构工作人员及其他相关人士需回应市议员提出的问题。
以下是Boston.com节选出的部分读者对“波士顿开设公有超市”的观点。
反对方
布鲁克莱恩匿名读者：“这很可能会催生新的政府官僚机构，不仅效率低下，而且政府在该领域毫无经验。为何不通过竞争性的利润分成模式，将这些资源优势赋予现有的成熟连锁商店呢？”
剑桥读者Joe：“谁来买单？不断加税的话，最终大家都负担不起。”
埃姆斯伯里匿名读者：“各市镇会想方设法为这类店筹资，最终必然导致税收上涨。不管怎样，掏钱的都是我们！”
奥尔斯顿读者Al：“行不通，也不会有任何改变。这些店迟早会破产。那些真正买不起食物的人，就算是低价食品也负担不起。不如多向食品银行捐款，还能享受税收减免。”
支持方
昆西读者Marziel：“食物是基本人权，没人该在‘找份好工作’和‘买得起食物’之间做选择。如果你的收入刚好超过SNAP计划的申领门槛，往往会比之前过得更糟——之前由SNAP覆盖的食品开支，现在得从房租和其他必需品费用里挤。更别说如果有过敏问题（我妻子就是），需要的食物比‘普通人’的更贵。我眼睁睁看着她因为‘健康食品’价格太高、SNAP补助提前用完，反复陷入‘没合适的食物可吃’的困境。没人能控制自己的身体会对什么过敏，每个人都该获得充足的营养——这是我们最基本的需求。”
沃特敦读者Anne：“我们需要更多平价商店选择。应该邀请Artie T. Demoulas牵头推进这件事。”
伍斯特读者Tovia S. ：“我们州是全美最富裕的州之一，完全有能力帮助最贫困的居民，确保他们的基本需求得到满足。这不仅能提升当地安全水平，减少贫困、饥饿和犯罪，还能让贫困工薪家庭的孩子在学校和早期成长阶段获得更好的发展机会。”
视情况而定
多切斯特读者Paul B.：“我支持探索这一方案，但有个前提：所有居民都能在这些店购物。个人需求与公共政策之间的界限很微妙，市政府不应推出基于收入或需求的限制型购物政策。”