高庭法官朱汉德近期驳回一名离婚男子要求减少子女供养费的上诉，并提醒父母避免出于利己的财务安排，影响履行对子女的抚养责任。 （示意图／王彦燕摄）
离婚父母须支付子女抚养费，理财时应量入为出，而不是承担不必要的财务义务，以致削弱供养子女的能力。
高庭法官朱汉德近期驳回一名离婚男子要求减少子女供养费的上诉，并提醒父母避免出于利己的财务安排，影响履行对子女的抚养责任。
朱汉德指出，男子购置公寓，并以现金偿还近75%的房贷，而不是通过公积金增加付款，这是经过计算、以自身利益为出发点的财务安排，这样的行为“不合理且自利”。
朱汉德裁定，男方的自利决定不能影响合理抚养责任，他仍须每月支付2600元抚养费，并按比例分担学费，两名孩子的电话费从每人20元减至10元。
男方上诉：家事法官没考虑他的立场
这对离异夫妇2006年结婚，育有16岁儿子和13岁女儿，两人都是新加坡永久居民，诉讼时没有律师代表。
男方（48岁）是跨国公司资讯科技经理，女方（45岁）曾是数据分析员，今年4月离职。男方2017年提出离婚，2019年法庭裁定两人共享孩子的监护权，由女方负责日常照顾，男方享有探视权。
双方就生活费互提申请。2024年11月，家事法官裁定男方须支付两名子女每月2600元的生活费，并承担学费的57.5%（目前每人学费为580元）。
男方须在每月首日将款项转入女方指定账户，学费若有变动，女方须在48小时内书面通知。男方不服裁决，提出上诉。
他几乎对所有开销提出异议，指家事法官未考虑他的立场，坚持以自己认定的合理开销为准。
法官：个人开销不应成为决定子女合理开销的因素
朱汉德审理时，仅调整部分项目，包括：
▪ 每名孩子的网络／手机费减至10元。高庭认定Wi-Fi属女方自用，应从子女开销中剔除。
▪ 豁免杂费，但保留维修费。法官认为，居住人数增加必造成物品磨损，因此维修费合理。
男方声称自己净月入8511元，支出6871元，若按家事法官裁决缴费，将入不敷出。
但朱汉德指出，男方的说法缺乏依据。税务单显示他2022至2024年的平均年收入超过14万元，即月入1万1787元，而男方未能反驳。
“即便每月支出偏高，子女生活费仍在他的负担范围内。更重要的是，个人开销不应成为决定子女合理开销的因素。本案并非因男方收入骤减，而是他自愿承担大量财务义务。”
男方购入公寓，每月支出3599元（3285元房贷及314元管理费），高于他过去租组屋的租金，还选择以现金支付大部分房贷。法官批评这是出于自身利益做的决定，不能作为减少抚养费的理由。
针对男方主张抚养费应由父母平均分担，法官认为，家事法官已根据双方收入差距裁定按不同比例分担，并无原则错误。女方税务单清楚显示她的收入明显低于男方，家事法官已将此纳入考量。
男方还指责家事法官错误地把婚姻住宅（组屋）的部分房贷计入子女开销。
对此，朱汉德指出，根据双方协议，男方确实已无须承担组屋房贷，但这不免除他对子女住宿的责任。他支付的并非房贷本身，而是子女住宿费用的一部分，因此驳回这项上诉。