房主是否需要为劣质建筑埋单？
近年来，政府计划修改《建筑法》，一个关键问题浮出水面：当建筑工程出现缺陷时，房主是否需要自己埋单？
现状：谁来负责？
过去几十年，原则很明确：
建造商应对问题负责；
如果建造商无法承担，通常由地方议会接手买单。
但新方案提出——相关责任方只需为自己那部分负责。
这意味着：风险可能被更多转嫁给建筑行业，而不是地方议会。
潜在风险
保险不足：建筑保险并不普及。
责任转移：很可能落在建筑行业协会身上，如Master Builders和Certified Builders。
问题在于：这些协会并未受到监管，不像保险公司那样有偿付能力标准。
他们收取房主的保费，用来支付索赔，但没有再保险支持。 换句话说，房主只能相信他们资金充足。
政府考虑的改革
建筑与施工部长克里斯·彭克（Chris Penk）表示：
正考虑要求协会证明其财务稳健性；
可能包括“展示有能力履行潜在赔偿”。
他强调：一个稳健的责任体系，必须能应对大规模索赔，而不仅是个别案例。
行业声音
Master Builders首席执行官安基特·夏尔马（Ankit Sharma）：
欢迎合理监管；
但担心经济衰退可能导致大量索赔。
Certified Builders首席执行官马尔科姆·弗莱明（Malcolm Flemming）：
警惕监管门槛过高阻碍新进入者；
强调若问题大规模出现，更可能是产品缺陷，应由制造商承担责任。
两人都表示，如果担保成为新责任体系的重要组成部分，监管是“合乎逻辑的一步”。
专家警告
建筑律师加雷斯·刘易斯（Gareth Lewis）指出：
当前担保存在免责条款，房主仍可能暴露在风险之下；
如果担保成为核心责任机制，政府必须确保其具有法律保障力。
下一步
监管应如何落地？
是由储备银行设定高标准？
还是由商务部监管，保持行业灵活性？
最终，内阁将决定是否采纳这一责任改革方案。
总结
随着政府修改《建筑法》，房主的“安全网”或将改变。 未来，房主可能不能再完全依赖地方议会，而需要依靠建筑行业本身的责任与担保制度。
谁来埋单？这场博弈仍在继续。