一棵牛油果树，一片花园，
一方安宁的后院——
对于奥克兰Henderson华人屋主杨先生来说，
这些原本只是寻常生活的一部分。
然而，2025年5月28日，
他远在海外，却突然收到家中监控的警报——
两名身穿荧光工作服的施工人员，
正堂而皇之地“闯入他的后院”。
杨先生家中监控截图
接下来发生的事情，让他感到愤怒与无奈：
牛油果树被挖走，花园、围栏被破坏...
同时，邻居开发商竟然需要在
“未经他允许的情况”下，
占用杨先生后院新建两个大型污水井！
部分井体和维护圈在后院内，
甚至其中一个污水井距离餐厅、厨房仅3米远！
供图 自此之后，杨先生开启了与奥克兰市议会、水务部门、开发商长达三个多月的“拉锯战”...
而今日（9月10日），
奥克兰市议会与Watercare做出回应。
他们都表示，
他们不能授权任何人进入私人土地！
“未经业主同意，
任何施工人员进入后院都是‘未经授权的闯入’！”
图片来自奥克兰市议会
家中监控突然出现陌生人
屋主心痛发声：“围栏被切断、花园被毁！”
昨日（9月9日），杨先生接受了记者的采访，讲述了事情的前因后果。
“我人在海外，突然手机弹出监控警报。”杨先生回忆道，“点开画面，发现有两个人穿着荧光工作服，在我家后院走来走去。”
杨先生家中监控截图
而此事大约一个月前，隔壁地块的工地经理曾自我介绍过。杨先生说，工地经理告诉他，邻居的房子将被拆除，取而代之的是六套新建住宅，并未提及要到院子里来施工和永久占用土地的事情。
“当时，我觉得那是人家自己的地，想盖什么都和我没关系。”
但看到家中被施工人员闯入，杨先生立刻联系了施工现场的负责人，要求对方立即让人离开。可对方人员仍在后院停留了80分钟。
等他回到家时，眼前的景象让他目瞪口呆——“牛油果树被连根拔起、露台旁的围栏被切断、草地和花园一片狼藉”。
杨先生后院前后对比，供图
“那棵牛油果树，是我太太养了三年多的。”说起这些，杨先生格外心痛，“我们种的花草，也都没了。”
原本充满了温馨生活气息的后院一隅，现在却是杨先生和妻子不愿意去的地方——“我们现在都不愿意去后院了。”他说。
杨先生表示，几米高的脚手架紧贴着后院，施工现场的噪音与尘土让院子变得危险。菜园荒废，花草枯萎，原本温馨的家庭空间，如今充满了紧张与不安。
围栏被损坏。供图
邻居家中建联排住宅
“污水井、管道必须在隔壁新建？”
原来，杨先生邻居的老房子被推倒，开发商Duncan Gardner Homes（GJ Gardner Homes加盟商）正在那里兴建六套联排住宅。
按照设计，新住宅必须接入市政污水系统。而最近的接驳点，就在杨先生的后院。
“问题是，没人提前通知我，也没人征求过我的同意。”杨先生愤怒地说。
杨先生邻居家。图片来自change.org
当他向市议会和水务公司Watercare咨询时，才发现开发商的方案确实涉及他家的检查井。
更让他震惊的是，上周，市议会“健康水务部”（Healthy Waters）给杨先生发来一封信，称Duncan Gardner Homes已使用市议会的“网络升级计划”（Network Upgrade Programme），这是为开发商解决污水和雨水接入问题提供的服务。
信中列出了其中一个污水井的五个建设方案：
其中，三个方案都要进入杨先生后院；
一个方案利用公共绿地上的检查井；
另一个方案则连接到附近已清理的地块。
而信中推荐的“首选方案”，竟是——在杨先生的地块上新建一个检查井，挖一条12米长的沟渠，把污水管直接铺设过去。
“他们甚至在信里暗示，如果我不同意，可能会援引《地方政府法》（Local Government Act 2002, section 181），强行推进。”杨先生说。
他拒绝邻居屋主、施工公司要求：
“这是非法入侵！只能反抗到底！”
在“闯入事件”发生后，杨先生、市议会、邻居房主以及施工公司Duncan Gardner Homes Ltd之间开始邮件往来。施工方要求进入杨先生的院子，并拆除围栏、掀除砖地，建立两个污水井。
“施工方在没有得到邻居屋主授权的情况下想约谈，并表示如果我们不同意，他们也能通过市议会申请，用挖掘机等机械来我的后院施工——因为他们已经获得批准。”杨先生说，“这是非法入侵！”
示意图。供图
7月，杨先生正式致函邻居和开发商，拒绝了对方的要求，并请律师发出法律函件。
“如果我不回应，就等于默认同意。”他说，“所以我只能反抗到底。”
这几个月，他花费了大量时间查阅法律条文、研究市政程序，还请来律师、工程师提供意见。
“我不是专业人士，却被迫花时间精力去研究这些东西，还要自己掏钱（请专业人士帮忙）。今天是我，明天可能就是任何一个普通屋主。”
杨先生还提到，他的房子本身是独立产权（freehold），经过这样的施工房价不可避免的会有折损——但他从没有向邻居索要赔偿，只想解决这件事。
奥克兰市议会表态：
开发商无权进入私人土地
在与杨先生的邮件沟通中，奥克兰市议会明确回复：无论是资源许可（Resource Consent）还是工程计划审批（EPA），都不等于开发商有权进入私人土地。
未经业主同意，任何施工人员进入后院都是“未经授权的闯入”，属于民事纠纷，市议会不会介入。
杨先生与市议会沟通邮件截图
另一封来自市议会工程团队负责人的邮件则指出，如果开发商未来仍希望移除掉杨先生院子里里的旧污水井，并占用杨先生部分土地建立两个新污水井，必须首先取得业主的书面许可，并在修改后的设计图上明确标注位置；若改为接入公共管线，EPA也需重新修订并审批。
市议会同时提醒，审批流程不等于对开发商的背书，业主的同意是前提。
杨先生与市议会沟通邮件截图
但杨先生认为，市议会的回复在事实上给开发商留下了余地——这让他陷入了“孤立无援”的状态：一方面，开发商在7月中旬前不断与他交涉；另一方面，市议会的信函看似“中立”，实则给出了偏向开发商的推荐方案。
市议会官方回复记者问询：
“开发商正与相关方沟通中”
针对这件事，记者也邮件问询了奥克兰市议会、奥克兰水务部门Watercare与开发商Duncan Gardnr Homes。
今日（9月10日），市议会Healthy Waters与防洪部门商业与物业经理Shaun McAuley表示，市议会的首要任务是确保公共雨水和污水网络的最佳结果，任何方案只有在获得资源许可（Resource Consent）和工程计划审批（EPA）双重授权后才会推进。
“关于杨先生的情况，开发商的顾问已经准备了一份初步商业案例，并与相关方沟通。目前的选项包括保留或迁移现有检查井及其他替代方案。但由于项目仍处于沟通阶段，市议会尚未对结果作出任何立场。”
奥克兰市议会回复记者邮件截图。
同时，McAuley回复了记者问询的问题：
记者问：市议会的审批流程是否赋予开发商在未获业主同意的情况下进入邻居土地的法律权利？
McAuley答：没有。资源许可（Resource Consent）和工程计划审批（EPA）仅仅是对开发方案的审批，并不赋予开发商进入私人土地的法律权利。进入必须先得到业主的书面许可，否则就是非法入侵。除非工程是由议会主导，否则开发商必须自行与受影响的屋主沟通，议会不会规定他们如何、何时去做。
记者问：那么Healthy Waters在该事件中扮演什么角色？
McAuley答：开发商确实向议会提出了污水连接的请求，顾问公司也准备了一份初步商业案例，目前选项包括保留或迁移杨先生后院的检查井，以及其他替代方案。但由于项目仍在沟通阶段，议会尚未评估这些方案，因此“对结果没有任何立场”。
记者问：如果业主拒绝，开发商和市议会会怎么办？
McAuley表示，大多数情况下，开发商都能通过协商获得屋主同意，但如果无法达成一致，就会进入法定程序。这个过程包括：议会向业主送达正式通知、给予回应或提出异议的机会，如果最终获得授权，议会会委托承包商施工，并在完工后负责尽量恢复土地原状，同时根据《1981年公共工程法》（Public Works Act 1981）承担应有的赔偿。
记者问：市议会如何保证业主的权益不被侵犯？
McAuley答：市议会在与开发商签订的成本回收协议中设置了行为准则，以保护议会员工、顾问和业主免受不当对待。如果开发商违反行为准则，协议可能被暂停或终止。同时，议会会聘请独立顾问，并遵循严格的程序，“不会预设立场支持开发商”。
记者问：如果其他奥克兰居民也遇到类似情况，应该怎么办？
McAuley答：建议业主首先保持开放态度，与开发商尝试协商，许多自愿进入协议中包含了业主的经济补偿；但议会本身不会支付任何补偿，是否同意完全取决于业主本人。如果业主有不确定性，可以联系Healthy Waters部门，或寻求独立法律意见。
奥克兰市议会回复记者邮件截图。
昨日，Watercare也做出回复，表示其职责是提供工程意见并进行合规性审批，但不会在未经业主同意的情况下授权开发商进入私人土地。
奥克兰市议会回复记者邮件截图。
截至发稿，开发商Duncan Gardnr Homes尚未做出回应。
“今天是我，
明天可能就是其他屋主！”
杨先生告诉记者，这不仅仅是他的个人遭遇：“今天可以发生在我身上，明天就可能发生在其他屋主身上。”
在他看来，这种开发模式给屋主留下的空间极小。一旦不配合，就可能被以“公共利益”为由强行推进。
为了引起更多关注，他甚至正在发起请愿，希望更多居民关注到这件事。
他补充：“我不想透露太多邻居的个人信息，但可以肯定的是，对方并不是大型开发商，而是个人业主，把项目交给了加盟商来做。”
“我与他们沟通过，也认识他们——我只是希望他们能明白，这样做是不合理、不合法的。”
按照市议会的要求，杨先生必须在9月17日前提交书面反馈。
不少人认为，这场冲突已经远远超出了一个家庭的后院，它映射出的是新西兰城市开发中，如何平衡开发利益与业主权益的更大问题。
对于此事，你怎么看？